АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 октября 2017 года

Дело №

А55-14190/2017

Резолютивная часть оглашена 24 октября 2017 года 

Арбитражный суд Самарской области 

в составе судьи

ФИО1

рассмотрев 24 октября 2017 года в судебном заседании дело по заявлению 

Отдела полиции № 5 Управления МВД России по городу Самаре 

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ

индивидуального предпринимателя ФИО2

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Волден-Трейд»

при участии в заседании, протокол которого велся помощником судьи Алиевой Е.А.:

от заявителя – не явился, извещен;

от лица, привлекаемого к административной ответственности  - не явился, извещен,

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности от 16.02.2017,

Установил:

Отдел полиции № 5 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре (далее – ОП № 5 У МВД России по г.Самаре, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – индивидуальный предприниматель ФИО2, ИП ФИО2) к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

Представитель ОП № 5 У МВД России по г.Самаре в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, просит удовлетворить заявление о привлечении к административной ответственности. 

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2, заявленные требования не признает. Указывает на отсутствие в действиях ИП ФИО2, состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ  

В соответствии со статьями 156, 205 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ОП № 5 У МВД России по г.Самаре и индивидуального предпринимателя ФИО2

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы третьего лица, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для обращения в арбитражный суд, административный орган указывает установление 01.04.2017 факта реализации ИП ФИО2 цветов в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>, на фасаде указанного магазина содержащего незаконного воспроизведения товарного знака «Цвет’ок».

Усмотрев в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо административного органа 26.05.2017 составило протокол об административном правонарушении № 628 (номер бланка 16 № 3167208) по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО2, также в материалы дела представлены объяснения предпринимателя.

При принятии решения судом учитываются следующие фактические обстоятельства вменяемого правонарушения.

Согласно ч.1 ст.14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименовании места происхождения товара или сходных с ними обозначений в отношении однородных товаров.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 1229, 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд приходит к выводу о том, что административным органом не представлено доказательств совершения индивидуальным предпринимателем ФИО2 противоправных действий (бездействия), которые образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

При этом, суд отмечает, что не всякое нарушение права на товарный знак образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, а лишь то, которое связано с введением в гражданский оборот контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров. В рассматриваемом случае административный орган установил, что ИП ФИО2 использовал товарный знак «Цвет’ок» на фасаде здания (вывеске магазина), которая не является товаром, реализуемым ИП ФИО2, то есть предметом правонарушения. Доказательств незаконного размещения ИП ФИО2 указанных товарных знаков на реализуемом товаре, этикетках, упаковках административным органом не представлено.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу принципа презумпции невиновности, закрепленного ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Аналогичная правовая позиция в части использования чужого товарного знака на фасаде здания или вывеске магазина, изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2015 № 301-АД15-13395 по делу № А11-9269/2014, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А55-13417/2017.

  Таким образом, в удовлетворении заявленных требований о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение 10 дней со дня его принятия. 

Судья                                                                    

ФИО1