АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-21016/2024 

 

Дата принятия решения –  16 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  08 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беспаловой Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Трестспецстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконными решения №2.10-0-18/4 от 18.01.2024 о принятии обеспечительных мер, решений №№ 6112, 6113, 6115 от 25.01.2024 о приостановлении операции по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, об обязании устранить допущенные нарушений прав и законных интересов общества,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием: 

от заявителя – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 30.09.2024, диплом;

от третьего лица – ФИО1 по доверенности от 08.12.2023, диплом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трестспецстрой"  (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось  в Арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан (далее – ответчик, Инспекция) о признании незаконными решения №2.10-0-18/4 от 18.01.2024 о принятии обеспечительных мер, решений №№ 6112, 6113, 6115 от 25.01.2024 о приостановлении операции по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, об обязании устранить допущенные нарушений прав и законных интересов общества.

К участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – третье лицо, УФНС по РТ).

В судебное заседание, назначенное на 08.10.2024, явился представитель ответчика и третьего лица.

Заявитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.

Представитель ответчика и третьего лица требование заявителя не признал, по доводам, изложенным в отзыве на заявление. 

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя на основании ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки, проведенной Инспекцией в отношении ООО «Трестспецстрой» за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 по всем налогам и сборам, за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 - по налогу на добавленную стоимость, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан вынесено решение от 18.01.2024 № 2.18-0-11/1А о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Указанным Решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1, 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в общем размере  1 231 063 руб., а также доначислена недоимка по налогам в общем размере 29 493 627,82 руб. Кроме того, обществу предложено удержать и перечислить в бюджет сумму неудержанного налога на доходы физических лиц в сумме 5 235 063 руб. 

В целях обеспечения возможности исполнения указанного Решения, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 101 НК РФ, принято решение от 18.01.2024 № 2.10-0-18/4 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества – транспортного средства LADA RS045L LADA LARGUS VIN XTARS045LN1446523 и решения от 25.01.2024 № 6112, № 6113, № 6115 о приостановлении операции по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств. 

Решением УФНС России по Республике Татарстан № 2.7-18/009535@ от 27.03.2024 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан от 18.01.2024 № 2.18-0-11/1А о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части доначисления налога на прибыль организации за 2021 г. на сумму 98 890 руб., доначислении соответствующих сумм штрафа в размере 7 614 руб.

В связи с отменой решения Инспекции в части доначисления налога на прибыль организации, решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан о частичной отмене принятых обеспечительных мер от 29.05.2024 № 1 решение от 18.01.2024 № 2.10-0-18/4 о принятии обеспечительных мер отменено в части. Решение о приостановлении операций по счетам в банках на основании пп.2 п.10 ст.101 НК РФ в порядке, установленном ст. 76 НК РФ, уточнено на сумму 33 353 911,82 руб.

Не согласившись с решениями о принятии обеспечительных мер, приостановлении операций по счетам, заявитель в целях досудебного урегулирования спора обратился с жалобой в УФНС России по Республике Татарстан.

Решением УФНС России по Республике Татарстан от 25.06.2024 № 2.7-18/018847@ жалоба Общества на решение №2.10-0-18/4 от 18.01.2024 о принятии обеспечительных мер оставлена без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решениями Инспекции о принятии обеспечительных мер и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика и третьего лица, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В качестве основания для оспаривания решения налогового органа о принятии обеспечительных мер заявитель указывает на то, что налоговый орган не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер, поскольку бухгалтерскими балансами подтверждается наличие у заявителя имущества и имущественных прав, в отношении которых может быть наложен запрет на отчуждение. Вынесение налоговым органом решения о принятии обеспечительных мер противоречит пункту 10 статьи 101 НК РФ. 

Положениями пункта 10 статьи 101 НК РФ предусмотрено право налогового органа после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. 

Судом установлено, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан вынесено решение от 18.01.2024 № 2.18-0-11/1А о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Указанным Решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1, 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общем размере  1 231 063 руб., а также доначислена недоимка по налогам в общем размере 29 493 627,82 руб. Кроме того, обществу предложено удержать и перечислить в бюджет сумму неудержанного налога на доходы физических лиц в сумме 5 235 063 руб. 

Как следует из абз. 3 п. 10 ст. 101 НК РФ обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта.

Таким образом, возможность принятия налоговым органом обеспечительных мер должна быть обусловлена вынесением решения о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и наличием достаточных оснований полагать, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным его исполнение в дальнейшем.

Так, в целях обеспечения возможности исполнения вышеуказанного Решения, налоговым органом в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 101 НК РФ, принято решение №2.10-0-18/4 от 18.01.2024 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества – транспортного средства LADA RS045L LADA LARGUS VIN XTARS045LN1446523 и приостановления операций по счетам налогоплательщика в банках на основании решений от 25.01.2024 № 6112, № 6113, № 6115. 

Смысл обеспечительных мер по п. 10 ст. 101 НК РФ состоит в сохранении положения на то время, пока решение по результатам проверки не вступило в силу, но при этом не могли излишне ограничить деятельность проверенного налогоплательщика.

По своему назначению обеспечительные меры, указанные в п. 10 ст. 101 НК РФ, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов.

Исходя из оспариваемого решения о принятии обеспечительных мер №2.10-0-18/4 от 18.01.2024, основаниями для принятия обеспечительных мер явились: применение схем от налогообложения в виде неправомерного применения налоговых вычетов; занижение выручки от реализации товаров (работ, услуг), при этом начисления по НДС за 2019-2021 гг. налогоплательщиком не погашены; вывод активов (отчуждение имущества) налогоплательщика (29.09.2023 гос.рег.знак 

<

***>, VIN 

<

***> ТОЙОТА КАМРИ в адрес ФИО2, 28.05.1985, 165043688021), инициирование взыскания денежных средств с компании (в рамках арбитражного суда по делам А65-27743/2021, А65-21821/2023; неспособность Общества погашать текущие платежи; недостаточность денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика для исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В целях верификации имущества Инспекция в соответствии пунктами 4, 5 статьи 31 НК РФ направляло в адрес общества в виде заказной почтовой корреспонденции и по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота  письмо от 21.02.2023 № 2.10-0-56/002849 с приложением формы справки об имуществе, принадлежащем налогоплательщику на праве собственности и не находящемся под обременением. 

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с трек-номером 42384866315499 официального сайта «ПОЧТА РОССИИ» вышеуказанное письмо налогового органа вручено адресату 14.03.2023г. Согласно квитанции о получении электронного документа налогового органа вышеуказанное письмо получено ООО «ТРЕСТСПЕЦСТРОЙ» 08.12.2023г. в 11.37. 

Запрашиваемая информация для определения имущественного положения общества в целях принятия обжалуемого решения налогоплательщиком не представлена, вышеуказанные письма оставлены обществом без ответа. 

С учетом непредставления документов обществом, налоговый орган не обладал достаточной и достоверной информацией о составе имущества общества, в связи с чем не мог определить совокупную стоимость имущества, товарные остатки.

Вместе с тем, налоговый орган выносит решение о принятии обеспечительных мер исходя из тех сведений, которыми располагает на момент его принятия, при этом такие сведения должны быть достаточными и достоверными.

В целях выявления источников и способов взыскания задолженности до принятия обжалуемого решения налоговым органом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Татарстан, Управление ГИБДД МВД по Республике Татарстан направлены запросы о зарегистрированных в отношении ООО «ТРЕСТСПЕЦСТРОЙ» объектах движимого и недвижимого имущества. 

Как следует из информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 07.12.2023 № КУВИ-001/2023-276222494, недвижимое имущество в отношении общества не зарегистрировано. 

Согласно письму Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Татарстан от 13.12.2023 № 01-48/15221 по состоянию на указанную дату за ООО «ТРЕСТСПЕЦСТРОЙ» самоходные машины и спецтехника не зарегистрированы (л.д.97). 

Из содержания сведений Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 05.12.2023, представленных в рамках статьи 85 НК РФ, за Обществом зарегистрированы 7 транспортных средства, 6 из которых находятся в лизинге. 

Таким образом, налоговым органом осуществлены предусмотренные законом мероприятия, направленные на установление имущественного положения налогоплательщика с целью реализации полномочий, предусмотренных пунктом 10 статьи 101 НК РФ, что прямо следует из содержания обжалуемого решения.

Доводы заявителя о том, что до принятия обжалуемого решения налоговый орган не предпринял достаточные меры к выявлению всего имущества налогоплательщика, на которое возможно наложить запрет в виде отчуждения, к определению стоимости принадлежащих налогоплательщику объектов имущества, опровергаются материалами дела.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.12.2012 № 10765/12 по делу № А64-6176/2011 указано, что обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 НК РФ, направлены на оперативную защиту интересов бюджета в целях предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового органа по причине отчуждения (вывода) налогоплательщиком своих активов. Обеспечительные меры принимаются инспекцией в целях обеспечения возможности будущего исполнения решения о привлечении к ответственности и по своей правовой природе не направлены на фактическое исполнение решения, принятого по результатам налоговой проверки.

Принятие решения об обеспечительных мерах не является основанием для принудительного взыскания с налогоплательщика денежных средств. 

Исходя из буквального толкования положений пункта 10 статьи 101 НК РФ, основаниями для принятия налоговым органом обеспечительных мер могут быть любые обстоятельства, как связанные с действиями налогоплательщика, так и не связанные с ними, ставящие под угрозу возможность последующего исполнения решения по выездной проверке и взыскание задолженности, поскольку обеспечительные меры - это срочные оперативные действия по защите публичных интересов. 

Принимая во внимание значительную сумму доначислений по решению налогового органа, вынесенному по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, применение налогоплательщиком схем ухода от налогообложения с использованием формального документооборота по взаимоотношениям с контрагентами, неправомерное неудержание и неперечисление налога на доходы физических лиц и страховых взносов с выплаченной сотрудникам «серой» заработной платы, установленные обстоятельства вывода активов путем реализации 29.09.2023 транспортного средства ТОЙОТА КАМРИ с государственным знаком 

<

***>, учитывая наличие у Общества задолженности по исполнительным документам на основании судебных актов, увеличение долгосрочных обязательств, в том числе кредиторской задолженности,  а также значение показателя степени платёжеспособности, налоговым органом обоснованно принято оспариваемое решение. 

С учетом правовой позиции, изложенной, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от 12.05.2022 № 303ЭС22-7578 по делу № А51-6499/2021, у налогового органа имелись основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Доводы заявителя о наличии у него активов, в том числе в виде дебиторской задолженность в размере 16 822 000 руб., суд признает несостоятельными в силу следующего. 

Согласно положениям подпункта 1 пункта 10 статьи 101 НК РФ в перечне обеспечительных мер, применяемых в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества, дебиторская задолженность не поименована.  

Статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.  

Вместе с тем НК РФ предусматривает, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом (пункт 1 статьи 11 НК РФ).  

Под имуществом в рамках НК РФ понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с ГК РФ.  

Для целей НК РФ не признаются имуществом имущественные права, за исключением безналичных денежных средств и бездокументарных ценных бумаг (пункт 2 статьи 38 НК РФ).  

Дебиторская задолженность является правом требования, принадлежащим должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг.  

Тем самым, дебиторская задолженность не поименована в качестве вида объектов гражданских прав, относимых к имущественным правам для целей НК РФ, и не может использоваться при определении имеющегося у налогоплательщика имущества в целях определения возможности принятия обеспечительных мер.  

В силу изложенного правовые основания для применения положений пункта 10 статьи 101 НК РФ в отношении дебиторской задолженности налогоплательщика со стороны налогового органа отсутствуют. 

Обеспечительные меры, принятые налоговым органом на основании пункта 10 статьи 101 НК РФ, не являются мерой по принудительному взысканию налога, а только направлены на обеспечение исполнения решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и могут касаться лишь того имущества налогоплательщика, которое может быть отчуждено исключительно им самим. 

Учитывая недостаточность, по сведениям налогового органа, стоимости имущества налогоплательщика для обеспечения исполнения в будущем решения Инспекции от 18.01.2024 № 2.18-0-11/1А о привлечении ООО ««Трестспецстрой»» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в отношении разницы между общей суммой недоимки и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 101 НК РФ, приняты решения  от 25.01.2024 № 6112, № 6113, № 6115 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках.

Таким образом, оспариваемые по настоящему делу решения приняты Инспекцией в установленном Кодексом порядке, с учетом действительных обстоятельств на дату его принятия, основания для признания их незаконными судом не установлены.

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статьями 65, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит выводу о наличии у налогового органа совокупности оснований для вывода о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения, принятого по результатам налоговой проверки общества.

Налоговым органом доказана необходимость принятия обеспечительных мер в порядке п. 10 ст. 101 НК РФ в виде приостановления операций по счетам в банках, исходя из тех сведений, которыми управление располагало на момент принятия оспариваемого решения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что решения №2.10-0-18/4 от 18.01.2024 о принятии обеспечительных мер, решения №№ 6112, 6113, 6115 от 25.01.2024 о приостановлении операции по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, являются законными и обоснованными, что влечет отказ в удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                      Л.И. Галимзянова