Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

решение

Дело № А32-54865/2020

г. Краснодар

13 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения принята 25 марта 2021 года;

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2021 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО СЗ «ЮРСК», г. Краснодар, (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) 

к ООО «ЭЛИТСТАЛЬ», ст. Полтавская, (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) 

о взыскании задолженности и процентов в размере 1 012 233 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 03.09.2020 (диплом от 20.12.2019 102312 0080862),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО СЗ «ЮРСК» (далее – истец) с исковым заявлением к ООО «ЭЛИТСТАЛЬ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 941 151 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2019 по 30.11.2020 в размере 71 082 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 122 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2020 указанное исковое заявление было принято судом к производству.

Протокольным определением суда от 10.02.2021 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к судебному разбирательству, судебное заседание отложено на 11:20 25.03.2021.

Истец настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 12:35 25.03.2021.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили, дополнительные документы, ходатайства не представили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 10.09.2019 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить товар в количестве, указанном в заявке и накладных.

Согласно дополнительному соглашению от 10.09.2019 к договору, общая стоимость поставляемого товара составляет 29 520 000 руб. и оплачивается в два этапа: 

- Стоимость первого этапа составляет 14 760 000 руб., и оплачивается покупателю в виде авансового платежа в размере 5 000 000 руб., в течение 5 календарных дней с момента подписания договора, а поставщик обязуется с момента получения денежных средств на расчетный счет, поставить товар в количестве 360 тонн по цене 41 000 руб. за 1 тонну, в том числе НДС 20%, исходя из поставки 60 тонн в течение каждых 7 календарных дней.

- Стоимость второго этапа составляет 14 760 000 руб., и оплачивается покупателю после выполнения условий первого этапа, в виде перечисления денежных средств в размере 5 000 000 руб., в течение 5 календарных дней, а поставщик в свою очередь обязуется с момента получения денежных средств на расчетный счет, поставить товар в количестве 360 (триста шестьдесят) тонн по цене 41 000 руб. за 1 тонну, в том числе НДС 20%, исходя из поставки 60 тонн в течение каждых 7 календарных дней.

Остаток в размере 9 760 000 руб., покупатель производит оплату перед поставщиком квадратными метрами 1-но комнатных квартир, расположенных по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Невкипелого, д 18, корпус № 2, из расчета 49 000 руб. за 1 квадратный метр.

Оплата по счету от 23.09.2019 № 258 была произведена в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение от 24.09.2019 № 1634 на сумму 5 000 000 руб.

Между тем, товар ответчиком был поставлен не в полном объеме, о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы от 02.10.2019 № 26; от 10.10.2019 № 27, от 17.02.2020 № 12.

Ответчик свои обязательства по поставке оплаченного товара в полном объеме и своевременно не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Невыполнение ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

На основании п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Таким образом, в случае неисполнения продавцом обязательства передать предварительно оплаченный товар у покупателя имеется право требовать возврата суммы предварительной оплаты независимо от расторжения договора.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения ст. 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1. и части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства передачи товара или возвращения спорной суммы истцу.

При этом суд принимает во внимание непредставление ответчиком своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности на момент принятия решения, в связи с чем, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В соответствии с гл. 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате в полном объеме поставленного товара на момент рассмотрения спора не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 941 151 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2019 по 30.11.2020 в размере 71 082 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

При применении данных нормативных положений, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может расцениваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь с момента предъявления такого требования покупателем, право которого, возникает лишь в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения сроков поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты товара, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного товара могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанного с передачей товара. Возлагаемая на него согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами может быть предъявлено только за период после предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты и возникновения у поставщика денежного обязательства.

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13, от 28.05.2013 № 17588/12.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств претензией от 17.09.2020.

Согласно представленному в материалы дела отчету об отслеживании отправлений, претензия не была получена ответчиком.

Однако, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно сайту Почты России направленная корреспонденция (претензия) 17.10.2020 возвращена отправителю.

В указанной претензии истец предложил ответчику возвратить денежные средства в десятидневный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 28.10.2020.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2020 по 30.11.2020 составляют 3 715,75 руб. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика, в удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в части, составляющей 93,35%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 584,39 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭЛИТСТАЛЬ», ст. Полтавская, (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) в пользу ООО СЗ «ЮРСК», г. Краснодар, (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) неосновательное обогащение в размере 941 151 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2020 по 30.11.2020 в размере 3 715,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 584,39 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                           Н.В. Черный