Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104493/2024

07 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чащиной А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ИП Шматов Виктор Валерьевич (ОГРНИП: 319463200036370);

ответчик: : АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОСНОВОБОРЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (адрес: Россия 188540, г СОСНОВЫЙ БОР, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл, ш КОПОРСКОЕ 64, ОГРН: 1024701760005);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к акционерному обществу "Сосновоборэлектромонтаж" (далее – Общество) о взыскании по договору от 03.06.2021 № 1/21 на поставку товара (далее – Договор): 3 102 551,05 руб. задолженности, 179 486,29 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по состоянию на 10.10.2024, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 11.10.2024 по дату погашения задолженности.

От истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, просил взыскать: 165 293,25 руб. задолженности, 179 486,29 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по состоянию на 10.10.2024, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 11.10.2024 по дату погашения задолженности, 23 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Предприниматель (поставщик) и Общество (покупатель) заключили Договор.

В соответствии с пунктами 3.1. 3.2 Договора товар должен быть оплачен в течение 45 дней с момента оформления товарной накладной по форме ТОРГ 11, в порядке предусмотренном п.6.8. Договора, если иной порядок оплаты не согласован сторонами в дополнительном соглашении к договору.

По универсальным передаточным актам за период с апреля 2024 по август 2024 поставщик передал покупателю товар.

В связи с неполной оплатой поставленных товаров в претензии от 02.09.2024 № 52 Предприниматель потребовал от Общества погасить задолженность.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Предприниматель обратился в арбитражный суд с указанным иском.

В отзыве ответчик указывает, что платежными поручениями от 10.10.2024 № 14687, от 01.11.2024 №№16058-16063, от 25.12.2024 № 19235, от 26.12.2024 №№19369,19370, от 20.01.2025 № 781 ответчик оплатил истцу 2 874 468,25 руб. задолженности.

Истец учел указанные обстоятельства, уточнил заявленные требования. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 179 486,29 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по состоянию на 10.10.2024, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 11.10.2024 по дату погашения задолженности, 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.6 Договора в случае нарушения срока оплаты продукции (отдельной партии продукции) покупатель уплачивает пени из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство об уменьшении неустойки не заявил.

При указанном положении требования о взыскании неустойки также надлежит удовлетворить.

Также истцом заявлено требование о взыскании 23 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом в обоснование указанного требования представлены акт об оказании услуг от 11.10.2024 № б/н и платежное поручение от 11.10.2024 № 1051 на 23 000 руб.

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При это разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая, что истцом доказан факт оказания юридических услуг, их размер и факт оплаты, а ответчик не представил каких-либо возражений по заявленной ко взысканию сумме судебных расходов, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 23 000 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22. НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества "Сосновоборэлектромонтаж" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 165 293,25 руб. задолженности, 179 486,29 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по состоянию на 10.10.2024, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 11.10.2024 по дату погашения задолженности, 23 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 22 239 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 145 712 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.10.2024 № 1035.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.