АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск  № дела  07 октября 2024 года А46-13889/2024  

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2024. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой М.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Содружество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644099, 

<

...>) к Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644099, 

<

...>)  

о признании незаконным и отмене решения № Исх-24/ГЖИ 5951 от 30.05.2024 об  отказе во внесении изменений в реестр лицензий Омской области в части включения  сведений о многоквартирном доме № 3 по улице Стальского в г. Омске, как находящимся  под управлением общества с ограниченной ответственностью «Содружество», и возврате  заявления,  

об обязании внести изменения в реестр лицензий Омской области в части включения  сведений о многоквартирном доме № 3 по улице Стальского в г. Омске в перечень домов,  находящихся под управлением общества с ограниченной ответственностью «Содружество»,  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Труд» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2013, ИНН: 

<

***>,  644121, 

<

...>),  

при участии в судебном заседании 

от общества с ограниченной ответственностью «Содружество» – ФИО1 по  доверенности от 18.03.2024 сроком действия 2 года, паспорт, диплом,  

от Государственной жилищной инспекции Омской области – ФИО2 по  доверенности от 09.01.2024 сроком действия до 31.12.2024, паспорт, диплом,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее – ООО  «Содружество», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к  Государственной жилищной инспекции Омской области (далее – Госжилинспекция Омской  области, ГЖИ Омской области, Инспекция) о признании незаконным и отмене решения №  Исх-24/ГЖИ 5951 от 30.05.2024 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Омской  области в части включения сведений о многоквартирном доме № 3 по улице Стальского в г.  Омске (далее также - МКД) и возврате заявления, об обязании ГЖИ Омской области внести  изменения в реестр лицензий Омской области в части включения сведений о  многоквартирном доме № 3 по улице Стальского в г. Омске в перечень домов под  управлением ООО «Содружество» с первого числа месяца следующего за месяцем  вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.  

В обоснование заявления Общество указало на наличие кворума при принятии  решения о выборе ООО «Содружество» в качестве управляющей организации МКД и на  отсутствие обязанности у собственником помещений в МКД включать в повестку дня  общего собрания вопрос об отказе от договора управления, заключенного ранее с другой  управляющей компанией.  

Определением судьи 02.08.2024 заявление принято, возбуждено производство по делу   № А46-13889/2024, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании  

на 22.08.2024, определением Арбитражного суда Омской области от 22.08.2024 к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Труд» (далее -  ООО «Труд»), дело назначено к судебному разбирательству.  

ООО «Труд», извещённое о начатом процессе согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121,  частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, отзыв на заявление не  представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, вследствие чего  судебное заседание проведено и дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ  в отсутствие указанного лица.  

В судебном заседании представитель ООО «Содружество» требование поддержал по  доводам, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, представитель Госжилинспекции  Омской области против удовлетворения заявления возражала по довода, приведенным в  отзыве.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

ООО «Содружество» на основании решения собственников помещений в МКД № 3 по  улице Стальского в г. Омске, оформленного протоколом № 22 от 18.02.2024, повлекшего  заключение с указанной организацией договора управления многоквартирным домом от  20.02.2023, в Госжилинспекцию Омской области подано заявление о внесении изменений в  реестр лицензий Омской области и включении сведений о вышеуказанном МКД, как о  находящемся под управлением ООО «Содружество».  

Инспекцией было установлено, что сведения о МКД включены в реестр лицензий  Омской области, как о находящемся под управлением ООО «Труд».  

В связи с тем, что заявление об исключении сведений о МКД из реестра лицензий  Омской области от ООО «Труд» в Госжилинспекцию не поступало, Инспекцией 19.04.2024  было принято решение о приостановлении рассмотрения соответствующего заявления на  основании пункта 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта  Российской Федерации, утверждённых Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр  (далее также – Порядок № 938/пр).  

Госжилинспекцией Омской области проведена проверка заявления и документов на  предмет соблюдения условий, установленных пунктом 5 Порядка и установлено, что  заявление ООО «Содружество» о внесении изменений в реестр лицензий Омской области и  документы лицензиата соответствуют положениям пунктов 2, 3 Порядка, поскольку  сведения, содержащиеся в заявлении ООО «Содружество» и документах, указанных в пункте  3 Порядка, не достоверны, так как собственниками не принято решение о расторжении ранее  заключенного договора с ООО «Труд».  

Также Госжилинспекцией Омской области установлено, что ООО «Содружество» не  выполнены требования, установленные частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении  указанной в заявлении информации в системе, поскольку к заявке прикреплены документы  по проведению общего собрания собственников помещений от 27.03.2018, при этом,  документы о проведении общего собрания собственников помещений от 18.02.2024 и  заключении договора управления от 20.02.2024 в системе ГИС ЖКХ отсутствуют.  

В отношении ООО «Содружество» отсутствует вступившее в законную силу решение  суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября  2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Кроме этого, Госжилинспекцией Омской области установлено, что общее собрание  собственников помещений в МКД, оформленное протоколом от 18.02.2024 № 22, по вопросу   № 4 (о выборе управляющей организации ООО «Содружество») не имело кворума,  следовательно, в силу подпункта «е» пункта 5 Порядка и статьи 181.5 Гражданского кодекса  Российской Федерации является ничтожным и не влечет в свою очередь правовых  последствий для сторон.  

По итогам рассмотрения документов Госжилинспекцией Омской области 30.05.2024  принято решение Исх-24/ГЖИ 5951 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий  

Омской области в части включения сведений о МКД, как находящемся под управлением  ООО «Содружество» и возврате заявления заявителю.  

Несогласие с указанным решением явилось основанием для обращения ООО  «Содружество» в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц,  участвующих в деле, суд находит требование ООО «Содружество» подлежащим  удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК  РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» для признания судом решений органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух  условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному  правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также  недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления  заявления без удовлетворения.  

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное  лицо должны доказать соответствие их решения закону; обязанность по доказыванию  нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов возлагается на лицо,  обратившееся в суд за его оспариванием.  

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее  также - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме  является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников  помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления таким домом путем  обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на  голосование.  

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений  в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются  большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании  собственников помещений в многоквартирном доме.  

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление  управляющей организацией (пункт 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным  домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном  доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей  организацией.  

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании  собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в  любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа  управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном  доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).  

Частью 8.1 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в  многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора  управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса,  предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого  последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения  срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в  

многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления  этим домом.  

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке  вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если  управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о  выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным  домом (часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ).  

Из указанных норм права следует, что собственники помещений в многоквартирном  доме вправе в любой момент изменить способ управления. Изменение способа управления  многоквартирным домом является безусловным основанием для прекращения ранее  заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей  организацией, поскольку одновременное существование двух способов управления одним и  тем же многоквартирным жилым домом не допускается.  

В соответствии со статьей 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее  также – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется  управляющими организациями на основании лицензии на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной  органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной  комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1).  

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по  управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от  04.05.2011 № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенностей,  установленных данным кодексом (часть 5).  

В части 1 статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании  деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих  или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе в реестре лицензий  субъекта Российской Федерации и сводном федеральном реестре лицензий на  осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами.  

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который  включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных  домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195  ЖК РФ).  

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению  которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением  договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня  заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения  в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2  статьи 198 ЖК РФ).  

Согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ изменения в реестр лицензий субъекта Российской  Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора после получения  сведений, указанных в части 2 этой статьи, в порядке и сроки, утвержденные федеральным  органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации  государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.  

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта  Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по  управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса (часть  6 статьи 198 ЖК РФ).  

В соответствии с частью 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора  управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном  гражданским законодательством.  

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской  Федерации установлены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального  хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр.  

Пунктом 2 Порядка № 938/пр определено, что изменения в реестр вносятся органом  государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании  представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о  внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения:  

а) адрес многоквартирного дома; 

б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным  домом;  

в) копию договора управления многоквартирным домом; 

г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика,  номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами.  

Пунктом 3 Порядка № 938/пр установлен перечень документов, прилагающийся к  заявлению о внесении изменений в реестр.  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения  заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется  проверка достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в  пункте 3 настоящего Порядка.  

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом,  оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из  условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом  государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом  7 Порядка (пункт 6 Порядка).  

При этом пунктом 7 Порядка предусмотрено, что по результатам рассмотрения  заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из  следующих решений:  

а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления. 

Положением о Государственной жилищной инспекции Омской области, утвержденным  Указом Губернатора Омской области от 15.01.2013 № 2 «О реорганизации Главного  управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и  государственной экспертизы Омской области» предусмотрено, что Госжилинспекция  Омской области является уполномоченным органом исполнительной власти Омской  области, осуществляющим на территории Омской области региональный государственный  жилищный надзор.  

В соответствии со статьей 46 ЖК РФ по общему правилу решения общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на  голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих  участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1).  Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в  установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции  такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в  многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в  голосовании (часть 5). Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать  в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с  нарушением требований названного Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда  указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (часть 6).  

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по  основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания  его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное  

решение).  

Как было указано ранее в настоящем решении, одним из оснований для отказа  Обществу во внесении изменений в реестр лицензий послужил вывод Инспекции о том, что  представленное заявителем решение общего собрания собственников помещений не  содержит сведений о расторжении ранее заключенного договора управления с управляющей  компанией ООО «Труд», который был заключен собственниками помещений  многоквартирного дома № 3 по улице Стальского в г. Омске.  

Судом установлено, что заявитель обратился в Инспекцию с заявлением о внесении  изменений в реестр лицензий Омской области и включении сведений о МКД, как  находящемся под управлением ООО «Содружество». Обществом к указанному заявлению  была приложена копия протокола общего собрания собственников от 18.02.2024 о выборе  ООО «Содружество» в качестве управляющей организации.  

После избрания в качестве управляющей организации ООО «Содружество»  собственники помещений в МКД реализовали право на односторонний отказ от исполнения  договора управления, заключенного с предыдущей управляющей организацией, приняв  решение о выборе другой управляющей организации. Отсутствие в протоколе общего  собрания собственников помещений сведений о расторжении договора непосредственно с  ООО «Труд» не свидетельствует о незаконности решения о выборе новой управляющей  организации, которой выступает Общество.  

Кроме того, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей  организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).  

Учитывая указанное, а также положения процитированных выше норм ЖК РФ,  собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любой момент изменить способ  управления. Изменение способа управления многоквартирным домом является безусловным  основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со  специализированной управляющей организацией, поскольку одновременное существование  двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом не допускается.  

Таким обрпазом, отказ Инспекции во внесении изменений в реестр лицензий по  указанному основанию является необоснованным.  

Кроме этого, отказывая ООО «Содружество» во внесении изменений в реестр  лицензий, Госжилиниспекция Омской области в качестве основания указала отсутствие  необходимого кворума при принятии решения по 4 вопросу о выборе в качестве  управляющей организации ООО «Содружество», в связи с чем, расценила протокол от  18.02.2024 как содержащий признаки ничтожности.  

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в  многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие  собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем  пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам,  указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 названного Кодекса.  

Судом установлено, что согласно данным, полученным из бюджетного учреждения  Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», общая  площадь многоквартирного дома № 3 по улице С. Стальского в г.Омске составляет 6340 кв.м  (включает в себя площади мест общего пользования), общая площадь жилых помещений5512,2 кв.м, общая площадь нежилых помещений составляет 338,2 кв.м, следовательно,  общая площадь помещений, исходя из которой необходимо производить расчет кворума,  составляет 5850,40 кв.м (5512,2+338,2).  

Аналогичные данные использовались ГЖМ Омской области при расчете кворума. 

Как следует из протокола № 22 внеочередного собрания собственников помещений  МКД, проведенного в период с 22.01.2024 по 18.02.2024, по четвертому вопросу «о выборе  управляющей организации и заключении с ней договора управления» проголосовало «за»  3020, 80 голосов (51,79%), «против» - 2, 17 голосов (2,17 %), «воздержалось» - 0. В качестве  управляющей компании МКД выбрано ООО «Содружество».  

По расчету ГЖИ Омской области, приложенному к отзыву, кворум составил 49,79%.  

Далее в ходе судебного разбирательства представитель Инспекции пояснила и  представила расчет, согласно которому, ГЖИ Омской области при расчете были учтены по  ½ площади по квартирам №№ 8, 21, 55, исходя из того, что имеет место общая совместная  собственность, ½ голоса от площади квартиры № 93 (общая долевая собственность) (21,8  кв.м), ½ голоса (31,6 кв.м) и 1/6 голоса (10,5 кв.м) по квартире № 101 (общая долевая  собственность), в связи с чем, при подсчете голосов учтены 19,6 кв.м, 22,3 кв.м, 37,7 кв.м,  21,8 кв.м, 31,6 кв.м и 10,5 кв.м соответственно, и голосующая площадь составила 2901,63  кв.м. Кворум по расчету Инспекции составил 49,60%.  

Вместе с тем, судом установлено, что квартиры №№ 8, 21, 55 МКД находятся в общей  совместной собственности супругов.  

В силу положений статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании  собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на  голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем  собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется  собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть  1).  

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в  многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме,  пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме  (часть 3 статьи 48 ЖК РФ).  

При этом в соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей  собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в  этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.  

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им  на праве общей собственности. Такое имущество может находиться в общей собственности с  определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая  собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 253 ГК РФ распоряжение имуществом,  находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников,  которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по  распоряжению имуществом.  

Пунктом 3 статьи 253 ГК РФ также предусмотрено, что каждый из участников  совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом,  если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников  совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может  быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам  отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае,  если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.  

Системное толкование вышеназванных положений ЖК РФ, ГК РФ позволяет сделать  вывод о том, что действующим законодательством установлена презумпция согласия  участника совместной собственности на действия другого участника такой собственности по  владению, пользованию и распоряжению общим имуществом.  

Следовательно, на общих собраниях собственников помещений в многоквартирном  доме участник общей совместной собственности соответствующего помещения может  участвовать в таком собрании от имени всех сособственников. При этом полномочия  данного участника совместной собственности предполагаются в силу закона, то есть не  подлежат подтверждению какими-либо соглашениями и/или доверенностями.  

Материалы дела не содержат сведений, что иные участники совместной собственности  на помещения не согласны с порядком проведения общего собрания собственников  помещений в МКД, с принятыми на общем собрании решениями.  

Следовательно, суд считает, что Инспекцией при расчете кворума необоснованно  

исключены из расчета 79,6 кв.м (19,6 кв.м+22,3 кв.м+ 37,7 кв.м), в связи с чем, правильная  голосующая площадь составила 2981,2 кв.м, что составляет 50,95 % от общего числа голосов  собственников помещений МКД. То есть, при выборе в качестве управляющей компании  МКД ООО «Содружество» имелся кворум.  

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства оспаривания собственниками  помещений МКД указанного выше решения общего собрания в суде общей юрисдикции.  

При таких обстоятельствах, отказ Инспекции во внесении изменений в реестр  лицензий по указанному основанию также является необоснованным.  

Как было указано ранее, Госжилинспекцией Омской области также было указано в  оспариваемом решении, что ООО «Содружество» не выполнены требования, установленные  частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе,  поскольку к заявке прикреплены документы по проведению общего собрания собственников  помещений от 27.03.2018, при этом, документы о проведении общего собрания  собственников помещений от 18.02.2024 и заключении договора управления от 20.02.2024 в  системе ГИС ЖКХ отсутствуют.  

ООО «Содружество», не оспаривая факта не размещения полного пакета документов,  предусмотренного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, указало, что необходимые документы были  размещены в системе ГИС ЖКХ до обращения 21.06.2024 в ГЖИ Омской области в порядке  досудебного обжалования решения № Исх-24/ГЖИ 5951 от 30.05.2024, в связи с чем,  указанное не имеет значения для рассмотрения настоящего дела.  

Суд соглашается с указанным доводом заявителя, учитывая, что указанное  подтверждается материалами дела и Инспекцией фактически не опровергнуто.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований,  необходимых для признания незаконным оспариваемого заявителем решения  Госжилинспекции Омской области, что влечет удовлетворение заявленного ООО  «Содружество» требования.  

Расходы по уплате государственной пошлины при этом относятся по правилам части 1  статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ на заинтересованное лицо.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170 и 201 АПК РФ, суд 

решил:

требование общества с ограниченной ответственности «Содружество» удовлетворить. 

Признать решение № Исх-24/ГЖИ5951 от 30.05.2024 об отказе во внесении изменений  в реестр лицензий Омской области в части включения сведений о многоквартирном доме №  3 по улице Стальского в г. Омске, как находящимся под управлением общества с  ограниченной ответственностью «Содружество», незаконным, как не соответствующее  Жилищному кодексу Российской Федерации.  

Обязать Государственную жилищную инспекцию Омской области в течение месяца со  дня вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу на  основании ранее поданного заявления общества с ограниченной ответственности  «Содружество» внести изменения в реестр лицензий Омской области в части включения  сведений о многоквартирном доме № 3 по улице Стальского в г. Омске в перечень домов,  находящихся под управлением ООО «Содружество».  

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Омской области в пользу общества  с ограниченной ответственности «Содружество» 3000 рублей государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке  апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке  кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух  месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом  апелляционной инстанции.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Н.Н. Осокина