Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4930/2017

г. Нальчик

23 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 23 января 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Х.Н. Шогенова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВСТРОЙ КБР", с. Камлюково

к местной администрации Зольского муниципального района, п. Залукокоаже

о признании незаконным отказа и обязании заключить договор,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "ГЛАВСТРОЙ КБР" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к местной администрации Зольского муниципального района о признании незаконным отказа и обязании заключить договор.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в заседание суда не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и ходатайство об уточнении заявления в котором просит признать незаконным отказ 03 ноября 2017 г. исх. № 49-2282/01-21 местной администрации Зольского муниципального района КБР в продлении договора аренды земельного участка №1 от 14 января 2013 г. 40018 кв.м., под кадастровым номером 07:02:2600000:358 расположенного по адресу: КБР, Зольский район в северо-восточной части с.п.Камлюко и обязать местную администрацию Зольского муниципального района КБР подготовить договор аренды земельного участка общей площадью 40 018 кв.м., под кадастровым номером 07:02:2600000:358, расположенный в северо-восточной части с.п. Камлюко, Зольском районе КБР в трех экземплярах, подписать его и направить в адрес ООО «ГЛАВСТРОЙ КБР».

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 14 января 2013 года между ООО «ГЛАВСТРОЙ КБР» и МКУ «Управлением муниципального имущества и земельных отношений» местной администрацией Зольского муниципального района -арендодателем, был заключен договор аренды №1 от 14 января 2013 г. земельного участка общей площадью 40018 кв.м., под кадастровым номером 07:02:2600000:358 расположенного по адресу: КБР, Зольский район в северо-восточной части с.п. Камлюко (далее по тексту Договор), срок действия по 31 декабря 2017 г.

19 сентября 2017 г. и 30 октября 2017 г. истец направлял заявления о продлении срока аренды вышеназванного земельного участка. Обоснованием продления в заявлении было указано отсутствие со стороны истца нарушений договорных обязательств за весь период действия договора аренды №1 от 14 января 2013 г. и о применении преимущественного права на заключение нового договора аренды, указанного в самом договоре аренды №1 от 14 января 2013 г. п.4.1.7. раздела 4. «Права и обязанности арендатора».

03 ноября 2017 г. ответчик нарочно передал отказ исх. № 49-2282/01-21 в продлении действующего договора аренды №1 от 14 января 2013 г. или заключения нового договора аренды указав, что отсутствуют основания  п.п. 2, 3. ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, и что заключение нового договора возможно только по итогам открытого аукциона.

Вышеназванное обстоятельство и послужило основанием для обращения заявителем с настоящим иском в суд.

Требования заявителя подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу статей 65, 198, 200  АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Пунктом 31 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Пунктом 31 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Пунктом 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае подачи заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 или подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 настоящего Кодекса к этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие надлежащее использование такого земельного участка и предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ перечень документов, которые могут подтвердить надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель.

Администрация района каких-либо дополнительных документов, подтверждающих ненадлежащее использование земельного участка, у заявителя не затребовала. Доказательств ненадлежащего использования земельного участка в нарушение правил части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления суду не представила.

Согласно "Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности", утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, использование (неиспользование) земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.).

Кроме того как видно из материалов дела, истец на протяжении всего срока аренды добросовестно выполнял свои обязанности, в том числе и по оплате арендных платежей без каких-либо замечаний со стороны арендодателя.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установил, что правоотношения по аренде испрашиваемого земельного участка имеют место с 2013 года, доказательства их прекращения либо выбытия земельного участка из владения заявителя материалы дела не содержат; обстоятельств, препятствующих реализации права, предусмотренного подпунктом 31 пункт 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, не установлено. Предприниматель направил в уполномоченный орган все необходимые документы для реализации своего право на перезаключение договора аренды. Договор содержит все существенные условия, не противоречит действующему законодательству, прошел государственную регистрацию и признается судом заключенным.

Согласно абзацу 2 пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (далее - Вводный закон) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с абзацем 4 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ (в редакции от 29.07.2016) "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 334-ФЗ).

Следовательно, требования заявителя о признании незаконными бездействий ответчика в непредоставлении обществу спорного земельного участка в аренду на новый срок, подлежат удовлетворению, так как  заявитель своевременно обратился в Местную администрацию Зольского муниципального района для предоставления земельных участков в аренду на новый срок и представило полный пакет необходимых документов. Таким образом, Местная администрация Зольского муниципального района фактически уклонилась от рассмотрения по существу поданного предприятием заявления, что противоречит требованиям Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 201 АПК РФ решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться в том числе и указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ требования сторон о возмещении судебных расходов, которые ранее не заявлены, могут быть рассмотрены судом в рамках настоящего дела отдельно по заявлению заинтересованной стороны с предоставлением доказательств несения таких расходов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л:

1. Принять  уточненное заявление ООО "ГЛАВСТРОЙ КБР" .

2. Заявление общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВСТРОЙ КБР", с. Камлюково удовлетворить.

3. Признать незаконным отказ, изложенный в письме от 03 ноября 2017 г. исх. № 49-2282/01-21, местной администрации Зольского муниципального района КБР в продлении договора аренды земельного участка №1 от 14 января 2013 г. 40018 кв.м., под кадастровым номером 07:02:2600000:358 расположенного по адресу: КБР, Зольский район в северо-восточной части с.п.Камлюко, как противоречащий положениям статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

4. Обязать местную администрацию Зольского муниципального района КБР подготовить проект договора аренды земельного участка общей площадью 40 018 кв.м., под кадастровым номером 07:02:2600000:358, расположенный в северо-восточной части с.п. Камлюко, Зольском районе КБР в трех экземплярах, подписать и направить для его подписания в адрес ООО «ГЛАВСТРОЙ КБР».

5. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.

Судья                                                                               Х.Н. Шогенов