791/2018-7494(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу

Дело № А65-401/2016

г. Самара

31 января 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года В полном объеме постановление изготовлено 31 января 2018 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Серовой Е.А.,  судей Александрова А.И., Бросовой Н.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  

месте и времени судебного разбирательства  

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 7,  

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Татагропромбанк» в  лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2017 года,  принятое по заявлению (вх. 33497) ООО «Татагропромбанк» в лице конкурсного  управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о процессуальном правопреемстве   в рамках дела № А65-401/2016 (судья Шакурова К.Н.)  

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ФИО2- Маркет»,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2016 общество с  ограниченной ответственностью «ФИО2-Маркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), Республика Татарстан, г. Менделеевск (далее по тексту - должник),  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 09 октября 2017г. поступило заявление  (вх. 33497) ООО «Татарстанский аграрно-промышленный банк» о проведении  процессуального правопреемства.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2017 года  прекращено производство по заявлению о проведении процессуального правопреемства.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Татагропромбанк» в лице  конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 15 ноября 2017 года.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2017 года, принятое по заявлению  (вх. 33497) ООО «Татагропромбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по  страхованию вкладов» о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А65-401/2016,  подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.  

На основании ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

Судом первой инстанции установлено, что на дату и время проведения судебного  заседания по рассмотрению настоящего заявления, производство по делу о банкротстве  должника завершено, должник исключен из Единого государственного реестра  юридических лиц, что исключает возможность рассмотрения по существу настоящего  заявления, которое подлежит рассмотрению только в рамках дела № А65-401/2016.  

Исключение должника из ЕГРЮЛ означает прекращение процессуальных действий  по данному конкретному делу.  

Кроме того, 04.10.2017г. поступило аналогичное заявление ООО  «Татагропромбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию  вкладов» (вх. 32892), производство по которому прекращено определением Арбитражного  суда Республики Татарстан от 15 ноября 2017г.  

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции прекратил  производство по заявлению.  

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее. 

Из материалов дела следует, что ООО «Татагропромбанк» обратилось с заявлением  о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ФИО2-Маркет».  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2016 года  заявление признано обоснованным. В отношении должника введена процедура  банкротства - наблюдение. Требование кредитора в размере 3 298 212,07 руб. долга,  4 444 390,05 руб. неустойки включено в состав третьей очереди реестра требований  кредиторов ООО «ФИО2-Маркет».  

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве, кредитор ссылается  на следующие обстоятельства.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2017г. ООО  «Татагропромбанк» признано несостоятельным (банкротом).  

В ходе проведения инвентаризации конкурсным управляющим ООО  «Татагропромбанк» установлено, что 10.04.2015г. между ООО «Татагропромбанк» и ООО  «Служба взыскания «Редут» был заключен договор уступки права требования № 3/Ц,  согласно условиям которого Банк передал ООО «Служба взыскания «Редут» права  

требования к ООО «Торгсин-Маркет», в том числе и по кредитным договорам,  послуживших основанием для включения требования Банка в реестр требований ООО  «Торгсин-Маркет».  

На основании изложенных обстоятельств ООО «Татагропромбанк» просит  заменить его в реестре требований кредиторов на процессуального правопреемника ООО  «Служба взыскания «Редут».  

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным  актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка  требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и  указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии  арбитражного процесса.  

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его  вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица,  которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации  ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо -  прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый  государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о  государственной регистрации юридических лиц.  

Определением Арбитражного суда республики Татарстан от 02 марта 2017 года  завершено конкурсное производство в отношении ООО «ФИО2-Маркет».  

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право  (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть  передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на  основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется  согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не  предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к  новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту  перехода права.  

В соответствии с п. 11 ст. 142 Закона о банкротстве кредиторы, требования  которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства,  имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно  полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле  о банкротстве; в случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица  суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания  соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника; указанное  требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2012 N  2111-0 дано разъяснение, согласно которому при реализации правового механизма  защиты законных прав и интересов кредиторов, в частности в случаях обнаружения  незаконно выбывшего из обладания должника имущества после завершения конкурсного  производства, не должны нарушаться права и интересы других лиц.  

Положение пункта 11 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" может рассматриваться как специальный (экстраординарный) способ  защиты прав кредиторов, чьи требования не были удовлетворены в ходе конкурсного  процесса, при том что по общему правилу ликвидация юридического лица влечет  прекращение всех его обязательств перед кредиторами (п. 1 ст. 61, ст. 419 Гражданского  кодекса Российской Федерации), а требования кредиторов, не удовлетворенные по  

причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными (п. 9 ст. 142  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").  

Исходя из п. 1 ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1  ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена стороны в  материальном правоотношении (уступка требования) влечет за собой процессуальное  правопреемство.  

К новому кредитору переходят в полном объеме права и обязанности  первоначального кредитора (как заявителя по делу о банкротстве должника, так и  конкурсного кредитора) во всех возбужденных в рамках дела о несостоятельности  производствах по отдельным заявлениям и жалобам.  

Из анализа указанных норм права следует, что завершение конкурсного  производства и ликвидация должника в данном деле не являются правовым препятствием  для процессуального правопреемства кредитора в деле о банкротстве.  

Следует также отметить, что определение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 15 ноября 2017 года о прекращении производства по заявлению (вх. 32892)  отменено постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с  направлением вопроса на новое рассмотрение.  

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом  первой инстанции нарушены нормы процессуального права, что в силу статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для  отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2017 года, и  направлении вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, в  соответствии с п. 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции».  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2017 года,  принятое по заявлению (вх. 33497) ООО «Татагропромбанк» в лице конкурсного  управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о процессуальном правопреемстве   в рамках дела № А65-401/2016 отменить.  

 Заявление ООО «Татагропромбанк» (вх. 33497) в лице конкурсного управляющего  ГК «Агентство по страхованию вкладов» о процессуальном правопреемстве направить на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.  

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.А. Серова 

Судьи А.И. Александров 

 Н.В. Бросова