АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                           № А32-31594/2017

12.02.2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.01.2018

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ОАО «Дружба», ст. Новодеревянковская (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

к заинтересованным лицам: 1) Администрации муниципального образования Каневской район, ст. Каневская (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

2) Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район, ст. Каневская (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

о признании незаконным отказа,

при участии в судебном заседании:

от администрации: ФИО2 по доверенности

ОАО «Дружба» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края и просит:

признать незаконным отказ администрации муниципального образования Каневской район Краснодарского края, выразившийся в письме №01-25/2190 от 24.04.2017, заключить с ОАО «Дружба» Каневского района Краснодарского края сроком на 49 лет договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:11:0104015:4 на условиях для обладателей права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с размером годовой арендной платы по ставке 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка.

обязать администрацию МО Каневской район Краснодарского края принять решение о предоставлении ОАО «Дружба» Каневского района Краснодарского края (ОГРН 

<

***>) в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 23:11:0104015:4 на условиях для обладателей права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с размером годовой арендной платы по ставке 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка и подготовить и направить подписанный проект договора аренды указанного земельного участка в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Требования мотивированы тем, что общество в силу закона вправе претендовать на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на его аренду. Оспариваемый отказ противоречит закону и нарушает права заявителя.

Администрация письменный отзыв на требования общества суду не передала.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителя администрации, суд установил следующее.

03.11.1980 колхозу «Путь к коммунизму» Каневского района Краснодарского края исполнительным комитетом Каневского районного Совета народных депутатов выдан Государственный акт на право пользования землей. Акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов за номером  9.

Колхозу  (правопредшественник ОАО «Дружба») было предоставлено в постоянное (бессрочное) пользование 16461,56 га земли в границах согласно плану землепользования. 

На основании пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и в соответствии с решением трудового коллектива колхоза «Путь к коммунизму» от 14.02.1992, колхоз реорганизован в акционерное общество закрытого типа «Дружба».

В пункте 9 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу части 1 статьи 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Общество сообщило суду, что АОЗТ «Дружба», зарегистрированное постановлением главы администрации Каневского района Краснодарского края № 121 от 23.03.1992, а затем ЗАО «Дружба» и ОАО «Дружба» владели указанным земельным участком без перерыва в таком владении.

Заявитель указывает, что из земель по государственному акту сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 23:11:0104015:4 площадью 45141 кв.м.

На земельном участке расположено здание мастерской площадью  482,2 кв. м, право собственности на которое зарегистрировано за  ОАО «Дружба» 07.12.2012.

Общество обратилось в администрацию за приобретением права аренды на спорный земельный участок не по правилам статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, как собственник недвижимого имущества, имеющий право на аренду земельного участка, необходимого для обслуживания строения, а в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Это подтверждается также тем, что площадь строения составляет 1,07% от площади земельного участка. Доказательства соразмерности площадей этих объектов заявитель суду не представил.

Пунктом 2 статьи 3 Закона №137-ФЗ установлено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

нарушение оспариваемым решением Управления прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" (далее - Указ N 323) положено начало нормативному регулированию приватизации земель, их бесплатной передачи в собственность граждан, коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий, перехода к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности, оборота земельных долей (паев) и выделения земельной доли в натуре.

В соответствии с пунктами 3, 6 Указа N 323 колхозы и совхозы обязаны были провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" (далее - Закон N 445-1) и перерегистрироваться в соответствующих органах. Коллективам сельскохозяйственных предприятий, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, необходимо было до 01.03.1992 принять решения о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР.

Указом N 323 подразумевалось осуществление аграрной реформы путем приватизации и реорганизации. Непосредственной отправной точкой как реорганизации юридических лиц (совхозов и колхозов), так и реформирования землепользования должны были стать решения учредительных собраний (конференций) трудовых коллективов.

Действовавшим до 27.01.2003 постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" (далее - постановление N 86) в целях повышения эффективности сельскохозяйственного производства и создания условий для предпринимательства на селе в соответствии с Указом N 323 совхозам и колхозам предписывалось до 01.01.1993 провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом N 445-1, другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

В пунктах 8, 9 постановления N 86 указывалось на то, что стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза. Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатные земельные и имущественные паи в общей долевой собственности.

Постановлением N 86 предусматривалось создание районных и внутрихозяйственных комиссий по приватизации и реорганизации, проведение разграничения находящихся в пользовании колхозов и совхозов земель, выделение земель, остающихся в государственной собственности и передаваемых гражданам в частную, индивидуальную и коллективно-долевую собственность в ходе подготовки проекта перераспределения земель. Наделение земельным паем тех или иных лиц находилось в компетенции коллектива хозяйства.

В силу пункта 10 постановления N 86 владельцы названного пая вправе были распорядиться им одним из способов, перечисленных в этой норме, в том числе путем передачи пая в качестве учредительного взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или в качестве вступительного взноса в кооператив.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.1992 N 138 "О ходе развития аграрной реформы в Российской Федерации" устанавливалось, что в случае принятия собраниями трудовых коллективов сельскохозяйственных предприятий решений о сохранении прежней формы хозяйствования осуществляется перерегистрация колхозов и совхозов с закреплением за ними земли в соответствии с действующим законодательством. При этом должно быть обеспечено безоговорочное право выхода со своим земельным и имущественным паем любого члена колхоза (работника совхоза), кооператива, товарищества, акционерного общества, ассоциации и других предпринимательских структур из их состава для создания крестьянского (фермерского) хозяйства без согласия на то трудового коллектива или администрации предприятия (организации).

Из представленного в дело  протокола №1 от 14.02.1992 учредительного собрания следует, что члены колхоза «Путь к коммунизму» приняли решение о создании юридического лица в форме акционерного общества с наименованием АО «Дружба».

То есть земельный участок по государственному акту не закреплялся за новым сельскохозяйственным предприятием в силу изменения организационно-правовой формы.

Пункты 8, 9 постановления N 86 не предполагали оставление у преобразованного (созданного в процессе реорганизации колхоза) юридического лица иной (кроме колхоза) организационно-правовой формой земель на праве постоянного (бессрочного) пользования. За исключением земли, переданной в публичную собственность, вся иная земля переходила в долевую собственность коллектива создаваемого юридического лица.

Доказательства того, что учредители общества – бывшие члены коллективного хозяйства передали полученные земельные паи в уставный капитал общества, истец суду не представил.

Из этого следует, что вновь образованное в порядке реорганизации общество, а также его првопреемники, право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки по государственному акту колхоза не приобрели.

Отсутствующее право не может быть переоформлено в порядке пункта 2 статьи 3 закона 137-ФЗ.

То есть оспариваемый обществом отказ прямо соответствует закону независимо от указанных в нем мотивов.

Заявленные требования следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                  М. М. Данько