Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 191998/22-3-1436

г. Москва

24 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022  г. 

Решение в полном объеме изготовлено 24  ноября 2022 г

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ДВГ ПРОЕКТ" (107023, 

<

...>, Э 1 ПОМ 114.2/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001)  к обществу с ограниченной ответственностью "СТЕРХ" (680000, РОССИЯ, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ГОРОД ХАБАРОВСК Г.О., ХАБАРОВСК Г., ХАБАРОВСК Г., МУРАВЬЕВА-АМУРСКОГО УЛ., Д. 44, ОФИС 306, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 272101001) о взыскании 5 790 731, 56 руб.

При участии: 

От истца: ФИО2 дов. от 20.07.2022г. диплом 

От ответчика: не явился, извещен., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВГ ПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТЕРХ" о взыскании 5 790 731,56 рубль, из них: 2 862 584,16 рубля неотработанная сумма аванса по Договору подряда и 2 928 147, 40 рублей сумма неустойки за просрочку выполнения Работ по Договору подряда.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, получено представителем - 25.10.2022 г. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика. 

От ответчика по почте поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края. Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

Ходатайство ответчика мотивировано тем, что рассмотрение спора в рамках договорной подсудности недопустимо в настоящем деле, поскольку она была навязано истцом при заключении договора, в связи с чем, ответчик просит применить территориальную подсудность. В обоснование подсудности данного спора, ответчик также ссылается на то, что он зарегистрирован по адресу: 680000, РОССИЯ, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ГОРОД ХАБАРОВСК Г.О., ХАБАРОВСК Г., ХАБАРОВСК Г., МУРАВЬЕВА-АМУРСКОГО УЛ., Д. 44, ОФИС 306.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. 

По общему правилу подсудности дел, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. 

Согласно статье 37 Кодекса, подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 7.5 представленного в материалы дела договора подряда № 1205/2021 от 12 мая 2021 г. иск предъявляется в Арбитражный суд города Москвы.

Поскольку судом не установлено принятия к производству искового заявления с нарушением правил подсудности, ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края не подлежит удовлетворению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам искового заявления.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителей истца, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ООО «ДВГ проект» (далее по тексту - Истец, Заказчик) и ООО «Стерх» (далее по тексту - Ответчик, Подрядчик) 12 мая 2021 г. был заключен Договор подряда № 1205/2021 (далее по тексту - Договор подряда) на выполнение работ по отделке помещений на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> (далее - Объект). 01 августа 2021 г. заключено дополнительное соглашение № 2 к Договору подряда.

Согласно п.1.1, Подрядчик обязуется в установленный Договором срок по заданию Заказчика (Рабочая документация - Приложение №5), из его материалов и с помощью его оборудования (если применимо) выполнить работы: Отделка помещений на отметке +3.000, +3.300 и 10.200 (2 и 4 этаж), и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его в объеме и на условиях, согласованных Сторонам в Договоре.

Согласно п. 3.1, Общая стоимость Работ (Цена Договора) в соответствия с Приложением № 1 (Смета) составляет 25 242 656,40 (двадцать пять миллионов двести сорок две тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублен 40 копеек, в том числе НДС 20%.

Указанная в п. 3.1 Договора стоимость Работ является твердой и изменению не подлежит, кроме случаев, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством (п. 3.2).

Согласно п. 3.3, Порядок оплаты работ: Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения настоящего Договора и на основании счета Подрядчика оплачивает сумму аванса -в размере 10% от стоимости Работ, что составляет 2 524 265,64 (два миллиона пятьсот двадцать четыре тысячи двести шестьдесят пять) рублен 64 копенки, в том числе НДС.

Аванс Заказчик выплачивает Подрядчику ежемесячно по согласованию сторон (п. 3.3.1).

В силу п. 4.1 и 4.2 с учетом дополнительного соглашения от 01.08.2021 г. № 2 к договору, Начало Работ- 15.05.2021 г. Срок окончания работ - 13.09.2021 г.

В соответствии с п. 5.4, По окончании Работ (если применимо - этапа Работ) Подрядчик предоставляет 'Заказчику Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в двух экземплярах, которые Заказчик подписывает после приемки выполненных-Подрядчиком Работ Головным Заказчиком или предоставляет письменный мотивированным отказ.

Приема Работ Заказчиком подтверждается путем проставления его подписи и печати на формах КС-2, КС-3.

В случае обнаружения в ходе приемки выполненной Работы недостатков (дефектов) Стороны в письменной форме путем составления дефектной ведомости согласовывают порядок и срок их устранения. Подрядчик обязуется за свой счет устранить описанные в дефектной ведомости недостатки, за которые он, как Подрядчик, несет ответственность. При невыполнении Подрядчиком этой обязанности Заказчик вправе для исправления некачественно выполненных Работ привлечь-другую организацию с оплатой всех расходов, а также возникших убытков за счет подрядчика на основании п.3 ст.715 ГК РФ.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в соответствии с условиями договора предоставил ответчику аванс в размере 2 862 584,16 рубля, в т.ч. НДС 20% по платежным поручениям № 24 от 13.05.2021 г., № 1303 от 06.08.2021 г., № № 107 от 16.08.2021 г. и № 113 от 16.08.2021 г. 

Срок выполнения работ по Договору подряда - 13.09.2021 г. Однако ответчиком работы по Договору подряда велись настолько медленно, что Истцу стало очевидным невыполнение работ в срок, указанный в Договоре подряда.

В связи с этим Истцом был расторгнут Договор подряда в одностороннем внесудебном порядке, в соответствии с п. 8.6. Договора подряда, о чем Истец уведомил Ответчика надлежащим образом (письмо Исх.№ 194-П от 23.12.2021 г.) и потребовал в течении 5 рабочих дней предъявить к сдаче-приемке и передать Заказчику фактически выполненные работы вместе с сопроводительной документацией. Ответчик в указанный срок не направил своего представителя на Объект для предъявления выполненных работ.

По условиям п.8.9. Договора подряда, Договор подряда считается расторгнутым по истечении 14 календарных дней с даты направления уведомления о расторжении. Таким образом Договор подряда считается расторгнутым 08.01.2022 г.

Истом 05 апреля 2022 г. было направлено Ответчику требование (Исх.№ 111-П) о возврате неотработанного аванса по Договору подряда. Требование о возврате Ответчик получил в отделении связи 11 апреля 2022 г. Претензионные требования ответчиком остались без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском. 

  Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

   Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 715  ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истцом был расторгнут Договор подряда в одностороннем внесудебном порядке, в соответствии с п. 8.6. Договора подряда, о чем Истец уведомил Ответчика надлежащим образом (письмо Исх.№ 194-П от 23.12.2021 г.) и потребовал в течении 5 рабочих дней предъявить к сдаче-приемке и передать Заказчику фактически выполненные работы вместе с сопроводительной документацией. Ответчик в указанный срок не направил своего представителя на Объект для предъявления выполненных работ.

По условиям п.8.9. Договора подряда, Договор подряда считается расторгнутым по истечении 14 календарных дней с даты направления уведомления о расторжении.

В связи с указанными обстоятельствами, отсутствии в материалах дела надлежащего выполнения работ по настоящему договору, суд усматривает, что договор подряда № 1205/2021 от 12.05.2021 г. расторгнут истцом в одностороннем порядке. 

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо,  которое  без  установленных  законом,  иными правовыми  актами   или   сделкой   оснований  приобрело  или   сберегло  имущество  (приобретатель)  за   счет  другого  лица  (потерпевшего), обязано  возвратить   последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчик ссылается на то, что нарушение сроков возникло по вине Заказчика, в виду непредставления материалов, указывает на несоответствия проектной документации, фактическому объему работ.

Ответчик также считает, что большая часть работ по объекту Подрядчиком была выполнена и в соответствии с п.5.4 настоящего Договора передана Заказчику по формам КС2, КСЗ с приложением счет-фактур на оплату, однако Заказчик не вернул в адрес Подрядчика подписанные со своей стороны документы, выполненные работы не оплатил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление, отклоняются судом, как необоснованные и документально не подтвержденные.

В статье 718 ГК РФ, сказано, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком.

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Между тем, ответчиком не представлено документов, подтверждающих соблюдение установленного законом порядка, доказательств, подтверждающих  приостановление работ, в материалы дела также не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что ответчиком не представлены в материалы дела и доказательства направления спорных актов КС-2 и справок КС-3 в адрес ответчика, которые бы подтвердили соблюдение порядка сдачи работ.

Доводы ответчика относительно встречной задолженности не принимаются судом, так как не относятся к предмету спора и могут быть заявлены ответчиком в отдельном исковом производстве.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, в связи с расторжением Договора, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неотработанного аванса в размере 2 862 584,16 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6.3 договора, За нарушение Подрядчиком сроков Работ, указанных в и. п. 4.1-4.2 Договора, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика оплаты пени в размере 0,1 % (одной десятой процента) от Цены Договора, указанной в п. 3.1, за каждый день просрочки. В случае нарушения любого из промежуточных сроков выполнения Работ (в том числе даты начала или окончания любого из промежуточных сроков), предусмотренных Приложением № 3 (График производства работ) к Договору, и\или срока исполнения требований Заказчика, предусмотренных п.2.1.20 Договора, и\или срока устранения замечаний, указанных в журнале производства работ (п. 2.1.19 Договора), и\или срока предоставления форм КС-2 и КС-3 прогнозных (п. 2.1.23 Договора), Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от общей стоимости Работ по настоящему Договору за каждый день просрочки за каждый случай допущенного нарушения.

 В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

За нарушение срока работ истец на основании п. 6.3 Договора начислил ответчику неустойку за период с 13.09.2021 по 08.01.2022 (дату расторжения договора), которая составила 2 928 147 рубля 40 копеек, расчет проверен судом и признан обоснованным. Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.       

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, ответчиком не опровергнут, начисление неустойки произведено обоснованно, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, а сумма неустойки  за период с 13.09.2021 по 08.01.2022 в размере 2 928 147 рубля 40 копеек. взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлине в размере 51 954 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о  передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края – отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТЕРХ" (680000, РОССИЯ, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ГОРОД ХАБАРОВСК Г.О., ХАБАРОВСК Г., ХАБАРОВСК Г., МУРАВЬЕВА-АМУРСКОГО УЛ., Д. 44, ОФИС 306, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 272101001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДВГ ПРОЕКТ" (107023, 

<

...>, Э 1 ПОМ 114.2/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001) неотработанный аванс в размере 2 862 584 (Два миллиона восемьсот шестьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят четыре) руб. 16 коп., неустойку в размере 2 928 147 (Два миллиона девятьсот двадцать восемь тысяч сто сорок семь) руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины  в размере 51 954 (Пятьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят четыре) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                            А. А. Федоточкин