АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № A31-7386/2020

г. Кострома

23 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена   23 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  23 июля 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Зиновьева Андрея Викторовича, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Костромской комбикормовый завод», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Костромской и Ивановской областям

о признании незаконными и отмене постановления от 27.05.2020 № 01/227 по делу об административном правонарушении

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 25.03.2020,

от ответчика – не явился,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Костромской комбикормовый завод» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Костромской и Ивановской областям от 27.05.2020 № 01/227 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении Обществу наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Административный орган не направил в суд своего представителя, направил отзыв в котором указал о том, что заявленные требования не признает.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

На основании Приказа №196 от 02 марта 2020 года о проведения внеплановой документарной проверки Управлением Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям (Далее-Россельхознадзор) была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Костромской комбикормовый завод» на предмет исполнения предписания от 19.11.2019 № 01/00317, выданного в ходе внеплановой документарной проверки в ноябре 2019 года. Для проведения внеплановой документарной проверки в ноябре 2019 года по требованию Россельхознадзора ООО «ККЗ» были представлены сертификаты соответствия, рецептура и др. документы на: комбикорм ПК-16/646 (для молодняка индеек в возрасте от 17 недель), комбикорм СК-1-591 (для хряков производителей, свиноматок, ремонтных свинок), комбикорм ПК-3 (для цыплят 5-10 недель), комбикорм КК-94) для взрослых кроликов).

В ходе проведения проверки согласно акту проверки № 01/00336 от 19 ноября 2019 года были выявлены следующие нарушения:

1. В соответствии с протоколом испытаний ФГБУ «Национальный центр безопасности продукции водного промысла и аквакультуры» г. Москва № 1559 от 25.06.2019 в рамках государственного задания и экпорта АПК проведены лабораторные исследования комбикорма для продуктивной птицы - комбикорм ПК-16/2-646 (для молодняка индеек в возрасте от 17 недель), на токсичные элементы (кадмий, медь, мышьяк, ртуть, свинец, цинк), радионуклиды (стронций 90, цезий 137), пестициды (ГХЦГ, ДДТ и его метаболиты) на соответствие Единым ветеринарным (ветеринарно-санитарными) требованиям, предъявляемым к товарам, подлежащим ветеринарному надзору (контролю).

Так как в состав комбикорма дополнительно вводятся микроэлементы и химические вещества, в проверяемом рецепте полнорационного комбикорма ПК16/2-646 ООО «ККЗ» было обнаружено превышение   цинка.

2. Согласно данным испытания ГБУВ МО «Мособлветлаборатория» (событие ИС «Сирано» 06581-2019 от 12.03.2019, иные документы отсутствуют) массовая доля сырой клетчатки в комбикорме для кроликов КК-94 составила 11,6 %.

В представленных ООО «ККЗ» удостоверениях качества от 18.02.2019, от 20.02.2019 на комбикорм КК-94 (на взрослых кроликов) показатели качества по сырой клетчатке составило 14,5% и 13%, что не соответствует ГОСТ 32897-2014 не более 8.7%.

3. Согласно протоколу испытаний от 24.05.2019 №П2/9758 ФГБУ «Калининградская межобластная ветеринарная лаборатория» г. Калиниграда, в пробе комбикорма ПК-3-664 (для цыплят 5-10 недель). В комбикорме ПК-3-664 (для цыплят 5-10 недель) выявлена зарегистрированная ГМО-соя, не указанная в удостоверении качества, а также в ветеринарно- сопроводительных документах.

4. Согласно протоколу испытаний от 11.06.2019 №1122-А-19-3263-Г ФГБУ «ВГНКИ» г. Москва в пробе комбикорма от 07.05.2019 г. СК-1-591 (для хряков производителей, холостых и супоросных свиноматок, ремонтных свинок) выявлена зарегистрированная линия ГМО-сои, не указанная в удостоверении качества.

На основании указанных нарушений было выдано предписание № 01/00317 от 19.11.2019. Данным предписанием на ООО «ККЗ» была возложена обязанность произвести следующие действия (устранить нарушения):

1. При производстве комбикормов обеспечить нормированное содержание компонентов, заявленных в составе и количествах, соответствующих действующим нормативным документам, в т.ч. наличие цинка - согласно МДУ №123-4/281-8-87, содержание сырой клетчатки -согласно ГОСТу 32897-2014. Не допускать в комбикормах превышения максимально допустимого уровня содержания компонентов.

2. Обеспечить указание в маркировочных этикетках и в удостоверениях качества и безопасности производителя все составляющие компоненты кормов в соответствии с нормативными документами.

15 мая 2020 года в ходе при проведении внеплановой документарной проверки, целью которой являлась проверка выполнения предписания № 01/00317 от 19.10.2019, в отношении ООО «Костромской комбикормовый завод» был составлен протокол об административном правонарушении, 27 мая 2020 года было вынесено постановление №01/227, которым Заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 19.5. КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 200 000 рублей.

Посчитав указанное постановление незаконным, Общество обжаловало его в суд.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнения сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с  частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу  части 2 статьи 211 АПК РФ, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 1 статьи 65,  части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно  статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

В силу  части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу  пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

 КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно положениям части 2 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Как следует из материалов дела, выданное Обществу предписаниеот 19.11.2019 № 01/00317 подлежало исполнению в срок до 02.03.2020, следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности подлежал исчислению с 03.03.2020 – со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения предписания, и заканчивался 02.05.2020 (исходя из положений части 2 статьи 4.8 КоАП РФ число, соответствующее моменту истечения двухмесячного срока: первый месяц – с 03.03.2020 по 02.04.2020, второй месяц – с 03.04.2020 по 02.05.2020).

Таким образом, привлечение Общества к административной ответственности после 02.05.2020 является недопустимым.

Аналогичная позиция исчисления сроков давности привлечения к ответственности изложена в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которой сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12 августа 2010 года в 18 часов, то срок давности в данном случае начинает течь 12 августа 2010 года, последний день срока давности – 11 августа 2012 года, по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут 12 августа 2012 года, привлечение к уголовной ответственности недопустимо). При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.

Учитывая изложенное, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФдвухмесячный срок давности привлечения Общества к ответственностиистек к моменту вынесения административным органом 27.05.2020 оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, на основании ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение, суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Костромской и Ивановской областям от 27.05.2020 № 01/227 о признании общества с ограниченной ответственностью «Костромской комбикормовый завод» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб., признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную  силу. 

СудьяА.В. Зиновьев