﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-29369/2020

г. Краснодар

13 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН 7708709686, ОГРН 1097746772738) – Соколова Д.Н. (доверенность от 09.04.2021),  в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Напитки ТрансСервис» (ИНН 7731403375, ОГРН 1117746210647), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу № А53-29369/2020, установил следующее. 

АО «Федеральная пассажирская компания» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Напитки ТрансСервис» (далее – общество) о взыскании неустойки в размере 681 тыс. рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                            от 01.06.2021, исковое заявление удовлетворено частично. С общества в пользу компании взыскано 278 500 рублей неустойки и 5417 рублей 26 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части искового заявления отказано.

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового заявления в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды без достаточных оснований отказали во взыскании штрафной неустойки по части из представленных истцом актов, в которых зафиксированы нарушения ответчиком условий договоров в виде реализации алкогольной продукции, перевозки коммерческих грузов, нахождения в салоне вагона-ресторана предметов, не предназначенных для оказания услуг питания, ненадлежащего ведения книги жалоб и предложений, отсутствия у работников ответчика служебного значка и форменной одежды (галстука), Судебные инстанции не приняли во внимание, что стороны заключили договоры на условиях, которые устанавливают обязанность контрагента при наличии факта нарушения договора возмещать штрафную неустойку. Факт допущенных ответчиком нарушений подтвержден актами проверки, что влечет удовлетворение иска в полном объеме. 

Общество представило в суд округа отзыв, в котором указало на отсутствие оснований для отмены (изменения) состоявшихся по делу судебных актов. 

В судебном заседании представитель компании на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения. 

Как видно из материалов дела, 21.09.2018 общество (арендатор) и компания (арендодатель)  заключили договор № ФПК-18-355, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование торговые и служебные площади (далее – ТСП) вагонов-ресторанов (т. 1, л. д. 13 – 27). Стороны в приложении              № 1 к данному договору согласовали маршруты следования вагонов-ресторанов, размер платы за пользование ТСП одного вагона-ресторана за время одного рейса. В пункте 2.2 договора указано, что ТСП подлежат использованию компанией исключительно для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах. 

28 января 2020 года общество (арендатор) и компания (арендодатель) заключили договор аренды № ФПК-7-20/Ф (СКАФ), по условиям которого общество обязуется передать компании во временное пользование за плату вагоны-рестораны (т. 1,                     л. д. 28 – 43). Маршруты следования вагонов-ресторанов и размер платы за их пользование указаны в приложении № 1 к договору. В пункте 2.2 договора определено, что ТСП подлежат использованию компанией исключительно для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах.

В соответствии с пунктами 4.3 договоров на арендатора возложены следующие обязанности:

– использовать ТСП по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, стандартов общества, технических условий, санитарных правил, локальных актов компании и условий договора, с соблюдением требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов                  (пункты 4.3.2);

– обеспечить наличие на вагонах-ресторанах и предъявление по первому требованию оригиналов или надлежаще заверенных копий сертификатов, лицензий и иных разрешений, если таковые необходимы в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также нормативных и технологических документов на услуги и кулинарную продукцию, наличие которых предусмотрено законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами общества (пункты 4.3.3);

– оказывать услуги по обеспечению питанием пассажиров, включая предоставление питания на торговых площадях вагона-ресторана, организацию доставки кулинарной продукции и кондитерских изделий по заказам пассажиров в купе пассажирского поезда, разносную торговлю по составу поезда (пункты 4.3.4);

– не допускать перевозку в вагонах-ресторанах, в купе и на местах, выделенных для отдыха работников вагонов-ресторанов посторонних лиц, а также коммерческих грузов, продукции и иного имущества, на которое отсутствует разрешительная документация (накладные, акты приема-передачи установленной формы). Провозить в купе на местах, отведенных для хранения ручной клади, личные вещи по норме, не превышающей норму провоза ручной клади для работников поездных бригад                   (пункты 4.3.10);

– обеспечить наличие у работников бригад вагонов-ресторанов служебных удостоверений и удостоверений, сведенных в единую книжку с соответствии с приложением № 4 к договору. Также обязательно наличие личных медицинских книжек, должностных инструкций работников, утвержденных компанией при нахождении работников в поезде. Работники компании должны быть одеты в специальную форменную одежду единого образца (пункты 4.3.21).

В пунктах 6.1 договоров установлено, что за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором.

Перечень ключевых параметров контроля качества, за нарушения которых арендодатель вправе требовать уплаты штрафа, приведен в приложениях № 4 к договорам с указанием размера санкции за каждое нарушение (пункты 6.10 договоров).

В исковом заявлении компания указывает на выявленные нарушения арендатором требований пунктов 4.3.2, 4.3.3, 4.3.4, 4.3.10 и 4.3.21 договоров от 21.09.2018                              № ФПК-18-355 и от 28.01.2020 № ФПК-7-20/Ф (СКАФ), что отражено в представленных в дело актах проверки. 

Компания направляла в адрес общества претензии о необходимости оплаты неустойки, начисленной за нарушение условий названных договоров. Общая сумма неустойки, заявленной арендодателем, составила 681 тыс. рублей. 

Неисполнение арендатором требований претензий послужило основанием для обращения арендодателя с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок (пункты 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статьи 1, 421 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1                   статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 614, пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса)

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили факты нарушения ответчиком обязательств по договорам аренды от 21.09.2018 № ФПК-18-355 и от 28.01.2020 № ФПК-7-20/Ф СКАФ), в связи с чем признали правомерным применение истцом договорной ответственности за названные нарушения в общей сумме 557 тыс. рублей.  

Выводы судов об отсутствии оснований для взыскания неустойки за нарушения, указанные в части из представленных истцом актов, сделаны по результатам исследования и оценки представленных в дело доказательств, анализа условий договоров и возражений ответчика (т. 3, л. д. 69 – 82, 86 – 121; т. 4, л. д. 4 – 10). 

Приведенные в жалобе доводы о том, что условия договоров аренды определены сторонами при их заключении добровольно и четко, а при наличии факта нарушения договора штрафная неустойка должна применяться в полном объеме, без каких-либо исключений, суд округа не принимает, поскольку они не противоречат выводам судебных инстанций о возложении на ответчика договорной ответственности за допущенные нарушения обязательств. 

Суд первой инстанции, признав правомерным начисление истцом договорной неустойки в общей сумме 557 тыс. рублей, установил несоразмерность такого размера последствиям нарушения обществом обязательств. На основании заявления ответчика, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса, суд уменьшил ее размер до 278 500 рублей. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7                  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса (пункт 2 части 1 статьи 287 Кодекса). Названные основания в рассматриваемом случае отсутствуют.

Иные доводы кассационной жалобы истца сводятся к доказанности факта нарушения обществом условий договоров аренды и правомерности начисления неустойки на основании спорных актов. В то же время эти доводы проверялись судами при разрешении спора по существу и определении правомерности начисления истцом неустойки в размере 557 тыс. рублей.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы (в том числе относительно оценки доказательств, представленных истцом в подтверждение своих требований), по которым суды пришли к таким выводам с указанием на определенные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 Кодекса. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы компании не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений                                  статьи 286 Кодекса не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, суд округа не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на истца по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу                                 № А53-29369/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов

                                                                                                                               В.Е. Епифанов