СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А67-9329/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                       Иванова О.А., 

судей                                                                       Иващенко А.П.,         

                                                                                 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И.    без  использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего ФИО2 (№07АП-6713/2021(2)) на определение от 26.10.2021 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-9329/2020 (судья Дубовик В.С.) о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Томская механизированная колонна № 44» (634026, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАТЭКстройкомплекс» о включении требований в реестр требований кредиторов должника, 

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда от 03.06.2021 (объявлена резолютивная часть) АО «Томская механизированная колонна № 44» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника на срок шесть месяцев; конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

11.08.2021 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление ООО «Строительная компания» о включении требований в реестр требований кредиторов АО «Томская МК-44».

Определением от 26.10.2021 Арбитражного суда Томской области в реестр требований кредиторов включено требование акционерного общества «Томская механизированная колонная №44» в составе третьей очереди требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» в размере 789 067,87 рублей основного долга.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении требований АО «Томская механизированная колонная №44» о включении требований в реестр требований кредиторов. Указывает, что судом не проверена обоснованность заявленных требований. Отмечает, что  к справке кс 3 № 2 приложен только один акт выполненных работ КС 2 № 5 от 25.04.2020 на сумму 304 376,40 рублей. КС-3 — это форма справки о стоимости выполненных работ и затрат в строительстве. 

В представленных в материалы дела дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает также на пропуск срока предъявления требований о включении в реестр кредиторов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 Закона о банкротстве право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Пунктами 1 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, разрешая вопрос об удовлетворении заявленных требований обоснованно исходил из следующих обстоятельств дела.

Между ООО «Строительная компания» (исполнитель) и АО «Томская МК-44» (заказчик) был заключен договор № 14-Э/19 от 31.12.2018, в соответствии с которым, исполнитель принял на себя обязательства по эксплуатации газовой котельной, мощностью 0,8 МВт, согласно Приложению № 1 «Акт разграничения ответственности сторон», расположенной по адресу: 

<

...>. Услуги (работы) по эксплуатации котельной предусматривали ежемесячное выполнение работ в соответствии с Приложением № 3 и работы (услуги) по ежегодной подготовке котельной к отопительному сезону в соответствии с Приложением №2. Ежемесячная стоимость работ (услуг) составляла 24 722,03 руб.

В рамках исполнения обязательств по данному договору ООО «Строительная компания» выполнило работы за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 на общую сумму 593 328,72 руб., что подтверждается актами. В соответствии с актом сверки по состоянию на 31.05.2021, с учетом произведенных оплат и взаимозачетов, задолженность АО «Томская МК 44» перед ООО «СК» составила в размере 313 781,96 руб.

Между ООО «Строительная компания» (исполнитель) и АО «Томская МК-44» (заказчик) был заключен договор № 15-Э/19 от 31.12.2018, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по эксплуатации газопровода, согласно Приложению № 1 «Акт разграничения ответственности сторон», расположенному по адресу: 

<

...> 59г. Услуги (работы) по эксплуатации газопровода предусматривали ежемесячное выполнение работ в соответствии с Приложением № 2. Ежемесячная стоимость работ (услуг) по данному договору составляла 34 360,68 руб.

В рамках исполнения обязательств по ному договору ООО «СК» выполнило работы за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 на общую сумму 824 656,32 руб., что подтверждается актами. В соответствии с актом сверки по состоянию на 31.05.2021, с учетом произведенных оплат и взаимозачетов, задолженность АО «Томская МК 44» перед ООО «СК» составила в размере 475 285,91 руб.

Общая сумма задолженности составляет в размере 789 067,87 руб.

Обращаясь с апелляционной жалобой, конкурсный управляющий, возражающий по заявленным кредитором требованиям, указывает, что к справке КС-3 № 2 приложен только один акт выполненных работ КС-2 № 5 от 25.04.2020 на сумму 304 376,40 рублей. КС-3 — это форма справки о стоимости выполненных работ и затрат в строительстве

Между тем, осуществляя повторную проверку материалов дела по заявленным кредитором требованиям, суд апелляционной инстанции исходит из доказанности кредитором объема выполненных работ исполнительной документацией, имеющейся в материалах дела.

В том числе, вопреки доводам апелляционной жалобы, в качестве исполнительной документации кредиторам представлен акт выполненных работ КС-2 (т. 1 л.д. 48), которым подтверждено выполнение кредитором работ на всю заявленную о включении требований сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего о пропуске срока на предъявление требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

По общему правилу, предусмотренному в абзаце 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Томской области от 03.06.2021 АО «Томская механизированная колонна № 44»  признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

В целях соблюдения требований статьи 128 Закона о банкротстве конкурсный управляющий 19.06.2021 опубликовал в газете «Коммерсантъ» сообщение об открытии конкурсного производства в отношении имущества АО «Томская механизированная колонна № 44».

С учетом положений пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов должника закрыт 19.08.2021.

Между тем согласно материалам дела, а также сведениям сайта «Почта России» с заявлением об установлении своего требования ООО «Строительная компания» обратилось 18.08.2021, то есть в пределах установленного срока.

На основании изложенного, довод о пропуске кредитором срока на предъявление заявленных требований судом апелляционной инстанции отклоняется.

Таким образом, заявленное кредитором требование подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем,  суд первой инстанции правомерно  признал обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди, с учетом статей 134 и 137 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.10.2021 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-9329/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

                       Председательствующий                                                         О.А. Иванов

          Судьи                                                                                        А.П.Иващенко

                                                                                                            ФИО1