Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131968/2019

19 апреля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

закрытого акционерного общества "ЭКОДОР" (адрес:  Россия 193097, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб ОКТЯБРЬСКАЯ 102/2/Ш, ОГРН:  1037825013467);

к обществу с ограниченной ответственностью "РСУ-8" (адрес:  Россия 196143, Санкт-Петербург, пр Юрия Гагарина 34,к.3,лит.А,п.01/13, ОГРН: 1147847300380);

о взыскании по договору от 07.09.2017 № 1:  180 000 руб. задолженности, 25 664,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 13.12.2019, 

установил:

Закрытое акционерное общество «ЭКОДОР» (далее – Общество «ЭКОДОР») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-8» (далее – Общество «РСУ-8») о взыскании по договору цессии от 07.09.2017 № 1 (далее – Договор цессии): 180 000 руб. задолженности, 25 664,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 13.12.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общества «ЭКОДОР» (цедент) и «РСУ-8» (цессионарий) заключили Договор цессии, предметом которого являлось право требования к закрытому акционерному обществу «АПГ» (ИНН 

<

***>) уплаты по договору подряда № 054/2016 от 25.10.2016 (далее – Договор подряда), из которых: 1 426 411,98 руб. – задолженность по выполненным работам, 180 000 руб. – штрафная неустойка за нарушение сроков выполнения работ, начисленная на основании дополнительного соглашения от 06.09.2017 № 1 к Договору подряда.

Право требования перешло к Цессионарию с момента подписания Договора цессии (пункт 1.3 Договора цессии).

За уступаемое право требования цессионарий обязался уплатить цеденту 1 606 411,98 руб. в срок до 31.12.2017 (пункту 1.4 и 1.5 Договора цессии).

Впоследствии Общества «ЭКОДОР» (кредитор) и «РСУ-8» (должник) заключили соглашение от 07.09.2017 (далее – Соглашение) о частичной новации обязательства по оплате уступаемого права в заемное обязательство.

Так, согласно пункту 1.3 Соглашения обязательство должника по уплате кредитору денежной суммы в размере 1 426 411,98 руб., стороны заменяют заемным обязательством между теми же лицами на сумму 1 426 411,98 руб.

Между тем в соответствии с пунктом 1.2 Соглашения обязательства должника по уплате кредитору денежной суммы в размере 180 000 руб. подлежат выполнению в соответствии с заключенным между сторонами Договором уступки в срок до 31.12.2017 согласно следующему графику: 90 000 руб. – в срок до 30.11.2017; 90 000 руб. – в срок до 31.12.2017.

В претензии от 09.10.2019 № 01/1381 Общество «ЭКОДОР» потребовало от Общества «РСУ-8» погасить задолженность по оплате уступленного права в размере 180 000 руб.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «ЭКОДОР» обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленного требования о взыскании задолженности, ответчик указал, что оно тождественно ранее рассмотренному судом требованию – в рамках дела № А56-25232/2019 Общество «ЭКОДОР» уже требовало с Общества «РСУ-8» взыскания названной задолженности.

Истец, в свою очередь, пояснил, что указанные требования не являются тождественными, поскольку основанием настоящего иска является Договор цессии, а основанием иска, рассмотренного судом в рамках дела № А56-25232/2019, являлось Соглашение; отметил, что вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по указанному делу установлено, что обязательство по уплате 180 000 руб. цены уступленного права требования не было новировано Соглашением в заем; более того, на протяжении всего рассмотрения названного дела Общество «РСУ-8» придерживалось указанной позиции.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются названным Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

За уступаемое право требования цессионарий обязался уплатить цеденту 1 606 411,98 руб. в срок до 31.12.2017 (пункту 1.4 и 1.5 Договора цессии).

Стороны новировали обязательство по оплате уступаемого права в размере 1 426 411,98 руб. в заем (пункт 1.3 Соглашения), при этом пунктом 1.2 Соглашения они подтвердили наличие на стороне ответчика предусмотренного Договором цессии обязательства по уплате 180 000 руб. за уступленное право требования, и лишь уточнили срок внесения такой платы – двумя платежами по 90 000 руб. (до 30.11.2017 и до 31.12.2017).

Таким образом, Общество «РСУ-8» обязано уплатить Обществу «ЭКОДОР» 180 000 руб. на основании Договора цессии.

Указанное соответствует позиции, изложенной Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 01.10.2019.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств внесения названных платежей ответчик не представил, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан верным.

Довод ответчика о тождественности настоящего иска и иска, заявленного в рамках дела № А56-25232/2019, подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, требование индивидуализируется предметом, основанием, субъектным составом.

Как верно указал истец, и, что подтверждается изложенным выше, основания настоящего иска и иска, заявленного в рамках дела № А56-25232/2019, различны: в деле № А56-25232/2019 требования были основаны на ненадлежащем исполнении Соглашения, в обоснование же иска, заявленного в рамках настоящего дела, Общество «ЭКОДОР» указало на ненадлежащее исполнение обязательств по Договору цессии.

Боле того, тот факт, что обязательство об уплате 180 000 руб. возникло из Договора цессии, а не из Соглашения, послужил основанием для отказа во взыскании названной суммы в рамках дела № А56-25232/2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РСУ-8" в пользу закрытого акционерного общества "ЭКОДОР" 180 000 руб. задолженности, 25 664,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7113 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сурков А. А.