Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-21321/20

15 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года                                    

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года                                    

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ж.П. Борсовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания помощником судьи В.С. Дегтяревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленный контроль и проектирование» (ИНН 7708807468, ОГРН 1147746147713)

к акционерному обществу «Мострансавто» (ИНН 5047227020, ОГРН 1195081037777) о взыскании задолженности и процентов по договору об оказании услуг № 246-ОГ-ПНООЛР от 01.10.2018 г. в размере 263 400,69 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 31.04.2020 г.

в отсутствие представителя акционерного обществ «Мострансавто», извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленный контроль и проектирование» (далее – ООО «Промконтрольпроект», исполнитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к акционерному обществу «Мострансавто» (далее – АО «Мострансавто», заказчик, ответчик) с требованиями о взыскании

- задолженности за выполненные работы в размере 256 000 руб.,

- процентов на сумму долга в связи с неправомерным удержанием денежных средств, уклонением от их возврата, иной просрочки в их уплате по состоянию на 19.03.2020 г. в размере 7 400,69 руб.,

- расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 268 руб.

При рассмотрении дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, изменив предмет иска на взыскание 

-  задолженности за выполненные работы в размере 210 633 руб.,

-  процентов на сумму долга в связи с неправомерным удержанием денежных средств, уклонением от их возврата, иной просрочки в их уплате в размере 11 132 руб.,

-  расходов на проведение экспертизы в размере 72 600 руб.,

-  расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 06.05.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 25.06.2020 г. арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель ООО «Промконтрольпроект» поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель АО «Мострансавто», присутствовавший в судебном заседании от 08.09.2020 г., возражал относительно заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении. В отзыве на исковое заявление, представленном в материалы дела, ответчик подтвердил частичное выполнение работ по договору.  

В судебном заседании был объявлен перерыв до 14.09.2020 г. в целях ознакомления представителя ответчика с заключением специалиста, представленным предстаивтелем истца. 

После перерыва дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области в общем порядке искового производства на основании согласованного сторонами п. 10.5 договора 01.10.2018 г. условия  о  договорной подсудности и ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика в судебном заседании от 14.09.2020 г. 

Арбитражный суд, выслушав объяснения сторон, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Промконтрольпроект» и АО «Мострансавто (ранее ГУП МО «Мострансавто») заключен 01.10.2018 г. договор № 246-ОГ-ПНООЛР на оказание услуг по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, получению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, категорированию предприятия и постановку объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет.

В соответствии с  п.1.1 указанного договора исполнитель обязуется оказать услуги по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, получению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, осуществить категорирование предприятия и постановку объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет для нужд филиала ГУП МО «Мострансавто» «Автоколонна 1796», в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) в объеме, установленном в сметной документации (приложении № 2 к договору), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Заказчик обязан обеспечить своевременную приемку оказанных услуг и оплату оказанных услуг надлежащего качества. Оплата принятых услуг надлежащего качества должна быть произведена в срок, не превышающий 30 дней со дня подписания заказчиком Акта сдачи-приемки услуг, при условии своевременного выставления исполнителем счета на оплату оказанных услуг (п. 2.5, 5.2.2 договора).

Цена договора составила 256 000 руб. с учетом НДС 18 % (п. 2.1 договора).

Срок оказания услуг согласно п. 3.2 договора составил период – с даты заключения договора до 28.02.2019 г.

01.06.2019 г. осуществлена реорганизация ГУП МО «Мострансавто» в форме преобразования в АО «Мострансавто на основании ч. 5 ст. 58 ГК РФ.

07.03.2019 г. исполнитель представил заказчику результат выполненных услуг и Акт приемки-передачи выполненных работ № 7.

Письмом № 01-02/561 от 05.04.2019 г. заказчик направил мотивированный отказ от подписания Акта № 7 от 07.03.2019 г., обусловленный непроизведением постановки объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет. Кроме того, заказчик предложил заключить дополнительное соглашение о продлении срока оказания услуг и срока действия договора до 31.08.2019 г. (л.д. 32).

04.07.2019 г. исполнитель направил проект дополнительного соглашения сопроводительным письмом № 29 (л.д. 33 - 37), однако заказчиком дополнительное соглашение подписано не было.

Письмом № 59/1 от 07.08.2019 г. исполнитель уведомил заказчика о том, что работы выполнены им в полном объеме в соответствии с действующим законодательством, объект «Автоколонна № 1796» филиал АО «Мострансавто» зарегистрирован в государственном реестре, его повторная регистрация не предусмотрена действующим законодательством (л.д. 38).

07.08.2019 г. исполнителем составлен и направлен в адрес заказчика Акт № 24 сдачи-приемки оказанных услуг, согласно которому услуги по разработки проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение фактически оказаны 26.02.2019 г. (л.д. 11).

Согласно п. 4.1 – 4.4 договора заказчик до 05.09.2019 г. должен был провести процедуру принятия работ и направить исполнителю заказным письмом с уведомлением о вручении либо с нарочным подписанный заказчиком Акт сдачи-приемки услуг либо запрос о предоставлении разъяснений относительно оказанной услуги либо мотивированный отказ от принятия услуги.

Поскольку исполнителем не был получен ни один из указанных документов от заказчика, ООО «Промконтрольпроект» считает направленный заказчику Акт № 24 от 07.08.2019 г. подписанным заказчиком в одностороннем порядке с 05.09.2019 г. 

Ввиду нарушения заказчиком п. 2.5 договора, а именно неисполнение АО «Мострансавто», как правопреемником ГУП МО «Мострансавто», обязательства по оплате оказанных услуг ООО «Промконтрольпроект» обратилось в арбитражный суд в целях защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Поскольку в срок, не превышающий 30 дней со дня подписания заказчиком Акта сдачи-приемки услуг, то есть до 06.10.2019 г., АО «Мострансавто» не устранило задолженность по договору в размере 256 000 руб., исполнитель обратился к нему с требованиями о взыскании задолженности в указанном размере и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

При обращении в арбитражный суд ООО «Промконтрольпроект» соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления претензии исх. № 08 от 13.02.2020 г. (л.д. 8 – 10).

Исследовав и оценив представленные сторонами спора доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В обоснование оказания им услуг по договору в полном объеме исполнитель указывает следующее.

Согласно описи от 07.08.2019 г. исполнитель оказал услуги и повторно направил заказчику результаты работ по договору (п. 9.2.2 приложения № 1 к договору): 

-  сбор исходной информации: инвентаризация образующихся опасных отходов на предприятии и мест их размещения, а также способов обращения с ними;

-  определение (расчет) годовых нормативов образования отходов;

-  разработка проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение;

-  подготовка проекта документов, необходимо для регистрации в государственном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду; 

-  подготовка и подача заявки о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет.

Письмом исх. № 59/1 от 07.08.2019 г. исполнитель уведомил заказчика о невыполнении им и невозможности выполнения этапов работ:

-  согласование проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в Управлении Расприроднадзора;

-  получение документа об утверждении нормативов проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в Управлении Расприроднадзора.

Невозможность выполнения указанных выше работ обусловлена внесением изменений в законодательство. С 01.01.2019 г. вступили в силу положения закона, предусматривающие применение дифференцированных мер государственного регулирования к объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду. Утверждение нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для юридических лиц, осуществляющих хозяйственную деятельность на объектах II и III категорий, не предусмотрено действующим законодательством и не осуществляется с 01.01.2019 г. 

Вместе с тем исполнитель указывает, что заказчик самостоятельно получил Свидетельство о постановке объекта,  оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на учет в государственный реестр объектов и получении категории объекта, о чем не уведомил исполнителя.

Судом установлено, что нормирование в области обращения с отходами  регулируется пунктами 2 - 7 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в редакции п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступ. в силу с 01.01.2019) (далее – закон об отходах).

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (п. 2 ст. 18 закона об отходах).

Для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются на основании комплексного экологического разрешения, предусмотренного законодательством в области охраны окружающей среды (п. 3 ст. 18 закона об отходах).

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, включают информацию об объеме или о массе образовавшихся и размещенных отходов в декларацию о воздействии на окружающую среду в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (п. 4 ст. 18 закона об отходах).

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах III категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с их компетенцией в уведомительном порядке отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (п. 5 ст. 18 закона об отходах). 

В силу п. 6 ст. 18 закона об отходах разработка нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и представление отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов не требуются при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах IV категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 7 ст. 18 закона об отходах порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами.

При рассмотрении требования истца о взыскании задолженности по оплате оказанных им услуг судом учитывается следующее.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, фактически оказанные услуги подлежат оплате.

Факт оказания услуг исполнителем не в полном объеме подтверждается заказчиком (л.д. 123).

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства в целях определения стоимости фактически оказанных услуг исполнитель представил заключение специалиста по результатам экологического исследования № 566/20 от 17.08.2020 г.,  составленного обществом с ограниченной ответственностью «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований «Судебный эксперт» в лице специалиста ФИО2 (л.д. 137 – 160).

Из содержания указанного заключения следует, что работы ООО «Промконтрольпроект», фактическое выполнение которых установлено в рамках исследования, имеют потребительскую ценность, их можно использовать по прямому назначению, то есть для организации охраны окружающей среды на предприятии и оформлении необходимых документов.

С 01.01.2019 г. исполнение обязательств в части согласования проекта НООЛР в управлении Росприроднадзора, оформления и получения документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (на две площадки) потеряло практический смысл (не требуется) и стало невозможным (Росприроднадзор не выдает указанные документы).

Вместе с тем специалистом сделаны следующие выводы:

1) переданная заказчику документация имеет самостоятельную потребительскую ценность, за исключением работ по оформлению проекта НООЛР;

2) стоимость фактически выполненных ООО «Промконтрольпроект» работ, имеющих потребительскую ценность, составляет 210 633,49 руб.,

3) стоимость невыполненных работ составляет 45 366,51 руб. (л.д. 154).

С учетом представленного суду заключением истцом уменьшен размер исковых требований относительно задолженности по оплате услуг до 210 633,49 руб.

Кроме того, при рассмотрении дела ответчик не обратился с требованием о проведении судебной оценочной экспертизы, возражения относительно расчета стоимости оказанных услуг исполнителем в период с 01.10.2018 г. до 07.08.2019 г. по договору от 01.10.2018 г., произведенного обществом с ограниченной ответственностью «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований «Судебный эксперт» не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Заказчик, вступая в договорные отношения с исполнителем, должен был осознавать возможность наступления неблагоприятного для него исхода в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, возникших из договора на оказание услуг по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, получению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, категорированию предприятия и постановку объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

АО «Мострансавто», являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должен предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела АО «Мострансавто» не представило доказательств в подтверждение оплаты фактически услуг по договору от 01.10.2018 г., суд считает, что в нарушение положений статьи 309 ГК РФ им не исполнены договорные обязательства в части оплаты фактически оказанных услуг.

Надлежащим образом оформленное ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы ответчиком не представлено, вопреки неоднократным указаниям суда. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование исполнителя о взыскании задолженности в размере 210 633 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов на оплату услуг по проведению экологического исследования по договору № Б000211/20 от 04.08.2020 г., заключенном между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований «Судебный эксперт» в целях расчет стоимости фактически оказанных услуг.

Заявленный истцом размер расходов – 72 600 руб. – является стоимостью услуг по проведению исследования, что подтверждается Актом приема-передачи результатов проведенного исследования от 20.08.2020 г. и договором о проведении исследования от 04.08.2020 г. (л.д. 162 – 170).

Кроме того, ООО «Промконтрольпроект» заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По своей гражданско-правовой природе начисление процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, представляет собой самостоятельную (особую) меру гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Нормы гражданского законодательства в случае просрочки в уплате задолженности позволяют в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ взыскать с неисправного должника проценты одновременно за неправомерное пользование чужими денежными средствами и как санкцию за просрочку в уплате основного долга, причем исключают возможность уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ их размера, не признавая неустойкой (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку по настоящее время заказчик задолженность не устранил, суд делает вывод о наличии у исполнителя права на защиту гражданских прав путем взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и права на удовлетворение требования о взыскании процентов в размере 11 132 руб. в связи с неисполнением денежного обязательства.

Представленный представителем ООО «Промконтрольпроект» расчет процентов, произведенный в период с 06.10.2019 г. до 07.09.2020 г. в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ судом проверен, арифметически выполнен верно.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями ст. 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21, пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины составляют 7 435 руб. и подлежат взысканию с ответчика.

Государственная пошлина в размере 1 523 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с акционерного общества «Мострансавто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленный контроль и проектирование»:

-  задолженность за выполненные работы в размере 210 633 руб.,

-  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 132 руб.,

-  расходы на проведение экспертизы в размере 72 600 руб.,

-  расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 435 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный контроль и проектирование» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 523 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области.

           Судья                                                                                                              Ж.П. Борсова