Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-15080/2018

г. Калининград

14 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2019. 

Полный текст решения изготовлен 14.02.2019. 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Флекси Пак» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 236010, 

<

...>, литер VII из А II, офис 24) 

об оспаривании постановления Калининградской областной таможни (место нахождения: 236016, 

<

...>) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10012000-2853/2018 от 11.10.2018,

 

при участии:

от  заявителя:ФИО5, паспорт;

от заинтересованного лица:Шерстобаева О.А., доверенность, удостоверение,

ФИО2, доверенность, удостоверение,

ФИО3, доверенность, удостоверение,

ФИО4, доверенность, удостоверение,

 

установил:

оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 019 157,40 руб.

Ссылаясь на то, что постановление получено 19.11.2018 (л.д. 17) общество 29.11.2018 направило в арбитражный суд рассматриваемое заявление почтой (л.д. 37).   

В представленном в материалы дела отзыве (л.д. 44-49) таможня указывает на то, что оспариваемое постановление получено обществом впервые 29.10.2018 (л.д. 121, 140), и лишь повторно - 19.11.2018.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения представителей, суд признает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

На основании ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В судебном заседании 13.02.2019 генеральный директор общества подтвердил, что он зарегистрирован и проживает по адресу, указанному в сопроводительном письме таможни от 12.10.20018 исх. № 34-31/23484 о направлении копии оспариваемого постановления (л.д. 121).

Материалами дела подтверждается получение указанного письма, к которому было приложено оспариваемое постановление, 29.10.2018 лично ФИО5 (л.д. 140).

В судебном заседании 13.02.2019 руководитель общества заявил противоречащие друг другу доводы о том, что 1) письмо им не было получено, 2) к полученному письму текст постановления был приложен не в полном объеме.

Довод представителя общества о неполучении названного выше письма противоречит материалам дела (л.д. 140) и в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ документально не подтвержден (суду не представлены какие-либо пояснения организации почты по факту вручения/невручения указанного письма).

Ссылки представителя на то, что подпись в графе «получено» на почтовом уведомлении не принадлежит ФИО5, также документально не подтверждены (ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы заявлено не было), кроме того, как указано выше ФИО5 подтвердил, что зарегистрирован и проживает по адресу, по которому было направлено данное письмо.

Не представлено суду и доказательств получения оспариваемого постановления не в полном объеме (акт осмотра почтового отправления, составленный в присутствии свидетелей, видеозапись вскрытия конверта и т.п.).

В судебном заседании 13.02.2019 представитель общества пояснил, что никаких препятствий для рассмотрения дела по существу не имеется, иных ходатайств заявлено не было.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что оспариваемое постановление было получено обществом 29.10.2018.

Следовательно, срок оспаривания постановления истек 13.11.2018, в то время как рассматриваемое заявление было направлено в адрес суда почтой лишь 29.11.2018 (л.д. 37).

На стр. 9-10 оспариваемого постановления разъяснен порядок и срок обжалования постановления (л.д. 14-15).

Доказательств объективной невозможности обжалования постановления в установленный законом срок заявителем в материалы дела не представлено.

Ходатайство о восстановлении срока оспаривания постановления заявлено не было.      

Пропуск срока на обжалование постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представители пояснили, что ими представлены и раскрыты все имеющиеся у них доказательства.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Флекси Пак» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                        С.А. Зинченко