АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-19018/2023

г. Калуга

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

судей

Попова А.А.

ФИО2

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Сигма» ФИО3 на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу № А83-19018/2023, 

УСТАНОВИЛ:

учредитель общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Сигма» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Сигма», государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о признании недействительным договора на поставку товаров, заключенного 23.05.2023 между ГУП РК «Крымэнерго» и ООО «Группа компаний Сигма».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.07.2023 удовлетворено заявление учредителя ООО «Группа компаний «Сигма» ФИО3 о принятии обеспечительных мер, наложен арест на денежные средства в размере суммы заключенной сделки 4 350 652,8 руб., находящиеся на расчетном счете ООО «Группа компаний «Сигма».

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023  определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.07.2023 о принятии обеспечительных мер отменено; в удовлетворении заявления учредителя ООО "Группа компаний "Сигма" ФИО3 о принятии обеспечительных мер по делу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе. Кассатор указывает, что постановление принято при неправильном истолковании закона.

От ООО «Группа компаний «Сигма» в суд округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором общество просит судебный акт оставить без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятого по делу судебного акта, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предметом спора по существу является требование участника общества ООО «Группа компаний «Сигма» о признании недействительным договора от 23.05.2023 на поставку товара, по условиям которого ООО «Группа компаний «Сигма» (поставщик) обязуется поставить и передать в собственность заказчику государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (заказчик) товар согласно спецификации.

Суд установил, что из пояснений ГУП РК "Крымэнерго" следует, спорный договор исполнен сторонами в полном объеме, товар поставлен и находится у покупателя. Данная сделка предприятием не оспаривается.

При этом, заявителем требование о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на проданный предприятию товар не заявлялось.

Участником общества заявлено о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Группа компаний "Сигма" в размере суммы заключенной сделки 4 350 652,80 руб.

На основании части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечении иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Институт обеспечения иска используется для реализации принятого по делу решения, если обстоятельства дела и документы, обосновывающие исковые требования, свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия мер по обеспечению иска.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд не вправе принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Оценив доводы истца и представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не представил доказательства необходимости принятия судом испрашиваемых обеспечительных мер, а также не обосновал, каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер с учетом предмета заявленного иска.

Суд апелляционной инстанции правомерно принял во внимание корпоративный характер спора и статус лиц, участвующих  в деле, с учетом  разъяснений в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым  корпорация ООО "Группа компаний "Сигма" является истцом по делу (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ), а ответчиком - контрагент корпорации по спорной сделке.

То обстоятельство, что общество указано в качестве ответчика по данному спору, тогда как в силу указанных выше разъяснений, оно выступает истцом, представителями которого являются участники корпорации, не изменяет квалификации настоящего спора, как корпоративного, поскольку не препятствует удовлетворению требований к надлежащим ответчикам - покупателям (физическим лицам) (пункт 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023).

При этом суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан  привести статус лиц, участвующих в деле, согласно  разъяснениям Пленума Верховного Суда.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции верно указал, что  нормы  арбитражного процессуального законодательства не предусматривают возможность принятия обеспечительных мер к истцу в виде наложения ареста на его денежные средства, поскольку обеспечение иска представляет собой процессуальный институт, предусматривающий принятие мер, которые гарантируют реализацию судебного решения в случае удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда об обеспечении иска, отказав в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер по делу.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу № А83-19018/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Сигма» ФИО3 - без удовлетворения.     

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

ПредседательствующийВ.А. ФИО1

Судьи А.А. Попов

ФИО2