Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                               Дело №А12-24398/2022

“09” февраля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 февраля 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи   Пантелеевой  В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.

 

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель ФИО1, доверенность от 01.08.2022г.,

от ответчика – представитель  не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филиция» (400074, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Дело» (400005, 

<

...>, этаж подвал, кабинет 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском  к ответчику о взыскании в конкурсную массу ООО «Филиция» суммы в размере 1553217,33 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2018 г. по делу № А12-45426/2017 ООО «Филиция» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2021 конкурсным управляющим ООО «Филиция» утвержден ФИО2

Как усматривается из материалов дела, в ходе продажи имущества должника в рамках арбитражного дела № А12-45426/2017 посредством публичного предложения на этапе 24.04.2022 – 28.04.2022 залоговый кредитор – общество «Дело» – направил конкурсному управляющему уведомление об оставлении имущества (земельного участка, кадастровый номер: 34:09:021026:72, расположенного по адресу: Волгоградская область. 

<

...>«б»; земельного участка, кадастровый номер: 34:09:021026:277, расположенного по адресу: Волгоградская область. 

<

...> «а») за собой по цене 1728000 руб. 

Согласно сведениям Федеральной налоговой службы задолженность по текущим платежам должника по земельному налогу составляет 1553217,33 руб., в том числе 1070730 руб. – основной долг, 456705,40 руб. – пени. 

Имущество, являвшееся предметом залога, передано по акту приема-передачи от 02.06.2022 залоговому кредитору – обществу «Дело». 

Согласно выписке из ЕГРН от 03.06.2022 произведена регистрация перехода права собственности на спорное имущество за залоговым кредитором. 

На требование конкурсного управляющего от 30.05.2022 погасить текущую задолженность по земельному налогу, общество «Дело» оплату задолженности не осуществило.

Конкурсный управляющий, полагая, что общество «Дело», как залоговый кредитор, при оставлении имущества за собой обязано произвести погашение текущей задолженности по земельному налогу, обратился в суд (в рамках дела № А12-45426/2017) с заявлением об урегулировании разногласий между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Дело», чьи требования обеспечены залогом имущества, по вопросу погашения текущей задолженности по земельному налогу; об обязании общества «Дело» перечислить на специальный счет должника денежные средства в размере 1533217,33 руб. в качестве расходов, определенных пунктом 6 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; об отнесении затрат на уплату земельного налога в размере 1533217,33 руб. в ходе конкурсного производства к расходам, указанным в порядке пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве, и об осуществлении уплаты земельного налога за счет денежных средств, перечисленных обществом «Дело», как залоговым кредитором, оставившим залоговое имущество за собой, до распределения по правилам пунктов 1, 2 статьи 138 Закона о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022, разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и залоговым кредитором – обществом «Дело», оставившим залоговое имущество за собой. Признана обоснованной и подлежащей уплате обществом «Дело» в порядке пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве задолженность по текущим платежам должника по земельному налогу в общем размере 1553217,33 руб., в том числе 1070730 руб. основного долга, 456705,40 руб. пеней, исчисленных за период банкротных процедур должника на предметы залогов общества «Дело», оставленных залоговым кредитором за собой: земельный участок, площадью 3947 кв. м, кадастровый номер: 34:09:021026:72, категория земель: земли населенных пунктов – под зданием котельной, расположенной по адресу: Волгоградская область. 

<

...> «б» (один «б»); земельный участок, площадью 32 322 кв. м, кадастровый номер: 34:09:021026:277, категория земель: земли населенных пунктов – под размещение гостиницы, расположенной по адресу: 

<

...>. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы ответчика о том, что погашение текущих обязательств по налогам должно осуществляться за счет оставшихся от реализации предмета залога денежных средств, подлежат отклонению, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права.

По общему правилу залог, помимо прочего, обеспечивает возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Положениями пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 названного Закона. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 данной статьи.

Исходя из содержания и смысла положений статей 134 и 138 Закона о банкротстве за залоговым кредитором сохраняется его право преимущественного удовлетворения своих требований перед другими кредиторами. При этом приоритет удовлетворения требований залогового кредитора обеспечивается в банкротстве за счет обособления процедуры, касающийся судьбы залогового имущества, что подразумевает погашение за счет ценности данного имущества обязательств перед залоговым кредитором за вычетом издержек, непосредственно связанных с этим имуществом. В условиях ограниченных возможностей должника-банкрота по удовлетворению всех предъявленных к нему денежных требований такой подход позволяет в определенной степени соблюсти баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, и реализовать принцип соразмерного удовлетворения требований кредиторов при соблюдении прав залогового кредитора.

Исходя из изложенного, системное и телеологическое толкование пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве приводит к выводу о необходимости применения правового режима, установленного данной нормой, к обязательствам должника по уплате имущественных налогов, начисленных на залоговое имущество за период нахождения должника в банкротных процедурах. 

Противоположный подход ведет к дисбалансу между правами залогового кредитора и прочих кредиторов, поскольку имущественная выгода от продажи предмета залога будет предоставляться исключительно залоговому кредитору, а расходы, непосредственно связанные с этим имуществом (в том числе текущие обязательства по уплате обязательных платежей), будут погашаться за счет иных активов должника в ущерб интересам незалоговых кредиторов, что явно не соответствует принципам справедливости.

Учитывая указанные выше обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 110 АПК РФ, суд 

 

                                                     Р  Е  Ш  И  Л:     

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дело» в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Филиция» сумму в размере 1553217,33 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дело» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28532 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья:                                                                                             В.В. Пантелеева