АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2019 года

Дело № А33-1789/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  28 июня 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 июля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Объединенная теплоэнергетическая компания» (ИНН 7706757331, ОГРН 1117746439480) г. Москва

к акционерному обществу "Красноярская ТЭЦ-4" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск 

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному исковому заявлению акционерного общества "Красноярская ТЭЦ-4"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск 

к акционерному обществу «Объединенная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Москва

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства тарифной политики Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 307/388-ДОВ от 19.11.2018, 

от ответчика по первоначальному иску: ФИО2, представитель по доверенности № 277 от 10.01.2019,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

акционерное общество "Железногорская ТЭЦ" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  акционерному обществу "Красноярская ТЭЦ-4" о взыскании долга в размере 19 915 791.81 руб., проценты за период с 11.09.2015 по 04.12.2015 в размере 1  097 967,50 руб., неустойку за период с 05.12.2015 по 01.08.2016 в размере 5 875 718,35 руб.,  а также неустойку с 02.08.2016  по день фактической уплаты задолженности исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.02.2016 возбуждено производство по делу.

27 мая 2016 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, акционерного общества "Красноярская ТЭЦ-4" к акционерному обществу "Железногорская ТЭЦ" о признании недействительным:

- пункта 6.13 договора поставки № 06/14 и пункта 6.13 в редакции дополнительного соглашения № 2 к договору поставки 06/14;

- приложение № 11 к договору поставки № 06/14 в части размера тарифа на тепловую энергию в размере 15560,59 руб./Гкал в период с января по июнь 2015 и итоговой суммы в размере 637 620 757,23 руб.;

- приложение № 11 в редакции дополнительного соглашения № 2  к договору поставки № 06/14 в части размера тарифа на тепловую энергию в размере 15560,59 руб./Гкал и итоговой суммы в размере 274 114 092,91 руб.;

- приложение № 11.1 в редакции дополнительного соглашения № 2  к договору поставки № 06/14 в части размера тарифа на тепловую энергию в размере 15560,59 руб./Гкал и итоговой суммы в размере 299 839 621,49 руб.;

о применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда от 01.06.2016 встречное исковое заявление публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" принято к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2017 исковые требования удовлетворены частично, с акционерного общества "Красноярская ТЭЦ-4" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано в пользу акционерного общества "Железногорская ТЭЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  45 739.59 руб. долга, 956 706.84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  2 560 476.56  руб.  пени за период с 05.12.2015 по 01.08.2016, со 02.08.2016 по день фактической оплаты долга  исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, 20 862  руб. судебных расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано, с акционерного общества "Железногорская ТЭЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 962 руб. взыскана государственная пошлина.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017  решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2018 решение и постановление апелляционной инстанции отменено, дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 21.03.2018 исковое заявление принято на новое рассмотрение после отмены судебного акта судом вышестоящей инстанции.

Определением от 15.05.2018 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональная энергетическая комиссия Красноярского края. Определением от 09.08.2018 произведена замена Региональной энергетической комиссии Красноярского края (ИНН 2466070303, ОГРН 1022402656902) на правопреемника – Министерство тарифной политики Красноярского края (ИНН 2465184114, ОГРН 1182468043383).

Определением от 18.10.2018 принят отказ акционерного общества "Красноярская ТЭЦ-4" от встречного иска о признании пунктов договора недействительными о применении последствий недействительности сделки,  производство по делу в части встречного иска прекращено.

25 сентября 2018 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление акционерного общества "Красноярская ТЭЦ-4" к акционерному обществу "Железногорская ТЭЦ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 094 920,86 руб. и  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 062 636,77 руб.

Определением от 17.10.2018 встречное исковое заявление акционерного общества "Красноярская ТЭЦ-4" принято к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением суда от 29.05.2019 удовлетворено ходатайство акционерного общества "Железногорская ТЭЦ" о замене стороны правопреемником, в рамках дела №А33-1789/2016 произведена замена истца по первоначальному иску акционерного общества "Железногорская ТЭЦ" на правопреемника  акционерное общество «Объединенная теплоэнергетическая компания» (далее - АО «ОТЭК»).

       24.05.2019 от истца по первоначальному иску поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец по первоначальному иску просит взыскать задолженность в размере 15 215 542,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2015 по 26.05.2019 в размере 2 701 098,01 руб., с 27.05.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты сумм задолженности.

       В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. 

В судебном заседании 17.06.2019 представитель истца по первоначальному иску пояснила, что не поддерживает ходатайство об уточнении исковых требований от 05.06.2019, представила в материалы дела новое ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за октябрь 2015 в размере 15 261 282,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 329 128,33 руб. за период с 11.09.2015 по 17.06.2019, проценты с 18.06.2019 по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Протокольным определением арбитражного суда от 17.06.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 24.06.2019 в 15 час. 10 мин.

Представитель истца по первоначальному иску исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску иск не признал, встречный иск поддержал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать  сумму неосновательного обогащения в размере 14 094 920,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2015 по 24.06.2019 в размере 4 809 860,66 руб., с 25.06.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы задолженности.

Судом принято уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 28.06.2019.  Сведения о перерыве размещены в разделе "Картотека арбитражных дел" официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http: //kad.arbitr.ru), на  официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Представитель истца по первоначальному иску исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Представитель ответчика по первоначальному иску иск не признал, встречный иск поддержал. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства:

Из материалов дела следует, что 29.08.2014 между АО «Железногорская ТЭЦ» (поставщик) и АО "Красноярская ТЭЦ-4"  (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя № 06/14 (далее – договор), предметом которого является поставка поставщиком покупателю тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставщик обязуется поставлять покупателю тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленную и потребленную тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что поставка тепловой энергии и теплоносителя производится на границе балансовой принадлежности сторон в соответствии со схемой раздела балансовой и эксплуатационной ответственности.

В силу пункта 5.1 договора учет количества поставленной покупателю тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по узлу учета тепловой энергии и теплоносителя, установленному на перемычке трубопроводов сетевой воды между поставщиком и покупателем, принадлежащей поставщику. Количество поставленной покупателю в расчетном периоде (месяце) тепловой энергии и теплоносителя подтверждается путем оформления и подписания сторонами акта о фактическом количестве поставленной и потребленной в прошедшем расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя во форме, утвержденной в приложении № 5 к договору.

Согласно пункту 6.7 договора расчётным периодом за потребляемую тепловую энергию и теплоноситель является календарный месяц. 

Покупатель не позднее последнего рабочего дня месяца, предшествующего расчётному периоду, оплачивает поставщику аванс в размере 50% стоимости планируемой к поставке тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с ориентировочными объёмами поставки, определёнными приложением №1 к договору (п. 6.8 договора). 

В соответствии с пунктом 6.9 договора все расчёты по настоящему договору производятся после подписания сторонами актов о фактическом количестве поставленной и потреблённой в прошедшем расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя на основании счетов и счетов-фактур, выставленных поставщиком покупателю.

Оплата счета и счета-фактуры, выставленных поставщиком за фактическое количество поставленной покупателю в прошедшем расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя, подтверждённое подписанным сторонами актом о фактическом количестве поставленной и потреблённой в прошедшем расчётном периоде тепловой энергии и теплоносителя, осуществляется покупателем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным.

В период с августа по октябрь 2015 во исполнение обязательств по договору истцом по первоначальному иску поставлялась АО "Красноярская ТЭЦ-4" тепловая энергия и теплоноситель.

Факт потребления тепловой энергии и теплоносителя АО "Красноярская ТЭЦ-4" не оспаривается.

Из материалов дела (актов о фактическом количестве потребленной тепловой энергии и теплоносителя, подписанными сторонами без разногласий) следует, что в августе 2015 объем тепловой энергии составил 10 672 Гкал, объем теплоносителя – 80 149 куб.м, в сентябре 2015 - 18 416 Гкал, 79 320 куб.м, октябре 2015 - 29 185 Гкал, 83 930 куб.м.

Объёмы потреблённых коммунальных ресурсов АО "Красноярская ТЭЦ-4" также не оспорены.

Стоимость поставленных в указанный период энергоресурсов сторонами не оспаривается и составляет 111 46 8311,33 руб.

Расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя произведен истцом, исходя из тарифа в размере 1482,9 руб./Гкал, установленного приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2014 № 270-п в приложении № 2 к приказу.

Как указывает, истец  обязательство по оплате поставленных энергоресурсов исполнено АО «Красноярская ТЭЦ-4» частично на сумму 96 207 028,79 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № 15, № 16, № 17, № 18, № 19, № 20, № 51 от 20.01.2016, № 139, № 140 от 11.03.2016, письмами о зачете № 307-ФЖ-02/4374-4, № 307-ФЖ-02/4374-2, № 307-ФЖ-02/4374-1, №№ 307-ФЖ-02/4374-3, соглашением о зачете от 30.11.2015. Таким образом, задолженность ответчика по первоначальному иску за октябрь 2015 составляет 15 261 282,54 руб.

Кроме того, за несвоевременное исполнение ответчиком по первоначальному иску обязательств по оплате поставленных энергоресурсов за период с августа по октябрь 2015, АО «ОТЭК» в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 329 232,86 руб. за период с 11.09.2015 по 17.06.2019.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, АО «Железногорская ТЭЦ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

АО «Красноярская ТЭЦ-4» исковые требования не признало, полагает, что задолженность по договору отсутствует с учетом следующего: за период с января по июль 2015  по договору образовалась переплата в размере 14 094 920,86 руб., которая, как следует из письма АО «Красноярская ТЭЦ-4» от 28.01.2016 № 2-7/04-3738/16-0-0, отнесена в счет задолженности октября 2015; в оставшейся части обязательство по оплате в размере 1 166 361,68 руб. прекращено путем проведения зачета встречного требования АО «Красноярская ТЭЦ-4» к АО «Железногорская ТЭЦ» по уплате процентов по коммерческому кредиту (уведомление о зачете АО «Красноярская ТЭЦ-4» от 29.01.2016 № 2-7/04-4267/16-0-0).

Ответчик по первоначальному иску также возражает против произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным начислением процентов за период после 11.03.2016.

Кроме того, АО «Красноярская ТЭЦ-4» также указало на злоупотребление правом со стороны истца, выразившееся, по мнению ответчика, в требовании повторно оплатить уже оплаченный ресурс.

25 сентября 2018 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление акционерного общества "Красноярская ТЭЦ-4" к акционерному обществу "Железногорская ТЭЦ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 094 920,86 руб. за период с января по июль 2015 и  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 062 636,77 руб. за период с 27.02.2015 по 15.10.2018.

В обоснование встречных исковых требований АО "Красноярская ТЭЦ-4" указало, что АО «Железногорская ТЭЦ» в период с 01.01.2015 по 31.10.2015 необоснованно  оформляло первичные документы с применением тарифа в размере 1550,59 руб. за 1 Гкал, тогда как применению подлежал тариф в размере 1482,90 руб. за 1 Гкал, в связи с чем за период с  января по июль 2015 образовалась переплата по договору за поставленную в указанный период тепловую энергию в размере 14 094 920,86 руб.

Определением арбитражного суда от 17.10.2018 встречное исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Ответчик по встречному исковому заявлению исковые требования не признал, считает, что переплата за поставленную в период с января по июль 2015 тепловую энергию отсутствует; заявленная АО «Красноярская ТЭЦ-4» в качестве неосновательного обогащения сумма не является переплатой по договору, поскольку в отношении спорных сумм оплата денежными средствами не проводилась; сторонами были проведены зачеты неравнозначных требований (когда размер зачитываемых встречных требований АО «Красноярская ТЭЦ-4» превысил первоначальные требования АО «Железногорская ТЭЦ» по договору), в силу чего зачеты не состоялись на сумму, превышающую размер зачитываемых обязательств и требования АО «Красноярская ТЭЦ-4» по соответствующим обязательствам, не являющимся предметом исковых требований по настоящему делу, к АО «Железногорская ТЭЦ» остались не погашенными. В связи с изложенным, по мнению АО «ОТЭК», правовые основания для квалификации требований истца по встречному исковому заявлению в качестве переплаты по договору и неосновательного обогащения отсутствуют; АО «Красноярская ТЭЦ-4» не лишено право обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании с АО «ОТЭК» задолженности по соответствующим договорам.

Кроме того, АО «ОТЭК» о пропуске АО «Железногорская ТЭЦ» срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Сторонами заключен договор теплоснабжения и поставки теплоносителя от 29.08.2014          № 06/14, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из материалов дела следует, что в период с августа по октябрь 2015 АО «Железногорская ТЭЦ» поставлялась АО "Красноярская ТЭЦ-4" тепловая энергия и теплоноситель.

Факт потребления тепловой энергии и теплоносителя, объёмы потреблённых коммунальных ресурсов сторонами не оспариваются.

Стоимость поставленных в указанный период энергоресурсов сторонами также не оспаривается и составляет 111 46 8311,33 руб.

По мнению АО «ОТЭК», обязательство по оплате поставленных энергоресурсов исполнено АО «Красноярская ТЭЦ-4» частично на сумму 96 207 028,79 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № 15, № 16, № 17, № 18, № 19, № 20, № 51 от 20.01.2016, № 139, № 140 от 11.03.2016, письмами о зачете № 307-ФЖ-02/4374-4, № 307-ФЖ-02/4374-2, № 307-ФЖ-02/4374-1, №№ 307-ФЖ-02/4374-3, соглашением о зачете от 30.11.2015, задолженность составляет 15 261 282,54 руб. за октябрь 2015.

АО «Красноярская ТЭЦ-4» полагает, что задолженность по договору отсутствует, поскольку за период с января по июль 2015  по договору образовалась переплата в размере 14 094 920,86 руб., которая, как следует из письма АО «Красноярская ТЭЦ-4» от 28.01.2016 № 2-7/04-3738/16-0-0, отнесена в счет задолженности октября 2015, в оставшейся части обязательство по оплате в размере 1 166 361,68 руб. прекращено путем проведения зачета встречного требования АО «Красноярская ТЭЦ-4» к АО «Железногорская ТЭЦ» по уплате процентов по коммерческому кредиту (уведомление о зачете АО «Красноярская ТЭЦ-4» от 29.01.2016 № 2-7/04-4267/16-0-0).

Всесторонне исследовав все представленные сторонами доказательства, пояснения истца, ответчика, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ОТЭК» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований АО «Железногорская ТЭЦ» следует отказать, с учётом следующего.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 6.8 договора от 29.08.2014 № 06/14 стороны предусмотрели, что покупатель не позднее последнего рабочего дня месяца, предшествующего расчётному периоду, оплачивает поставщику аванс в размере 50% стоимости планируемой к поставке тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с ориентировочными объёмами поставки, определёнными приложением №1 к договору. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Из материалов дела следует, что в период с января по июль 2015 стоимость отпущенной и потребленной АО «Красноярская ТЭЦ-4» тепловой энергии и теплоносителя по договору от 29.08.2014 № 06/14 составила 328 831 441,69 руб. (расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя произведен исходя из тарифа в размере 1482,9 руб./Гкал).

Представленными в материалы дела платежными поручениями от 29.12.2014 № 01839, от 26.02.2015 № 00160, от 16.03.2015 № 00220, от 20.04.2015 № 00467, от 25.05.2015 № 00628, № 00629, № 00658, от 08.06.2015 № 00731, от 13.07.2015 № 00934 подтверждается оплата АО «Красноярская ТЭЦ-4» потребленных по договору за указанный период энергоресурсов денежными средствами на общую сумму 241 615 824,73 руб., что не оспаривается сторонами.

Как указывает истец по первоначальному иску, денежные средства были распределены с учетом указанных в платежных документах назначений платежа, требований пунктов 6.8, 6.10 договора и положений пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В оставшейся части (87 215 616,96 руб.), обязательства АО «Красноярская ТЭЦ-4» по оплате поставленных по договору энергоресурсов за период с января по июль 2015 были  прекращены проведением зачетов встречных требований АО «Красноярская ТЭЦ-4» к АО «Железногорская ТЭЦ» по оплате поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг по договорам аренды недвижимого имущества № 185  от 18.09.2012, № 198 от 23.09.2014, по договорам возмездного оказания услуг № 196 от 14.07.2014, № 75/15 от 01.07.2015, № 288 от 27.03.2015, по договору  на водоснабжение № 242 от 16.12.2014, по дополнительному соглашению на выполнение подрядных работ от 07.11.2014.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет по своей правовой природе является гражданско-правовой сделкой, т.к. фактически представляет собой действия кредитора, направленные на погашение его требования должником, что в силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет считать зачет самостоятельной сделкой, влекущей прекращение обязательств, которая может быть признана недействительной в случае ее несоответствия закону. При этом необходимые для прекращения обязательств зачетом требований должны быть встречными (должник вправе требовать от кредитора и наоборот), однородными (обязательства, предметы которых относятся к вещам одного и того же рода), реально существующими (срок исполнения которых наступил).

Исполнение денежных обязательств путем проведения зачетов встречных требований предполагает прекращение встречных требований без фактического перечисления денежных средств. В связи с этим при признании недействительными или несостоявшимися зачетов полностью или в части применение последствий в виде возврата денежных средств не может быть применено в силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку фактическая передача имущества (денежных средств) по указанным сделкам не происходила.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11, оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Таким образом, правовым последствием установления того, что зачет не состоялся в соответствующей части ввиду неравнозначности зачтенных обязательств является то, что зачет не прекратил встречные обязательства на сумму, превышающую зачитываемые обязательства. Как следствие, установление факта несостоявшегося зачета ввиду неравнозначности зачтенных требований не влечет возникновение переплаты, что исключает возможность истребования сумма несостоявшегося зачета в качестве неосновательного сбережения.

Указанные денежные средства могут быть истребованы в качестве задолженности по соответствующим договорам, зачет обязательств по которым не состоялся в соответствующей части.

Из представленных сторонами в материалы дела документов следует, что в связи с отсутствием встречных зачитываемых обязательств на соответствующие суммы не состоялись зачеты в следующей части требований АО «Красноярская ТЭЦ-4» к АО «Железногорская ТЭЦ»:

- зачет по письму от 10.08.2015 № 307-ФЖ-02/2991 не состоялся на сумму требований АО «Красноярская ТЭЦ-4» к АО «Железногорская ТЭЦ» по оплате стоимости услуг по водоснабжению и арендной платы по договорам от 18.09.2014 № 185, от 23.09.2014 № 198, от 16.12.2014 № 242 в размере 1 652 707,49 руб.;

- зачет по письму от 18.09.2015 № 307-ФЖ-02/3647 не состоялся на всю сумму требований АО «Красноярская ТЭЦ-4» к АО «Железногорская ТЭЦ» по уплате арендной платы по договору аренды от 23.09.2014 № 198 в размере 4 930 507,02 руб.;

- зачет по письму от 18.09.2015 № 307-ФЖ-02/3648 не состоялся на всю сумму требований АО «Красноярская ТЭЦ-4» к АО «Железногорская ТЭЦ» по оплате стоимости пара по договору от 24.08.2015 № 76/15 в размере 168 204,45 руб.;

- зачет по письму от 18.09.2015№ 307-ФЖ-02/3649 не состоялся на всю сумму требований АО «Красноярская ТЭЦ-4» к АО «Железногорская ТЭЦ» по уплате арендной платы по договору аренды от 18.09.2014 № 185 в размере 603 571,56 руб.;

- зачет по письму от 21.09.2015 № 307-ФЖ-02/3661 не состоялся на сумму требований АО «Красноярская ТЭЦ-4» к АО «Железногорская ТЭЦ» по оплате стоимости услуг по хлорированию и подаче питьевой воды по договору от 27.03.2015 № 288 в размере 4 240 267,23 руб.;

- зачет по соглашению о зачете от 30.11.2015 № б/н не состоялся на сумму требований АО «Красноярская ТЭЦ-4» к АО «Железногорская ТЭЦ» по оплате стоимости выполненных подрядных работ по дополнительному соглашению от 07.11.2014 в размере 2 499 663,11руб.

При данных обстоятельствах, не прекращенными зачетом остались требования АО «Красноярская ТЭЦ-4» к АО «Железногорская ТЭЦ» на общую сумму 14 094 920,86 руб. по договорам аренды недвижимого имущества № 185 от 18.09.2012, № 198 от 23.09.2014, по договору на водоснабжение № 242 от 16.12.2014, по договору поставки пара от № 76/15 24.08.2015, по договору возмездного оказания услуг № 288 от 27.03.2015, по дополнительному соглашению на выполнение подрядных работ от 07.11.2014.

Учитывая изложенное, переплата за тепловую энергию, поставленную в период с января по июль 2015, отсутствует.

Суд соглашается с доводом АО «ОТЭК», что в связи с отсутствием переплаты письмо АО «Красноярская ТЭЦ-4» от 28.01.2016 № 2-7/04-3738/16-0-0 об отнесении переплаты в счет задолженности октября 2015 не повлекло правовых последствий.

При таких обстоятельствах, основания для уменьшения задолженности по договору от 29.08.2014 № 06/14 за октябрь 2015 на сумму 14 094 920,86 руб. отсутствуют.

Довод АО "Красноярская ТЭЦ-4" о том, что сумма задолженности за поставленные в октябре 2015 энергоресурсы должна быть уменьшена на 1 166 361,68 руб. в связи с проведением зачета (уведомление о зачете от 29.01.2016 № 2-7/04-4267/16-0-0), является необоснованным в силу следующего.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, встречные требования АО «Красноярская ТЭЦ-4» к АО «Железногорская ТЭЦ» по уплате 1 116 361,68 руб. основаны на дополнительном соглашении № 1 от 07.11.2014 к договору от 29.08.2014 № 06/14 (далее - дополнительное соглашение от 07.11.2014), в рамках которого АО «Красноярская ТЭЦ-4» приняло на себя обязательства за плату выполнить работы, направленные на обеспечение совместной работы энергокомплексов Железногорской ТЭЦ и Красноярской ТЭЦ-4. По условиям пункта 2.6. дополнительного соглашения от 07.11.2014 и Приложения № 4 к нему: оплата выполненных работ производится не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ; оплата работ осуществляется зачетом встречных требований по оплате тепловой энергии и теплоносителя; оплата выполненных работ производится с учетом начисления процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 13 % годовых, начисленных на сумму задолженности.

Выполненные АО «Красноярская ТЭЦ-4» в рамках дополнительного соглашения от 07.11.2014 работы приняты АО «Железногорская ТЭЦ» 23.09.2016, о чем свидетельствует акт приемки по форме КС-11 от 23.09.2015. В связи с этим работы подлежали оплате не позднее 10.10.2015.

Полагая, что АО «Железногорская ТЭЦ» несвоевременно произведена оплата выполненных работ, АО «Красноярская ТЭЦ-4» начислило и предъявило к оплате АО «Железногорская ТЭЦ» проценты по коммерческому кредиту за период с 11.10.2015 по 30.11.2015 на сумму 1 166 361,68 руб. и уведомило АО «Железногорская ТЭЦ» о зачете указанной суммы процентов и задолженности по договору.

При этом, АО «Красноярская ТЭЦ-4» необоснованно не учтено следующее.

Согласно уведомлению о зачете от 29.01.2016 № 2-7/04-4267/16-0-0 заявленные к зачету проценты по дополнительному соглашению от 07.11.2014 зачтены АО «Красноярская ТЭЦ-4» в счет исполнения встречных обязательств АО «Красноярская ТЭЦ-4» перед АО «Железногорская ТЭЦ» по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в августе 2015 (по акту № 57 от 31.08.2015 и счету-фактуре № 65 от 31.08.2015).

Вместе с тем, обязательства АО «Красноярская ТЭЦ-4» перед АО «Железногорская ТЭЦ» по оплате поставленных в августе 2015 тепловой энергии и теплоносителя по состоянию на 29.01.2016 (дата уведомления о зачете) и на 01.02.2016 (дата получения АО «Железногорская ТЭЦ» уведомления о зачете) уже были полностью исполнены (прекращены) путем проведения зачетов (письма о зачете № 307-ФЖ-02/4374-1, № 307-ФЖ-02/4374-2, № 307-ФЖ-02/4374-3, № 307-ФЖ-02/4374-4 и соглашение о зачете от 30.11.2015) и перечисления денежных средств (платежные поручения № 15, 18, 51 от 20.01.2016).

Таким образом, на дату проведения АО «Красноярская ТЭЦ-4» зачета на сумму 1 166 361,68 руб. встречные обязательства АО «Красноярская ТЭЦ-4» перед АО «Железногорская ТЭЦ» по оплате поставленных в августе 2015 тепловой энергии и теплоносителя на соответствующую сумму отсутствовали.

В соответствии со статьями 410-412 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/2011, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде. Вместе с тем, оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия не исполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, означает, что заявлениезачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

Изложенное свидетельствует о том, что зачет процентов на сумму 1 166 361,68 руб. по уведомлению о зачете от 29.01.2016 № 2-7/04-4267/16-0-0 не состоялся.

Отнесение суммы начисленных процентов в счет исполнения обязательств за октябрь 2015 вместо указанного в уведомлении о зачете августа 2015 недопустимо.

Зачет встречных обязательств по своему содержанию является сделкой, изменение которой возможно только в том порядке, который предусмотрен для ее совершения, если иное не установлено законом (статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» и позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 № 8364/11, для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Однако зачет спорных процентов в счет исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в октябре 2015, сторонами не совершался, в адрес истца ответчиком соответствующее уведомление о зачете не направлялось.

Поэтому основания для уменьшения задолженности по договору за октябрь 2015 на сумму начисленных АО «Красноярская ТЭЦ-4» процентов по коммерческому кредиту также отсутствуют.

Кроме того, суд признает обоснованными доводы истца по первоначальному иску о неправомерном начислении АО «Красноярская ТЭЦ-4» процентов по коммерческому кредиту на сумму 1 166 361,68 руб.

Как следует из материалов дела, выполненные АО «Красноярская ТЭЦ-4» в рамках дополнительного соглашения от 07.11.2014 работы подлежали оплате не позднее 10.10.2015.

АО «Красноярская ТЭЦ-4» датой оплаты выполненных по дополнительному соглашению от 07.11.2014 работ считает 30.11.2015 - дату подписания сторонами соглашения о зачете встречных однородных требований.

Из соглашения о зачете встречных однородных требований от 30.11.2015 следует, что стороны приняли к зачету требования АО «Железногорская ТЭЦ» к АО «Красноярская ТЭЦ-4» по оплате поставленных по договору тепловой энергии и теплоносителя за период с мая по август 2015.

Срок оплаты тепловой энергии и теплоносителя в рамках договора за наиболее поздний зачтенный месяц - август 2015 года - 10.09.2015.

Изложенное свидетельствует, что срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ в рамках дополнительного соглашения наступил позднее срока исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

С учетом изложенного, взаимные обязательства АО «Красноярская ТЭЦ-4» (по оплате энергоресурсов) и АО «Железногорская ТЭЦ» (по оплате выполненных работ) считаются исполненными (прекратились) 10.10.2015 (в последний день срока оплаты выполненных по дополнительному соглашению работ), а не 30.11.2015.

Таким образом, оплата истцом выполненных работ состоялась 10.10.2015, т.е. без какой-либо просрочки и пользования денежными средствами.

Поскольку пользования денежными средствами истцом не допущено, правовых оснований для начисления процентов не имеется.

Возражения ответчика о недопустимости использования разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65, не может быть принято во внимание, поскольку данные разъяснения касаются порядка определения последствий зачетов для всех случаев без каких-либо исключений.

При таких обстоятельствах, задолженность АО «Красноярская ТЭЦ-4» за потребленную в октябре 2015 тепловую энергию и теплоноситель из расчета тарифа в размере 1482,90 руб./Гкал, с учетом проведенных зачетов, оплат, составляет 15 261 282,54 руб.

Довод АО «Красноярская ТЭЦ-4» о недобросовестном поведении истца подлежит отклонению, поскольку злоупотребления правом со стороны истца, при защите своих интересов, судом не установлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 06 от 29.08.2014 подлежат удовлетворению в сумме 15 261 282,54 руб.

Как следует из материалов дела, что ответчик производил оплату тепловой энергии и теплоновителя с нарушением установленных сроков. 

Факт несвоевременной оплаты задолженности по договору теплоснабжения № 06 от 29.08.2014  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен АО «Красноярская ТЭЦ-4». 

Согласно пункту 9.5. договора за нарушение сроков оплаты поставщик вправе начислить покупателю проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате полученной тепловой энергии теплоносителя истцом АО «Красноярская ТЭЦ-4» начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2015 по 17.06.2019 в размере 6 329 128,33 руб.

Поскольку факт просрочки оплаты тепловой энергии и теплоносителя  подтверждается материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено АО «ОТЭК» обоснованно.

Представленный истцом расчет процентов проверен ответчиком и признан арифметически верным.

С учетом изложенного, требование АО «ОТЭК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2015 по 17.06.2019 в размере 6 329 232,86 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2019 по день фактической уплаты суммы задолженности также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требования АО «Красноярская ТЭЦ-4» по встречному исковому заявлению о взыскании  о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 094 920,86 руб. за период с января по июль 2015 не подлежат удовлетворению учитывая изложенное выше, а также довод АО «ОТЭК» о пропуске АО «Красноярская ТЭЦ-4» срока исковой давности.

АО «ОТЭК» заявило о применении срока исковой давности о взыскании неосновательного обогащения. 

По смыслу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, основание для обращения АО «Красноярская ТЭЦ-4» в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения явилось то, что  АО «Железногорская ТЭЦ» в период с 01.01.2015 по 31.10.2015 необоснованно  оформляло первичные документы с применением тарифа в размере 1550,59 руб. за 1 Гкал, тогда как применению подлежал тариф в размере 1482,90 руб. за 1 Гкал, в связи с чем за период с  января по июль 2015 образовалась переплата по договору за поставленную в указанный период тепловую энергию в размере 14 094 920,86 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела и пояснений АО «Красноярская ТЭЦ-4» следует, что 10.02.2015 истец по встречному исковому заявлению обратился с письмом в адрес АО «Железногорская ТЭЦ», в котором просил внести изменения в первичные документы (акты, счета-фактуры) по договору № 06 от 29.08.2014, поскольку в представленных документах за январь 2015 размер тарифа на тепловую энергию был указан в размере 1 550,59 руб., однако согласно приказа РЭК № 270-п от 16.12.2014 тариф на тепловую энергию на коллекторах источника тепловой энергии на 2015 составляет 1482,90 руб. (письмо № Исх-2-7/12-3702/15-0-0  от 10.02.2015).

Следовательно, в феврале 2015 АО «Красноярская ТЭЦ-4» уже знало, что АО «Железногорская ТЭЦ» необоснованно применяло при расчетах тарифа в размере 1550,59 руб.

Первоначально,  27.05.2016 АО «Красноярская ТЭЦ-4» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании недействительным:  пункта 6.13 договора поставки № 06/14 и пункта 6.13 в редакции дополнительного соглашения № 2 к договору поставки 06/14;  приложение № 11 к договору поставки № 06/14 в части размера тарифа на тепловую энергию в размере 15560,59 руб./Гкал в период с января по июнь 2015 и итоговой суммы в размере 637 620 757,23 руб.; приложение № 11 в редакции дополнительного соглашения № 2  к договору поставки № 06/14 в части размера тарифа на тепловую энергию в размере 15560,59 руб./Гкал и итоговой суммы в размере 274 114 092,91 руб.;  приложение № 11.1 в редакции дополнительного соглашения № 2  к договору поставки № 06/14 в части размера тарифа на тепловую энергию в размере 15560,59 руб./Гкал и итоговой суммы в размере 299 839 621,49 руб. и о применении последствий недействительности сделки.

Со встречным исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за период с января по июль 2015 АО «Красноярская ТЭЦ-4» обратилось в арбитражный суд 25.09.2018.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности АО «Красноярская ТЭЦ-4»  за период с января по июль 2015 пропущен.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении встречных исковых требований следует  отказать.

При первоначальном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017, с акционерного общества «Красноярская ТЭЦ-4» в пользу акционерного общества «Железногорская ТЭЦ» взыскано 45 739.59 руб. долга, 956 706.84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 560 476.56 руб. пени за период с 05.12.2015 по 01.08.2016, со 02.08.2016 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, 20 862 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении встречного иска отказано. С акционерного общества «Железногорская ТЭЦ» в доход федерального бюджета взыскано 10 962 руб. государственной пошлины.

23.10.2017 на принудительное исполнение указанного решения был выдан исполнительный лист ФС № 016665018.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2018 решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что во исполнение отмененного решения Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2017 с АО «Красноярская ТЭЦ-4» в пользу АО «Железногорская ТЭЦ» на основании предъявленного исполнительного листа списано на основании инкассовых поручений 3 597 224,51 руб.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Право поворота исполнения решения основано на правиле, в силу которого признание незаконным и отмена исполненного решения должно повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано по исполненному решению (по искам о присуждении).

При новом рассмотрении дела ответчик обратился с заявлением о повороте исполнения по отмененному решению. Определением суда от 11.12.2018 в удовлетворении заявления отказано на том основании, что новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске не принят, иск не оставлен без рассмотрения, производство по делу прекращено.

Вместе с тем, при новом рассмотрении настоящего дела суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в полном объеме без учета произведенного принудительного взыскания на сумму 3 597 224,51 руб.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, согласно которой отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными и необоснованными, перечисление ответчиком денежных сумм до вынесения решения не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в соответствующей части.

Как указано в Обзоре, данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в данной части не подлежит исполнению, либо указания о том, что указанные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска, либо вопрос о зачете выплаченных ответчиком денежных средств может быть разрешен в исполнительном производстве.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вопрос о зачете выплаченных АО «Красноярская ТЭЦ-4» денежных средств может быть разрешен сторонами после вступления в силу решения суда.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

Размер государственной пошлины по первоначальному иску с учётом суммы иска составляет 130 952 руб. АО «ОТЭК»  оплачена государственная пошлина в размере 146 485 руб. платёжным поручением от 26.01.2016 № 119.

Размер государственной пошлины по встречному исковому заявлению (с учетом уточнения) составляет 117 524 руб. АО «Красноярская ТЭЦ-4» оплачена государственная пошлина в размере 113 788 руб. платёжным поручением от 19.09.2018 № 304.

Поскольку исковые требования по первоначальному иску удовлетворены полностью,  расходы  на  оплату  государственной  пошлины  подлежат  взысканию  с АО «Красноярская ТЭЦ-4»  в пользу АО «ОТЭК»  в размере 130 953 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 15 533 руб. подлежит возврату АО «ОТЭК»  из федерального бюджета.

Поскольку    в    удовлетворении    встречных    исковых    требованиях    отказано в расходы  на  оплату  государственной  пошлины  в размере 113 788 руб. относятся на АО «Красноярская ТЭЦ-4», государственная пошлина в размере 3 736 руб. подлежит взысканию с АО «Красноярская ТЭЦ-4» в доход федерального бюджета.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Истцом по первоначальному иску оплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. платёжным поручением от 09.08.2017 № 324, за подачу кассационной жалобы в размере 3000 руб. платёжным поручением от 22.12.2017 № 522.

Поскольку первоначальный иск удовлетворен судом в полном объеме, а в удовлетворении встречного искового заявления судом отказано, расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 6000 руб.

При рассмотрении настоящего дела АО «Красноярская ТЭЦ-4» также был заявлен встречный иск к АО «Железногорская ТЭЦ» о признании недействительными: пункта 6.13 договора поставки № 06/14 и пункта 6.13 в редакции дополнительного соглашения № 2 к договору поставки 06/14; приложение № 11 к договору поставки № 06/14 в части размера тарифа на тепловую энергию в размере 1550,59 руб./Гкал в период с января по июнь 2015 и итоговой суммы в размере 637 620 757,23 руб.; приложение № 11 в редакции дополнительного соглашения № 2 к договору поставки № 06/14 в части размера тарифа на тепловую энергию в размере 1550,59 руб./Гкал и итоговой суммы в размере 274 114 092,91 руб.; приложение № 11.1 в редакции дополнительного соглашения № 2 к договору поставки №06/14 в части размера тарифа на тепловую энергию в размере 1550,59 руб./Гкал и итоговой суммы в размере 299 839 621,49 руб.; о применении последствий недействительности сделки.

За рассмотрение указанного встречного иска АО «Красноярская ТЭЦ-4» оплачена  государственная   пошлина   в   размере 6000  руб. платёжным   поручением   от 19.05.2016 № 00306.

Определением суда от 18.10.2018 принят отказ АО «Красноярская ТЭЦ-4» от исковых требований по встречному иску о признании договора недействительным в части, производство по делу в части встречного иска прекращено.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 6000 руб., подлежит возврату АО «Красноярская ТЭЦ-4» из федерального бюджета. Поскольку с АО «Красноярская ТЭЦ-4» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 736 руб., АО «Красноярская ТЭЦ-4» подлежит возврату из дохода федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 264 руб. (6000 руб. – 3 736 руб.).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

      Взыскать с акционерного общества "Красноярская ТЭЦ-4" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Объединенная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 15 261 282.54 руб. долга, 6 329 128.33 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2015 по 17.06.2019,  с 18.06.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  по день фактической оплаты суммы долга; 136 952 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

      В удовлетворении встречного иска отказать.

      Возвратить акционерному обществу «Объединенная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 15 533 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.01.2016 № 119.

      Возвратить акционерному обществу "Красноярская ТЭЦ-4" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 264 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.05.2016 № 000306.

      Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мозолькова