Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. Шейха Али Митаева, 22 «б»

E-mail: info@chechnya.arbitr.ru

http://www.chechnya.arbitr.ru

тел. (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-210/2020

05 октября 2020 года

г. Грозный

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020г.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020г.

 

Судья  Арбитражного суда Чеченской Республики Ташухаджиев Р.Н-А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Талгаевой Л.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного унитарного предприятия  Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 355003, 

<

...>)  к  индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП  305203209800082, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

 

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО1 по паспорту,

установил:

Государственное унитарное предприятие  Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик)  о взыскании  213 220, 73 руб. долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2184 от 28.03.2017, рассчитанного методом учета пропускной способности устройств и сооружений, за период с 13.03.2019 по 08.07.2019, в связи с истечением срока поверки прибора учета. 

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, 21.09.2020 года в суд поступило  ходатайство об участи  в судебном заседании онлайн – заседании, судом ходатайство удовлетворено. Подключиться к онлайн заседанию не удалось, в связи с чем не состоялось по причине технического сбоя. 

Представитель ответчика с заявленными требованиями о взыскании  213 220, 73 руб. не согласился, признает частично, не представлен контррасчет., подробные доводы изложены в отзыве. (л.д. 73-76). 

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Государственным унитарным предприятием  Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Минераловодский «Водоканал» и индивидуальным предпринимателем                         ФИО1 заключен типовой договор холодного водоснабжения от 28.03.2017 № 2184 (далее - договор). Срок действия договора установлен с 01.03.2017 по 31.12.2017. 

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о                           заключении нового договора на иных условиях (п. 44 - 46 договора). 

В соответствии с условиями договора истец, обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую воду, а также осуществлять прием сточных вод ответчика, а ответчик оплачивает принятую питьевую воду и водоотведение (п. 1 договора). 

Согласно условиям договора, для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод, стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. 

Количество поданной воды и принятых сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за                 исключением случаев, когда такой учет осуществляется расчетным способом (п. 17 договора). Расчетный период, установленный п. 7 договора, равен одному календарному месяцу. Ответчик обязался вносить оплату в следующем порядке:

- 50 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц, вносится до 18-го числа текущего месяца; 

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

Исходя из п. 14 договора, для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны использую т приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с поди, «е» п. 11 договора, ответчик обязан производить оплату в порядке, размере и в сроки, которые определены договором. 

Согласно акту технического обследования водомерного узла № 025690 от 13.11.2015, очередной срок поверки межповерочного интервала прибора учета холодной воды на объекте ответчика («заправка Союз-Ойл»), должен быть произведен в срок до 11.01.2019. 

09.07.2019 государственный поверенный прибор учета воды принят в эксплуатацию, о чем сторонами договора составлен и подписан акт допуска узла учета к эксплуатации № 00030485. 

Расчет суммы оплаты для ответчика в период с 12.01.2019 по 12.03.2019 производился в соответствии с п.п. 17 постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», по среднемесячному показателю потребления за последний год. 

Расчет суммы оплаты в период с 13.03.2019 по 08.07.2019 производился в соответствии с п.п. 16 постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным система водоснабжения и водоотведения. 

В соответствии с условиями заключенного договора ответчику для оплаты коммунальных ресурсов,   предъявлен счета на оплату за период с 13.03.2019 по 08.07.2019 в размере 213 220 руб. 73 коп. 

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

 Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами § 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 36 Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 22.05.2020) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации,  организация водопроводно канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом, транзитными организациями. Факт осуществления холодного водоснабжение истцом в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Разногласия сторон возникли относительно порядка определения объема поставленной потребленной воды. 

В силу пункта 11 статьи 2 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод - это определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом. Расчет количества ресурса произведен истцом по пропускной способности объема неучтенного коммунального ресурса. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Данной правовой нормой установлен приоритет учетного способа определения количества энергии, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок. осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 47 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), поверка приборов учета, входящих в состав узла учета, осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям. 

Пунктом 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125, предусмотрено, что результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

 Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон № 416-ФЗ) коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом. 

В силу пункта 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета. Частью 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 

2) в случае неисправности прибора учета; 

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды. 

Согласно подпункту б) пункта 16 Правил № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета. 

Исходя из толкования указанных норм права в отношении поверки презюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс. 

Напротив, в отсутствие необходимой поверки предполагается, что средство измерения не является исправным, а его показания - достоверными. 

Однако это не означает, что подобная презумпция не может быть опровергнута лицом, не исполнившим (несвоевременно исполнившим) обязанность по представлению средства измерения на поверку. Последствием неисполнения этой обязанности является возложение на указанное лицо (в данном случае ответчика) бремени доказывания исправности средства измерения и отсутствия вмешательства в его работу (целостность пломб и т.п.). 

Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению. 

Ответчиком представлено свидетельство с Пятигорского филиала Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае»  о проверке прибора учета Baylan-20 №096349, по результатам поверки подтвердило исправность прибора учета и его пригодность в качестве средства измерения принятого ресурса. (л.д. 61)

Опровергая исправность означенных приборов учета, истец каких-либо доказательств (вмешательство ответчиком в работу прибора учета, совершение ответчиком каких-либо манипуляций, результатом которых явилась некорректная работа приборов учета) не представило (статья 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, при не оспаривании ответчиком и установлении судом факта истечения межповерочного интервала, ответчиком доказана пригодность установленного у него прибора учета результатами проведенной Пятигорским филиалом Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае» поверки, что свидетельствует о нахождении в спорный период прибора учета в исправном состоянии, отражении корректных сведений. Фактическое потребление воды в спорный период после установки новых счетчиков в большем объеме истцом не доказано. Принимая во внимание отсутствие доказательств действительно выявленного искажения данных о фактических объемах потребленной воды, с учетом наличия в деле положительного заключения, выданного по результатам поверки средства измерения ответчика, судом не установлены нарушения в работе прибора учета.

 В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии  истца оснований для перерасчета поставленного ресурса и применения расчетного способа определения количества потребленной воды. 

Довод истца о невозможности считать расчетным прибор учета в период, когда истек срок поверки даже в случае признания прибора пригодным за сроками поверки, судом отклоняется, поскольку исходя из толкования норм права в отношении поверки презюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс, поскольку приоритетным способом определения фактического потребления ресурсов являются средства измерения. 

Напротив, в отсутствие необходимой поверки предполагается, что средство измерения не является исправным, а его показания - достоверными. 

Однако это не означает, что подобная презумпция не может быть опровергнута лицом, не исполнившим (несвоевременно исполнившим) обязанность по представлению средства измерения на поверку.

 Последствием неисполнения этой обязанности является возложение на указанное лицо (в данном случае ответчика) бремени доказывания исправности средства измерения и отсутствия вмешательства в его работу (целостность пломб и т.п.). 

Определением суда от 29.01.2020 суд предложил истцу представить в материалы дела независимо от правовой позиции по делу объем коммунального ресурса определенный по прибору учета Baylan-20 №096349 за период с 13.03.2019 по 08.07.2019  и его стоимость. 

  24.09.2020 в суд поступило пояснение, что согласно акту об оказании услуг №3622/90/2184 от 31.01.2019г. (копия прилагается) по прибору учета BAYLAN диаметром 20 мм последний зафиксированный объем потребленного ресурса по ПУ составил ЗмЗ (предыдущие показания ПУ - 198мЗ, показания прибора учета на момент снятия 201 м3). (т.2 л.д. 134)

Ответчик  произвел оплату, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: №105 от 05.06.2019 за питьевое водоснабжение за 1 квартал 2019 в размере 603,18 руб., №184 от 23.09.2019 за питьевое водоснабжение за 2  квартал 2019 в размере 1437,30 руб. (т. 2 л.д. 30-31).

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца, платежное поручение №184 от 23.09.2019г. на сумму 1437,30 рублей зачтено в счет погашения задолженности образовавшейся у ответчика за период август-сентябрь 2019г. (т.2 л.д. 134).

Истцом не представлено доказательств наличия у ответчика задолженности за иной, предшествующий спорному период (акты сверки взаимных расчетов, не подтвержденные первичными документами, допустимым доказательством признаны быть не могут); Ответчиком не давало согласие на отнесение оплаченный указанным ранее платежным поручениям денежных средств в счет погашения возникшего долга, суд приходит к выводу о том, что у истца, с учетом условия договора, положений статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствовали основания для зачета в этот период спорной суммы, перечисленной платежным поручениям с указанием назначения платежа. Иного суду не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание доказанность факта исправности прибора учета после истечения срока его поверки, суд признает необоснованными заявленные исковые требования и отказывает истцу в удовлетворении иска. 

Судебные расходы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики. 

 

Судья                                                                                                   Р.Н-А. Ташухаджиев