РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-126090/23-82-939

г. Москва

17 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "Юрлайн" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ООО "Мой малыш" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки, при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юрлайн" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Мой малыш" о взыскании задолженности в размере 1 250 000  руб. 00 коп., пени в размере 128 500 руб. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в связи с чем предварительное судебное заседания подлежит проведению в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 136 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 05.07.2023 года судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв, а также других доказательств в материалы дела не представил.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Истцом раскрыто содержание исковых требований, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 января 2023года между ООО «Юрлайн» и ООО «Мой малыш» был заключен договор оказания юридических услуг №01/1005/2023, а именно: представление интересов ООО «Мой малыш» в качестве Заказчика (процессуальное положение -истец) в первой инстанции в Арбитражном суде города Москвы, в апелляционной инстанции в Девятом арбитражном апелляционном суде, в кассационной инстанции в Арбитражном суде Московского округа по делу № А40-265178/2022 о признании недействительным решения ИФНС №10 по г. Москве № 1568 от 15.06.2022 г. О привлечении к налоговой ответственности (п. 1.1. Договора).

03 февраля 2023года между ООО «Юрлайн» и ООО «Мой малыш» был заключен договор оказания юридических услуг №02/1008/2023, а именно: представление интересов ООО «Мой малыш» в качестве Заказчика (процессуальное положение-истец) в первой инстанции в Арбитражном суде города Москвы, в апелляционной инстанции в Девятом арбитражном апелляционном суде, в кассационной инстанции в Арбитражном суде Московского округа по делу № А40-8342/2023 о признании безнадежными ко взысканию, а обязанность по уплате прекращенной в отношении сумм налогов, пени, штрафов, доначисленных по решению ИФНС №10 по г. Москве № 1568 от 15.06.2022 г. О привлечении к налоговой ответственности (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п. 3.6. Договоров ООО «Мой малыш» обязалось оплатить оказываемые услуги на условиях полной предоплаты в течение  3 (трех) рабочих дней со дня получения выставленного ООО «Юрлайн» счета.

Полная стоимость оказываемых по Договору №01/1005/2023 услуг указана в Приложении №1 к Договору (Цена услуг) и составляет 1 500 000 (полтора миллиона) рублей. Данная цена дифференцирована по стадиям судопроизводства, в рамках которых оказываются услуги: представление интересов в суде первой инстанции – 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч)рублей; представление интересов в суде апелляционной  инстанции – 375 000  (триста семьдесят пять тысяч) рублей; представление интересов в суде кассационной инстанции – 375 000 (триста семьдесят пять тысяч) рублей.

02 февраля 2023 года ООО «Юрлайн» выставило в адрес ООО «Мой малыш» счет на оплату №13 на сумму 1500000 рублей. Данный счет не оплачен по настоящий момент.

Полная стоимость оказываемых по Договору № 02/1008/2023 услуг указана в Приложении №1 к Договору (Цена услуг) и составляет 1 000 000 (один миллион) рублей. Данная цена дифференцирована по стадиям судопроизводства, в рамках которых оказываются услуги: представление интересов в суде первой инстанции – 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; -представление интересов в суде апелляционной инстанции – 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей; представление интересов в суде кассационной инстанции – 250 000 (двести пятьдесят тысяч)рублей.

06 марта 2023 года ООО «Юрлайн» выставило в адрес ООО «Мой малыш» счет на оплату №15 на сумму 1000000 рублей.

Данный счет не оплачен по настоящий момент.

20.03.2023 г. ООО «Мой малыш» направило в адрес ООО «Юрлайн» Гарантийное письмо (Исх.№20/03/1), в котором подтвержден факт задолженности в размере 1500000 (полутора миллионов) рублей в рамках Договора №01/1005/2023 от 30 января 2023 года и  факт задолженности в размере 1 000 000 (один миллион) рублей в рамках Договора №02/1008/2023 от 03 февраля 2023 года. ООО «Мой малыш» обязалось погасить задолженность до 15 апреля 2023 года.

Свои гарантийные обязательства ООО «Мой малыш» не исполнило по настоящий момент.

ООО «Юрлайн» полностью исполнило свое обязательство по оказанию услуг в суде первой инстанции, в связи с чем у ООО «Мой малыш» в соответствии с п. 4.8. Договора возникло встречное обязательство по их приемке, в связи с чем ООО «Юрлайн» направило в адрес ООО «Мой малыш» акт об оказании услуг. Но в нарушение срока, указанного в п.4.8.3. Договоров, ответчик по настоящий момент не подписал акт об оказании услуг, равно как и не направил в адрес ООО «Юрлайн» письменные мотивированные возражения на акт. В соответствии с п.4.8.2 Договора при таких обстоятельствах «Акт считается подписанным обеими сторонами без претензий, услуги-оказанными и принятыми, и подлежащими оплате в соответствии с условиями Договора».

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательства надлежащей оплаты оказанных услуг не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 1 250 000 руб. 00 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается  материалами дела.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.5.4.1. Договора в случае просрочки внесения оплаты Ответчик обязывается уплатить Истцу неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки. 

Истцом представлен расчет пени, согласно которому размер пени по договору №01/1005/2023 за период с 06.02.2023 по 31.03.2023 составил 85 500 руб. 00 коп., по договору №02/1008/2023 за период с 07.03.2023 по 31.05.2023 составил 43 000 руб. 00 коп.

Расчет пени истца судом проверен и признан обоснованным и верным, произведенным с учетом условий договора.

Заявлений от ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в суд не поступало.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворения в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8,12, 307-310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Мой малыш" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "Юрлайн" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг в сумме 1 250 000 руб., пени в сумме 128 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 26 785 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.Р. Абызова