АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-10741/2017

г. Краснодар

26 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при участии от истца – акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2018), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания объединенных ТСЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 24.01.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания объединенных ТСЖ» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2017 (судья Батурина Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2017 (судья Галов В.В.) по делу № А53-10741/2017, установил следующее.

АО «Донэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Ремонтно-эксплуатационная компания объединенных ТСЖ» (далее – компания) о взыскании 36 318 рублей 08 копеек задолженности за установление общедомовых приборов учета в домах, находящихся под управлением ответчика, и 34 119 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 18.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.09.2017, с ответчика в пользу истца взыскано 36 318 рублей 08 копеек задолженности и 11 373 рубля 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.08.2013 по 20.03.2017, в остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что установка общедомовых приборов учета подтверждена материалами дела, однако ответчик уклонился от оплаты монтажа этих приборов. Размер задолженности определен с учетом предоставления рассрочки сроком на пять лет. 

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе. По мнению заявителя, суд необоснованно не удовлетворил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и не известил компанию о дате рассмотрения спора. Компания является ненадлежащим ответчиком. Суд не привлек к участию в деле ООО «УК Филипп Первомайского района», о правах и обязанностях которого принял судебный акт.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В силу абзаца 2 части 4 статьи 229 Кодекса решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые указаны в части 4 статьи 288 Кодекса в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства отклоняется, поскольку в силу статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без назначения даты его рассмотрения и без вызова сторон. 

Определением от 27.04.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов. 

Определение суда от 27.04.2017 сторонами получено, что подтверждается материалами дела. Управляющий компании ФИО3 лично ознакомился с материалами дела 30.05.2017.

Данное определение опубликовано в картотеке арбитражных дел от 28.04.2017.

Предусмотренные статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствовали, заявление компании таким основанием не является.

Принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта (пункт 4 части 4 статьи 288 Кодекса).

Обжалуемые судебные акты не содержат выводов о правах и обязанностях ООО «УК Филипп Первомайского района» либо иного лица, не привлеченного к участию в деле.

Иных доводов, касающихся оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, кассационная жалоба не содержит.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов на основании части 4 статьи 288 Кодекса, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2017 по делу № А53-10741/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий          Ю.В. Рыжков

Судьи          К.К. Айбатулин

          В.Ф. Кухарь