ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-2005/2019-72

25 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   22 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей   Н.В.Аносовой, Д.В.Бурденкова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28897/2022) ООО «ВиТЭК» на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 08.08.2022 по делу № А42-2005/2019-72 (судья  Киличенкова М.А.), принятое 

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Косам» ФИО2 о разрешении разногласий, возникших между залоговым кредитором - обществом с ограниченной ответственностью «ВиТЭК» и конкурсным управляющим должника о порядке распределения денежных средств со специального счета должника,

установил:

определением Арбитражного суда Мурманской области от 14.03.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Косам» (далее - ООО «Косам», должник).

Определением арбитражного  суда от 08.05.2019 в отношении ООО «Косам» введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда  от 11.11.2019 ООО «Косам» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.

Определением арбитражного суда   от 05.02.2020 конкурсным управляющим ООО «Косам» утвержден ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Конкурсный управляющий ООО «Косам» обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между залоговым кредитором - ООО «ВиТЭК» и конкурсным управляющим о порядке распределения денежных средств со специального счета № 40702810500770003566 в ПАО «УралСиб» следующим образом: включить зарезервированные на специальном счете и не востребованные ввиду погашения второй очереди реестра требований кредиторов денежные средства в размере 371634 руб. 99 коп. в конкурсную массу должника для погашения не обеспеченных залогом имущества требований конкурсных кредиторов ООО «Косам» в порядке, установленном пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Определением от 08.08.2022 арбитражный суд разрешил  разногласия, возникшие в деле о банкротстве ООО «Косам» между конкурсным управляющим ФИО2 и конкурсным кредитором, требования которого признаны обеспеченными залогом имущества должника - ООО «ВиТЭК»  по вопросу порядка распределения денежных средств со специального счета должника № 40702810500770003566 в ПАО «УралСиб», следующим образом: включил  зарезервированные на специальном счете и оставшиеся после погашения требований залогового кредитора ООО «ВиТЭК» по основному долгу и ввиду погашения второй очереди реестра требований кредиторов за счет иного имущества должника денежные средства в размере 371634 руб. 99 коп. в конкурсную массу должника для погашения основной суммы задолженности  и причитающихся процентов по требованиям всех кредиторов третьей очереди.

ООО «ВиТЭК», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 08.08.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым разрешить разногласия, возникшие в деле о банкротстве ООО «Косам» между конкурсным управляющим ФИО2 и конкурсным кредитором, требования которого признаны обеспеченными залогом имущества должника – ООО «ВиТЭК» по вопросу порядка распределения денежных средств со специального счета должника  № 40702810500770003566 в ПАО «УралСиб», следующим образом: перечислить ООО «ВиТЭК», зарезервированные на специальном счете денежные средства в сумме 340 106 руб. 96 коп., в оставшейся части в сумме 31 528 руб. 03 коп. после погашения требований залогового кредитора ООО «ВиТЭК» по основному долгу и ввиду погашения второй очереди реестра требований кредиторов за счет иного имущества должника включить  в конкурсную массу должника для погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов по требованиям всех кредиторов третьей очереди.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что после реализации залогового имущества и погашения перед ООО «ВиТЭК» (март 2021) осталась непогашенной сумма долга в размере 340 106 руб. 46 коп.  Конкурсный управляющий должен был известить ООО «ВиТЭК» о том, что зарезервированные денежные средства для второй очереди остались в наличии, а, кроме того, направить их на погашение основного долга в сумме 340 106 руб. 96 коп. ООО «ВиТЭК» полагает, что поскольку на дату распределения денежных средств (март 2021 года) перед ООО «ВиТЭК» оставался непогашенным основной долг в сумме 340 106 руб. 96 коп., то зарезервированные денежные средства в этой сумме подлежат перечислению ООО «ВиТЭК», а в оставшейся части 31 528 руб. 03 коп. подлежат включению в конкурсную массу. 

Согласно отзыву, конкурсный управляющий ООО «Косам» против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК   РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением арбитражного суда  от 11.07.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Косам» включено требование ООО «ВиТЭК» в сумме 4 100 672 руб. 25 коп., в том числе: 1 708 824 руб. 45 коп.  - основной долг, 2 391 847 руб. 80 коп. - неустойка, как обеспеченное залогом следующего имущества должника:

- грузовой тягач седельный, MAN TGX 18.400 4x2 BLS, Vin WMA06XZZ7BW146312, 2010 года выпуска (далее – Грузовой тягач 1), 

- прицеп с бортовой платформой, KOGEL S24-1,  Vin WK0S0002400165587,   2013 года выпуска (далее – Прицеп 1),

- грузовой тягач седельный, MAN TGX 18.400 4x2 BLS, Vin WMA06XZZ9BP025730, 2010 года выпуска (далее - Грузовой тягач 2), 

- прицеп с бортовой платформой, KOGEL S24-1,  Vin WK0S0002400165588,   2013 года выпуска (далее – Прицеп 2).

Данным судебным актом определено, что требование о взыскании неустойки как обеспеченное залогом имущества должника учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов за пользование денежными средствами по требованиям всех кредиторов третьей очереди, включая незалоговых, однако оно имеет залоговое преимущество перед удовлетворением необеспеченных требований других кредиторов по взысканию финансовых санкций.

Вместе с тем,  в последующем в ходе конкурсного  производства было установлено, что два из признанных определением от 11.07.2019 предметами залога транспортных средства – Грузовой тягач 1 и Прицеп 1 выбыли из конкурсной массы должника до признания ООО «Косам» банкротом (Грузовой тягач 1 был продан ООО «Стандарт Реском», а Прицеп 1  – ФИО3)

Решением арбитражного суда  от 11.05.2020 по делу № А42-4023/2020 в пользу ООО «ВиТЭК» обращено взыскание на принадлежащий ООО «Стандарт Реском» предмет залога - Грузовой тягач 1, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества 2 647 386 руб. На стадии исполнения решения от 11.05.2020 по делу № А42-4023/2020 определением от 11.05.2021 утверждено мировое соглашение по делу № А42-4023/2020, по условиям которого ООО «Стандарт Реском» приняло на себя обязательства перечислить ООО «ВиТЭК 1 200 000 руб., после уплаты указанной суммы залог Грузового тягача 1 прекращается.

Решением Мончегорского городского суда от 17.07.2020 по делу № 2-586 в пользу ООО «ВиТЭК обращено взыскание на принадлежащий ФИО3 предмет залога – Прицеп 1. 

В ходе конкурсного производства в результате состоявшихся торгов было реализовано залоговое имущество должника - Грузовой тягач 2 за 1 350 000 руб. (договор купли-продажи от 25.11.2020 № 1-21606) и Прицеп 2 за    701 999 руб. 99 коп. (договор купли-продажи от 05.02.2021 № 2-23410).

С учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве конкурсным управляющим произведено распределение денежных средств, поступивших от реализации указанного имущества в следующем порядке: на погашение расходов на проведение торгов направлено 193 825 руб. 01 коп. (141 631 руб. 93 коп. + 52 193 руб. 08 коп.), на удовлетворение залогового требования ООО «ВиТЭК направлено 1 300 722 руб. 49 коп. (845 857 руб. 65 коп. + 454 864 руб. 84 коп.), двадцать процентов зарезервировано на погашения требований кредиторов первой и второй очереди - 371 634 руб. 99 коп. (241 673 руб. 61 коп. + 129 961 руб. 38 коп.), десять процентов направлено на погашение расходов конкурсного управляющего - 185 817 руб. 50 коп. (120 836 руб. 81 коп. + 64 980 руб. 69 коп.).   

Таким образом, в ходе конкурсного производства  залоговое требование ООО «ВиТЭК» было погашено в сумме 1 300 722 руб. 49 коп. основной долг (платежные поручения от 29.03.2021 № 190, от 24.12.2020 № 449). 

Кроме того, вне рамок дела о банкротстве должника залоговое требование ООО «ВиТЭК» фактически удовлетворено частично за счет исполнения мирового соглашения по делу № А42-4023/2020.

Таким образом, на дату судебного заседания установленное в деле о банкротстве ООО «Косам» требование залогового кредитора ООО «ВиТЭК» в части основного долга 1 708 824 руб. 45 коп. удовлетворено в полном объеме, что подтверждено представителем ООО «ВиТЭК» в судебном заседании.

Согласно реестру требований кредиторов должника, требования второй очереди погашены в полном объеме  (первая очередь требований кредиторов отсутствовала). Как пояснял конкурсный управляющий, погашение требований второй очереди  произошло за счет иного (незалогового) имущества должника.

В связи с погашением залогового  требования ООО «ВиТЭК» по основному долгу и погашением второй очереди реестра требований кредиторов за счет иного имущества должника, конкурсный управляющий направил в адрес ООО «ВиТЭК» письмо от 28.03.2021  исх.№ 854-КП о предоставлении письменного согласия на распределение денежных средств, зарезервированных для погашения второй очереди реестра в сумме 371634 руб. 99 коп.,  для погашения требований всех кредиторов третьей очереди.

ООО «ВиТЭК» ответа на указанное письмо не представило, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктами 1, 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований.

Оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 данной статьи. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Следовательно,  из 1 350 000 руб. (цена, по которой реализовано имущество должника  - Грузовой тягач 2) и из 701 999 руб. 99 коп. (цена, по которой реализовано имущество должника  - Прицеп 2) – 70% суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований залогового кредитора подлежат перечислению денежные средства в размере 845 857 руб. 65 коп. и 454 864 руб. 84 коп., соответственно.  Таким образом, залоговое требование ООО «ВиТЭК» было погашено в сумме 1 300 722 руб. 49 коп. – основной долг. В дальнейшем за счет исполнения мирового соглашения по делу № А42-4023/2020 требование залогового кредитора ООО «ВиТЭК» в части основного долга 1 708 824 руб. 45 коп. удовлетворено в полном объеме. 

В данном случае возникшие между конкурсным управляющим должника и ООО «ВиТЭК» разногласия связаны с очередностью удовлетворения обеспеченного залогом имущества должника требования залогового кредитора в части неустойки в размере 371 634 руб. 99 коп. при распределении денежных средств, вырученных в результате продажи залогового имущества.   

Требование о взыскании неустойки как обеспеченное залогом имущества должника учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов за пользование денежными средствами по требованиям всех кредиторов третьей очереди, включая незалоговых, однако оно имеет залоговое преимущество перед удовлетворением необеспеченных требований других кредиторов по взысканию финансовых санкций (пункт 3 статьи 137, пункт 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»,  пункт 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 371 634 руб. 99 коп. подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов за пользование денежными средствами по требованиям всех кредиторов третьей очереди. 

Учитывая погашение второй очереди реестра требований кредиторов за счет иного имущества должника, а также учитывая, что размер требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Косам» составляет 175 346 623 руб. 31 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оставшиеся на специальном счете должника денежные средства  в размере 371 634 руб. 99 коп. следует направить для погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов по требованиям всех кредиторов третьей очереди.

Доводы ООО «ВиТЭК» о том, что поскольку на дату распределения денежных средств (март 2021 года) перед ООО «ВиТЭК» оставался непогашенным основной долг в сумме 340106 руб. 96 коп., то зарезервированные денежные средства в этой сумме подлежат перечислению ООО «ВиТЭК», а в оставшейся части 31528 руб. 03 коп. подлежат включению в конкурсную массу, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции (часть 7 статьи 268 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 64, часть 2 статьи 65, статьи 71 и 168 АПК РФ).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации наделяет лиц, участвующих в деле, широким кругом процессуальных прав и обязанностей и предписывает добросовестно пользоваться всеми предоставленными правами, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статьи 9, 10, 41, 49, 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нормами процессуального права не предусмотрена возможность оценки судом невыдвинутых возражений, невысказанных доводов.

Доводы ООО «ВиТЭК» о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим  ООО «Косам» ФИО2 своих обязанностей также не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не являются предметом настоящего спора о разрешении разногласий, но могут быть заявлены в случае обращения с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 08.08.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.Н. Бармина

 

Судьи

Н.В. Аносова

Д.В.Бурденков