АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8599/2018

город Киров

13 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 13 ноября 2018 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлениюиндивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610001, Кировская область, г.Киров)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 629008, АО Ямало-Ненецкий, г. Салехард)

о взыскании задолженности по договору поставки и пене в общей сумме 290 303 рубля 93  копейки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца –  не явился,

от ответчика - не явился, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уточнения от 05.09.2018, задолженности по договору поставки от 24.07.2017 в сумме 50 303 рубля 93  копейки,  пени за период с 14.04.2018 по 25.06.2018  в сумме 120 000 рублей 00 копеек.

От взыскания суммы основного долга в размере 120 000 рублей 00 копеек  истец отказался.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает уточнения и рассматривает дело по уточненным требованиям.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. Истец направил ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 24.07.2017 б/н (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель  принять и оплатить товар. Наименование, количество, ассортимент, цена товара указываются в расходных накладных.

Ответчик принял товар по товарным накладным:

- от 04.04.2018 № АГ 0014862 на сумму 65 378 рублей 11 копеек;

- от 30.03.2018 № АГ 0014169 на сумму 119 723 рубля 23  копейки, о чем свидетельствует подпись уполномоченного представителя ответчика на получение товара на накладных. 

Согласно пункту 2.3 договора предусмотрена оплата товара в течение 5 календарных дней с момента поставки.

Ответчик в установленный договором срок оплату полученного товара не произвел.

Пунктом 5.5 договора установлена ответственность за нарушение срока оплаты товара в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. 

Претензия истца об уплате задолженности и пени направлялась истцом почтой по адресу ответчика, указанному в ЕГРИП и в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по внесению платы за поставленный товар, истец, с учетом правил о подсудности споров Арбитражному суду Кировской области (пункт 7.2 договора), обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные договором поставки.

Обязательство по передаче товара от поставщика покупателю исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные сторонами договора передаточные документы.

Порядок, форма и сроки расчетов за продукцию определяются договором поставки.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по внесению платы за поставленный товар, что подтверждается договором, товарными накладными.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен. Претензий по поставленному товару ответчиком не заявлено. Доказательства погашения задолженности, заявленной в иске, ответчиком не представлены.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности на основании договора поставки за поставленный товар в сумме 50 303 рубля 93  копейки  обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 310, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пеню за нарушение сроков внесения платы за поставленный товар, начисленную на задолженность в сумме 170 303 рубля 93  копейки за период с 14.04.2018 по 25.06.2018  в сумме 120 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 6.5 договора за нарушение сроков оплаты товара  взимается пеня в размере 1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Судом установлен факт просрочки оплаты по договору за спорный период времени. Расчет пени и штрафа проверен судом,  ответчиком не оспорен. 

Доказательств того, что ответчик не может нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (часть 2 статьи 330 ГК РФ) не представлено.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ ответчиком не приведено, судом не установлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 120 000 рублей 00 копеек.

Истцом заявлено требование о возмещении за счет ответчика понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с пунктом 20 Приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктами 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 20.06.2018 между истцом (Клиент) и ФИО4 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг: подготовка необходимых документов, в том числе искового заявления и расчета пени в арбитражный суд для рассмотрения дела по исковому заявлению Клиента к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств. 

Полномочия Исполнителя по представлению интересов Клиента осуществляется на основании доверенности от 01.01.2018.

Общая стоимость оказанных услуг согласована сторонами в размере 20 000 рублей 00 копеек (пункт 3 договора).

Истец произвел оплату услуг по расходному кассовому ордеру от 06.07.2018  №АГ-0000687 в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

Факт оказания услуг на общую сумму 20 000 рублей 00 копеек по договору стороны подтвердили подписанием акта от 06.07.2018.

Стоимость оказанных услуг соответствует Рекомендуемым минимальным ставкам гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденными решением совета адвокатской палаты Кировской области с 12.10.2015, действовавшим в период оказания услуг.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стоимость оказанных услуг, исходя из объема фактически оказанных услуг, связанных с рассмотрением дела в суде, характера и сложности спора, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04 № 82, а также расценок на данные услуги на территории Кировской области, суд полагает разумным возмещение расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей 00 копеек  за оказание услуг, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, поскольку они являются документально подтвержденными, разумными и соответствуют объему оказанных услуг.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8 806 рублей 00 копеек .

 В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 629008, АО Ямало-Ненецкий, г. Салехард) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610001, Кировская область, г.Киров) 170 303 (сто семьдесят тысяч триста три) рубля 93 копейки, в том числе: задолженность по оплате за товары в сумме 50 303 (пятьдесят тысяч триста три) рубля 93 копейки, пеню в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек и оплату государственной пошлины в сумме 5 166 (пять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610001, Кировская область, г.Киров) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 640 (три тысячи шестьсот сорок) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А.Двинских