АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru 

тел. (843) 294-60-00

=====================================================================

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань                                                                                         Дело №А65-26886/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2021 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УНЫШЛЫ», РТ, г. Альметьевск к ответчикам - 1. Исполнительному комитету по Альметьевскому муниципальному району Республики Татарстан, 

<

...>. Муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства Альметьевского муниципального района», РТ, г. Альметьевск об обязании произвести восстановление поврежденных участков асфальтобетонного покрытия и иных выявленных недостатков на земельном участке с кадастровым номером 16:45:010117:84, общей площадью 4400 кв.м. по адресу: РТ, 

<

...>,

с участием:

от истца –  до перерыва - не явился, извещен; после перерыва – представитель ФИО2 по доверенности б/н от 01.08.2020;

от ответчика №1 – до и после перерыва - не явился, извещен;

от ответчика №2 – до и после перерыва - представитель ФИО3 по доверенности №1 от 11.01.2021, диплом; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «УНЫШЛЫ», РТ, г. Альметьевск (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с исковым заявлением к к ответчикам - 1. Исполнительному комитету по Альметьевскому муниципальному району Республики Татарстан, 

<

...>. Муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства Альметьевского муниципального района», РТ, г. Альметьевск  об обязании произвести восстановление поврежденных участков асфальтобетонного покрытия и иных выявленных недостатков на земельном участке с кадастровым номером 16:45:010117:84, общей площадью 4400 кв.м. по адресу: РТ, 

<

...>.

Истец и ответчик №1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об объявлении перерыва   в судебном заседании на этот же день в  другое время  и о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика №1 в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд в порядке статьи 159 АПК РФ приобщил дополнительные доказательства в материалы дела.

В судебном  заседании  представитель  ответчика №2  заявила ходатайство о приобщении к материалам дела фотоматериалов.

Суд в порядке статьи 159 АПК РФ приобщил указанные  документы к материалам дела.

В  судебном заседании  03.02.2020 по  ходатайству  представителя  истца был объявлен перерыв до 14 час. 20 мин.

После перерыва  судебное  заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей  истца и  ответчика №2.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика №2 требования не признала, по мотивам указанным в отзыве.

Как следует из материалов дела, истец  является  собственником   земельного участка   с кадастровым  номером 16:45:010117:84, общей  площадью 4400 кв.м., категория  земель – земли населенных пунктов,  с  разрешенным использованием – под  баню с прилегающей  территорией и  организацию  парковки  автомобилей, расположенного  по адресу: РТ, г. Альметьевск, на пересечение ул. Белоглазова и М. Джалиля. Право собственности подтверждается записью №16-16-14/111/2008-302 от 26.11.2008г. в Едином государственном реестре прав на недвижимость.

С 2017 года  на территории  истца велись  ремонтные  работы, строилась  детская  площадка, велись производственные   работы АПТС  и АО «Альметьевск-Водоканал».

По мнению истца, в  ходе  проводимых работ  было повреждено  асфальтное покрытие  и  бордюры, на территории ООО «Унышлы».

При неоднократных обращениях истца в адрес  ответчиков №№1,2   для устранения  поврежденного  асфальтного  покрытия  и  бордюров  предложений  для решения  данного  вопроса со стороны  ответчиков №№1,2 не  поступало.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчики №1,2, выполнив производство земляных работ, не произвели восстановление поврежденного  асфальтного  покрытия  и  бордюров.

Истец обратился к ответчику с претензией от 21.10.2020 о восстановлении поврежденного   асфальтного  покрытия и  бордюров.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в исковом заявлении, заслушав  представителей  истца  и ответчика №2, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

С учетом указанного в предмет доказывания по настоящему делу входит факт совершения ответчиками противоправных действий, нарушающих права истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

На основании статьи 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Для защиты своего нарушенного права истец избрал один из предусмотренных ГК РФ способов защиты (статья 12 ГК РФ) в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из материалов  дела установлено, что согласно  Распоряжению Кабинета Министров Республики Татарстан от 30.12.2016 №3206-р, 2017 год объявлен  годом  общественных пространств.

Для  развития  данного  направления   в городе Альметьевск   выбрана  территория  на каскаде  прудов, расположенная  по улице Белоглазова.

В 2017 году в рамках проекта «Реализация мероприятий по развитию общественных пространств в муниципальном образовании г. Альметьевск Республики Татарстан» по адресу 

<

...> (кадастровый номер земельного участка 16:45:010117:481 Каскад прудов III очередь) ответчик №2 выступал заказчиком с начала строительства  и до  завершения всех работ (02.09.2017).

Для  реализации  уникального проекта  на Каскаде прудов,  необходимо было перенести  инженерные сети с  зоны  застройки:  сети водоснабжения  и теплоснабжения. В  ходе проведения работ  по  благоустройству  территории затронута часть  территории с кадастровым  номером  16:45:010117:84.

После завершения  работ  произведено  восстановление  разрушенного  тротуара  и часть  зеленой  зоны, о чем свидетельствует представленная в материалы  дела  публичная  кадастровая  карта.

Из представленных  ответчиком №2 фотоматериалов  усматривается, что  работы  на территории, прилегающей  к бане (автомобильной стоянке)  не производились.

Земляные работы были проведены ответчиком №2 за границами земельного участка, принадлежащего истцу.

Оценивая доводы  истца  и  ответчика №2, представленные  фотоматериалы  обеими сторонами,  суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства повреждения  асфальтного покрытия  и бордюров на  земельном участке истца,  принадлежащего на праве собственности, именно в ходе произведенного в 2017 году переноса инженерных сетей с  зоны  застройки (в рамках муниципального проекта), а равно и доказательства наличия причинно-следственной связи между произведенными работами по проекту и возникновением повреждений  асфальтного покрытия  и бордюров на  земельном участке истца,  принадлежащего на праве собственности.

Доказательств того, что спорное асфальтное покрытие  и бордюры, указанные в фотоматериалах, представленных истцом,  не были повреждены  и находились в исправном состоянии до этого времени, то есть до проведения ремонтных работ в рамках муниципального проекта, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Из содержания искового  заявления невозможно установить причины, по которым истец  пришел к выводу о повреждениях  асфальтного покрытия  и бордюров в результате  действий  ответчиков.

На основании изложенного суд считает, что из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным достоверно установить, кем именно, в какой период времени произошло  повреждение асфальтного покрытия  и бордюров на  земельном участке с кадастровым номером 16:45:010117:84, расположенного по адресу: РТ, г. Альметьевск, на пересечение ул. Белоглазова и М. Джалиля.

Акт  обследования  земельного  участка с кадастровым номером 16:45:010117:84 с  указанием недостатков, подлежащих устранению с участием представителей  ответчиков №№1,2, не составлялся.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований.

Доказательства, подтверждающие состояние асфальтного покрытия  и бордюров на  земельном участке с кадастровым номером 16:45:010117:84 на момент начала  работ по переноске  инженерных сетей , истцом не представлены.

Представленные  в материалы  дела  фотоматериалы (том 1 л.д.38-52) не могут с достоверностью свидетельствовать о допущенных ответчиками №№1,2  нарушениях при проведении работ по переносу  инженерных сетей, и о том, что ущерб причинен именно вследствие выполнения работ ответчиками №№1,2, в данных фотоматериалах  зафиксировано  лишь повреждения  асфальтного покрытия  и бордюров, без указаний местонахождения, координатных точек, время  и дата  фиксации.

В связи с недоказанностью истцом наличия совокупности признаков состава правонарушения, необходимого для привлечения ответчиков №№1,2  к ответственности на основании ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ, суд считает  необходимым  отказать в удовлетворении исковых  требований.

Судебные расходы по иску распределяются между сторонами в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении исковых требований  отказано в полном объеме, требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                Н.Ю. Бредихина