Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12018/2017

г. Хабаровск

02 ноября 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 26.10.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Бутковского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»  (ОГРН 

<

***>; 107078, 

<

...>; 680021, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» (ОГРН 

<

***>; 123290, 

<

...>)

о взыскании 15 943 руб. 71 коп.

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.06.2017;

от ответчика: ФИО3 по  доверенности от 14.08.2017;

 

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания»  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» о взыскании неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств по договору №НЮ-1723 от 20.08.2003 в размере 15 943 руб. 71 коп.  

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком условий заключенного сторонами договора оказания услуг № НЮ-1723 от 20.08.2003, мотивированы положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.08.2017 иск АО «ФПК» принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии с нормативными предписаниями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 29.09.2017 в связи с необходимостью установления дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В отзыве на иск ООО «Риквэст-Сервис» заявленные требования не признало, просило в иске отказать. В обоснование своей правовой позиции ответчиком указано на то, что все указанные истцом недостатки носили явный характер, могли быть выявлены обычным способом приемки. Указал, что услуга не принята заказчиком и не была оплачена, предоставление занавесок в плацкартные вагоны носило внедоговорной характер. Договором обязанностей исполнителю по повторному измерению имущества не вменено.  Кроме того, с учетом положений заключенного сторонами договора оказания услуг, именно на истца возложена обязанность осуществлять контроль над бережной и надлежащей эксплуатацией переданного имущества. Предъявленная ко взысканию штрафная неустойка является несоразмерной и подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ.

В рамках судебного заседания представитель истца поддержал требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Представил письменные возражения против доводов ответчика.

Ответчик иск не признал, просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.   

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд       

 

У С Т А Н О В И Л:

20.08.2003 между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «Риквэст - Сервис» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по стирке белья и сухой химической чистке ковровых изделий пассажирских вагонов № НЮ-1723.

29.03.2010 между заказчиком, исполнителем и ОАО «ФПК» заключено дополнительное соглашение № ФПДОП-215/10(7)-1723/ФПКОП-57/10(7)-1723 о замене стороны в Договоре № НЮ-1723, по которому все права и обязанности заказчика от ОАО «РЖД» переданы ОАО «ФПК».

29.12.2012 между заказчиком и исполнителем заключено дополнительное соглашение № ФПКОП-НЮ-1723(ФПД)(14), которым внесены изменения и дополнения в договор. 

Дополнительным соглашением № ФПКОП-НЮ-1723(ФПД)(15) от 15.05.2014 договор №НЮ-1723 от 20.08.2003 изложен в новой редакции. Действие указанного дополнительного соглашения распространено на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2014.

28.01.2015 сторонами было заключено дополнительное соглашение                                № ФПКОП-НЮ-1723(ФПД)(16) от 28.01.2015, которым в договор внесены изменения.

17.12.2015 между заказчиком и исполнителем заключено дополнительное соглашение № ФПКОП-НЮ-1723(ФПД)(17), которым внесены изменения и дополнения в договор.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется по заявкам Заказчика в течение срока действия соглашения оказывать комплексные услуги в соответствии с условиями договора, а заказчик – принимать и оплачивать оказанные услуги.

Согласно разделу 1 договора к комплексным услугам отнесено укомплектование имуществом вагонов пассажирских поездов дальнего следования формирования Дальневосточного филиала ОАО «ФПК», обработка имущества (стирка, упаковка, химическая чистка и дезинфекционная обработка имущества, принадлежащего Заказчику (Дальневосточному филиалу ОАО «ФПК»), в заявленных заказчиком объемах.

Пунктом 1.2 договора определен состав имущества: постельное белье (простыни, пододеяльники, наволочки, полотенца), мягкий инвентарь вагона (салфетки, занавески, шторы, ковровые покрытия и т.д. в соответствии с приложением № 1 к договору), постельные принадлежности (подушки, одеяла, наматрацники (матрацы), чехлы, корсажи, пледы), предназначенные для укомплектования пассажирских поездов, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином законном основании.

В силу пункта 2.3 договора, приложения № 2 к договору оказываемые комплексные услуги должны отвечать требованиям Стандарта оснащенности вагонов ОАО «ФПК». Требования к оснащенности пассажирских вагонов съемным мягким имуществом. СТО ФПК 1.21.002-2013, утвержденного распоряжением ОАО «ФПК» от 03.07.2013 № 819р (далее – СТО ФПК 1.21.002-2013).

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае выявления недостатков оказания исполнителем услуг заказчик вправе потребовать, а исполнитель по требованию заказчика обязан уплатить последнему за каждую единицу (предмет) некачественного и/или недопоставленного имущества штрафную неустойку в двукратном размере цены услуги (без НДС) за комплект постельного белья, соответствующий категории оснащенности вагона, в котором обнаружены недостатки (неустойка за 1 и более недостатков в 1 комплекте постельного белья рассчитывается как за комплект).

Согласно пункту 6.6 договора в случае нарушения исполнителем условия о маркировке имущества, равно как и в случае обнаружения в вагонах поездов имущества с истекшим сроком эксплуатации (пункт 5.19), исполнитель уплачивает заказчику штрафную неустойку в однократном размере цены услуги за каждый соответствующий забракованный комплект постельного белья и/или единицу постельных принадлежностей и/или мягкого инвентаря вагона.

В период действий соглашения, в порядке реализации положений пункта 3.4.1 договора, заказчиком в ходе проверок качества оказываемых услуг по Договору выявлены нарушения обязательств ООО «Риквэст-Сервис».

Претензиями № 246 от 13.01.2017, № 247 от 13.01.2017, № 4339 от 18.04.2017 ООО «Риквэст-Сервис» поставлено в известность о выявленных нарушениях, начислении неустойки, в распоряжение ответчика переданы акты, отражающие характер выявленных недостатков. 

Письмами ООО «Риквэст-Сервис» № 90 от 09.03.2017, № 52 от 10.02.2017, № 362 от 15.06.2017 АО «ФПК» уведомлено об отказе в удовлетворении предъявленных требований. 

Таким образом, несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по перечислению установленной суммы штрафных санкций ответчиком не совершено. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ФПК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739). 

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено,  штраф 31 699, 36 руб.  по   претензии № 246 от 13.01.2017  начислен на основании  акта от 07.09.2016,  который оформлен  по факту обнаружения в поездах № 75/76  «Нерюнгри-Москва» вагонах №№ 23008,  16293, 23206, № 77/78 «Нерюнгри-Новосибирск» в вагоне № 17440  недостатков занавесок (полуштор) - застиранности.

ООО «Риквэст-Сервис» в письме от 09.03.2017 № 90 на претензию,  возражало против начисления штрафа относительно нарушений в вагонах №№ 23206, 23008, мотивируя тем, что указанные вагоны  являются плацкартными, относятся к 5 категории оснащённости и на основании требований Стандарта оснащенности вагонов АО «ФПК», Требований к оснащенности пассажирских вагонов съемным мягким имуществом, не должны  экипироваться оконными занавесками. Оконные занавески выданы по просьбе руководства вагонного участка Тында для установки в плацкартные вагоны южного направления. Исполнитель ставил  в известность заказчика  об использования для таких целей инвентаря, закупленного в предыдущие период закупку нового инвентаря для экипировки таких вагонов  в соответствии с требованиям СТО АО «ФПК»,  исполнитель  не осуществляет.

 Основания договорной ответственности исполнителя, установлены за нарушение обязательств к качеству оказанных комплексных  услуг, в том числе качеству съемного инвентаря вагонов.

  Требования к комплексным услугам установлены в пункте  2.3 договора, техническом задании по приложению  № 2 к договору, которые должны отвечать требованиям Стандарта оснащенности вагонов АО «ФПК». Требования к оснащенности пассажирских вагонов съемным мягким имуществом. СТО ФПК 1.21.002-2013.

    Согласно СТО ФПК 1.21.002-2013  плацкартные вагоны относятся к 5 категории  оснащенности (таблица № 1), вагоны 5 категории оснащенности  не оснащаются оконными шторами занавесками солнечными (таблица № 2).       Таким образом, размещение занавесок на указанных вагонах не предусмотрено.        Согласно представленного в материалы  письму    АО «ФПК» (Дальневосточный филиал Вагонный  участок  Тында)  за подписью заместителя начальника вагонного участка, начальника   резерва проводников  ФИО4, ответчику направлена просьба экипировать занавесками солнечными бывшими в употреблении  плацкартные вагоны,   в том числе поездов № 75/76 «Нерюнгри-Москва», № 77/78 «Нерюнгри-Новосибирск», гарантировали не выставлять претензии к качеству съемного мягкого инвентаря. По данному письму ответчиком и предоставлялись занавески для плацкартных вагонов.

Однако, поскольку стороны договора № НЮ-1723 не согласовали применение повышенного уровня сервиса для плацкартных вагонов в виде использования занавесок, истец их использование не оплачивал, основания для применения к ответчику установленной договором ответственности в виде взыскания неустойки у суда отсутствуют, и требования истца в указанной части (15438,72руб. по претензии №246) удовлетворению не подлежат.

В остальной части (369,56руб. по претензии №247 и 135,43руб. по претензии №4339, всего 504,99руб.) суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом не могут быть приняты доводы ответчика об отсутствии оснований для наложения штрафов по пунктам 6.4, 6.6 договора.

Нарушение по претензии №247 (нестандартный корсаж на подушку) подтверждено актом А087298 от 02.04.2016г., оформленным ответчиком без возражений (п.5.12 договора), при этом ответчиком не представлены доказательства неточности измерений истца.   

Нарушение по претензии №№4339 (отсутствие маркировки на покрышке ковровой дорожки) также подтверждено актом проверки от 07.03.2017г. №085228, подписанным ответчиком без возражений, право истца в любое время проводить контрольные мероприятия хода и качества оказания услуг ответчика установлено п.3.4.1 договора.  

При таких обстоятельствах иск в данной части обоснован.

Ответчиком по делу заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ее уменьшении на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ). 

Ввиду незначительности суммы неустойки  и отсутствия доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 ст.333 ГК, суд не находит оснований для снижения неустойки во взыскиваемой части.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Риквэст-Сервис» (ОГРН 

<

***>) в пользу АО «ФПК» (ОГРН 

<

***>) 504,99руб. неустойки, а также расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 63,35руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                            А.В.Бутковский