ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А62-9052/2021

г. Тула

06 апреля 2022 года

20АП-791/2022

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мосиной Е.В.,  

рассмотрев единолично без проведения судебного заседания апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.01.2022 (резолютивная часть от 21.12.2021) по делу № А62-9052/2021 (судья Савчук Л.А.), 

принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полесье» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 320302500007459; ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за поставленные товары по договору № 029/2020 от 12.02.2020 в размере 120 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Полесье» (далее – ООО «Полесье», истец) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности за поставленные товары по договору № 029/2020 от 12.02.2020 в размере 120 000 руб., компенсации судебных расходов. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.01.2022 (резолютивная часть решения вынесена 21.12.2021) с ИП ФИО1 в пользу ООО «Полесье» взыскана задолженность за поставленные товары по договору № 029/2020 от 12.02.2020  в  размере 120 000 руб., а также 4600 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.01.2022, ИП ФИО1 обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и вынести новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что указанные в обжалуемом решении суммы не соответствуют действительной сумме задолженности, образовавшейся у ИП ФИО1 перед ООО «Полесье». Отмечает, что решение получено по почте только лишь 14.01.2022, каким-либо иным образом ответчик о рассмотрении дела не извещался, так как находился в г.Астрахани. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что исковое заявление oт истца в адрес ответчика также не поступало.

ООО «Полесье» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором против доводов жалобы возражает, просит решение суда оставить без изменения. 

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Полесье» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) 12.02.2020 заключен договор поставки  № 029/2020 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить игрушки и/или предметы хозяйственно-бытового назначения (далее – товар), в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами. Наименование, количество и цена товара, поставляемого отдельными партиями, согласовываются сторонами посредством направления покупателем заявки и принятия ее поставщиком. Если заявка направлялась по телефону, факсом или электронной почте, то подтверждением согласования наименования, количества и цены товара по данным заявкам будут являться принятие товара с последующим подписанием товарных накладных (унифицированная форма № ТОГР-12) на каждую отдельную партию товара, оплата выставленных счетов, а также иные действия, свидетельствующие об одобрении сделки со стороны покупателя (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата товара производится в течение 30 дней с даты выписки товарной накладной (унифицированная форма № ТОГР-12) путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, внесения наличных денежных средств в кассу поставщика, либо путем зачета взаимных требований при наличии встречных однородных требований сторон. Днем исполнения покупателем обязательств по оплате товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, дата внесения наличных денежных средств в кассу, либо дата зачета взаимных требований при наличии встречных однородных требований сторон (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 8.1 договора, он вступает в законную силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2025, а в части взаиморасчетов и обязательств по возврату (обмену) товара – до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств. Если за 30 дней до истечения срока ни одна из сторон договора не заявит о его прекращении, договор каждый раз автоматически продлевается на следующий календарный год.

От имени ООО «Полесье» договор подписан юристом ФИО2, действующей на основании доверенности № 1 от 15.12.2019, от имени ответчика – ИП ФИО1 и скреплен печатями сторон.

Поставка товаров подтверждена представленными в материалы дела товарными и транспортными накладными: товарной накладной от 08.03.2020 № 1390 на сумму 322 997 руб. 26 коп. с отметкой покупателя о приемке товара и транспортной накладной о доставке товара 14.03.2020; товарной накладной от 08.03.2020 № 1391 на сумму 275 942 руб. 91 коп. с отметкой покупателя о приемке товара 14.03.2020 и транспортной накладной о доставке товара 14.03.2020, товарной накладной от 29.09.2020 № 7270 на сумму 142 570 руб. 09 коп. с отметкой покупателя о приемке товара 02.10.2020 и  транспортной накладной о доставке товара 02.10.2020; товарной накладной от 06.12.2020 № 11113 на сумму 312 921 руб. 08 коп. с отметкой покупателя о приемке товара 10.12.2020 и  транспортной накладной о доставке товара 10.12.2020. Общая сумма поставленного товара составила 1 054 431 руб. 34 коп.

Платежными поручениями от 03.06.2020 № 38 на сумму 75 942 руб. 91 коп., от 15.06.2020 № 51 на сумму 40 000 руб., от 15.06.2020 № 52 на сумму 35 000 руб., от 08.07.2020 № 68 на сумму 125 000 руб., от 07.08.2020 № 87 на сумму 102 997 руб. 26 коп., от 07.09.2020 № 106 на сумму 70 000 руб., от 18.09.2020 № 110 на сумму 150 000 руб., от 24.11.2020 № 63 на суму 142 570 руб. 09 коп., от 23.12.2020 № 114 на сумму 12 921 руб. 08 коп., от 03.02.2021 № 14 на сумму 20 000 руб., от 08.02.2021 № 16 на сумму 15 000 руб., от 12.03.2021 № 41 на сумму 10 000 руб., от 04.05.2021 № 117 на сумму 5 000 руб. от 11.05.2021 № 85 на сумму 100 000 руб., от 12.05.2021 № 75 на сумму 30 000 руб.,  ответчик частично оплатил поставленный товар. Общая сумма оплаты составила 934 431 руб. 34 коп.

Истцом в адрес ИП ФИО1 17.03.2021 направлена претензия (опись вложений, уведомление о получении претензии 22.03.2021) с требованием по оплате задолженности  в сумме 265 000 руб. (без учета платежного поручения от 12.03.2021 № 41 на сумму 10 000 руб.). После получения претензии ответчик произвел оплату платежными поручениями от 04.05.2021 № 117 на сумму 5000 руб., от 11.05.2021 № 85 на сумму 100 000 руб.,  от 12.05.2021 № 75 на сумму 30 000 руб., в связи с чем сумма долга составила 120 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара в полном объеме явилось основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании долга.  

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункт 1 статьи 485 ГК РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Судом установлено, что факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтвержден имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами от 08.03.2020 № 1390 на сумму 322 997 руб. 26 коп., от 08.03.2020 № 1392  на сумму 275 942 руб. 91 коп., от 29.09.2020 № 7270 на сумму 142 570 руб. 09 коп., от 16.12.2020 № 11113 на сумму 312 921 руб. 08 коп., на общую сумму 1 054 431 руб. 34 коп., подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон без замечаний.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 934 431 руб. 34 коп.

Доказательств оплаты задолженности в размере 120 000 руб. (1 054 431 руб. 34 коп. - 934 431 руб. 34 коп.) ответчиком не представлено.

Поскольку на дату рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно счел исковые требования о взыскании задолженности в сумме 120 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 506, 486, 516 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма, отраженная в обжалуемом решении, не соответствует сумме действительной задолженности между сторонами, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие заявленное несоответствие.

Представленный в материалы дела истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не извещался о рассмотрении дела, отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из подпункта «д» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об адресе (месте жительства) индивидуального предпринимателя, по которому он зарегистрирован.

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 Закона № 129-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 28.10.2021 направлялась ответчику по адресу его регистрации (_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________), при этом указанный адрес совпадает с адресом, указанным самим ответчиком в апелляционной жалобе, а также в реквизитах договора поставки от 12.02.2020 № 029/2020.

Между тем судебное извещение возвращено в суд первой инстанции (как и извещение, направленное ответчику судом апелляционной инстанции).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» содержит разъяснение о том, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В данном случае суд первой инстанции проверил извещение ответчика, счел его надлежащим. Неполучение корреспонденции, направляемой по юридическому адресу, является риском самого ответчика, обязанного обеспечить получение такой корреспонденции.

Само по себе неполучение судебного извещения в отсутствие доказательств, подтверждающих неполучение судебной корреспонденции по не зависящим от воли адресата обстоятельствам, в силу статьи 165.1 ГК РФ не свидетельствует о ненадлежащем извещении такого лица.

Из материалов дела следует, что в срок, указанный в пункте 5 определения суда от 28.10.2021, согласно которому стороны вправе представить в арбитражный суд объяснения по существу заявленных требований и возражений, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивированное необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать в судебном заседании представленные стороной истца документы, отметил, что копию искового заявления по состоянию на 24.11.2021 не получал.

Указанное ходатайство за подписью представителя ответчика не принято судом к рассмотрению по причине того, что к ходатайству не приложена доверенность представителя ответчика ФИО3

Более того, в материалах дела имеется определение Арбитражного суда Брянской области от 28.09.2021 по делу № А62-7259/2021 об отмене судебного приказа, вынесенное по результатам рассмотрения возражений ИП ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, выданного взыскателю – ООО «Полесье» о взыскании задолженности за поставленные товары по договору № 029/2020 от 12.02.2020 в размере 120 000 руб.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчику было известно об инициировании истцом судебного разбирательства и нахождении на рассмотрении суда соответствующего искового заявления.

Ссылки ответчика на неполучение от ООО «Полесье» искового заявления, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прикладывается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено ответчику по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (почтовый идентификатор 80514265957499) не получено ИП ФИО1 и возвращено в адрес отправителя с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по их адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенных норм права, последствия неполучения извещений, лежат на ответчике.

В материалах дела имеются доказательства получения ИП ФИО1  претензии истца, направленной в адрес ответчика 17.03.2021 и полученной ответчиком 22.03.2021, с требованием по оплате задолженности  в сумме 265 000 руб. (без учета платежного поручения от 12.03.2021 № 41 на сумму 10 000 руб.). После получения претензии ответчик произвел оплату задолженности в общей сумме 135 000 руб., в связи с чем сумма долга составила 120 000 руб.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что при недостаточности направленных истцом документов ответчик вправе был реализовать свои права путем ознакомления с материалами дела и снятия необходимых копий (часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Невозможность реализации данного права до вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу ответчиком не обоснована.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.01.2022 (резолютивная часть от 21.12.2021) по делу № А62-9052/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                            Е.В. Мосина