Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30151/2017

07 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  07 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес:  Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42., ОГРН:  1027809256254);

о взыскании задолженности 

с Общества с ограниченной ответственностью "Гамтекс" (адрес:  Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЗАСТАВСКАЯ 13, ОГРН:  1147847357250);

при участии

представителя  истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 20.10.2016;

представителей ответчика: ФИО2,  действующей на основании доверенности от 31.05.2017; ФИО3 действующего на основании доверенности от.05.05.2017; ФИО4  действующего на основании доверенности от.05.05.2017; 

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании общества с ограниченной ответственностью "Гамтекс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 13.04.2001 №09-58952/17-О (далее – договор), также неустойки исчисленной за неисполнение договорных обязательств, начисленные с 25.11.2016 по 21.04.2017.

 Определением от 12.05.2017 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, затем определением от 30.06.2017 суд счел необходимым рассмотреть дела по общим правилам искового производства.  

Заявленные требования неоднократно уточнялись истцом, согласно заявленным письмом от 17.05.2017 уточнениям, истец просил взыскать с ответчика: 

- задолженность в сумме 865273,83 рублей по оплате оказанных услуг за период с 01.08.2016 по 30.09.2016 по платежным документам, сформированным с 14.11.2016 по 30.11.2016; 

- пени в сумме 91175,72 рублей исчисленные за период с 25.11.2016 по 21.04.2017; 

  Уточнения приняты судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений. 

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в     порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ. 

Как видно из материалов дела, 13.04.2001г. сторонами заключен договор №09-58952/17-О на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее по тексту именуемый – Договор).

Согласно пункту 3.2.1 Договора ответчик взял обязательства осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сточных вод (включая сточные воды субабонентов) и за соблюдением лимитов водопотребления и водоотведения, нормативов водоотведения по качеству сточных вод, не допускать сброса веществ, запрещенных (не разрешенных) к сбросу Правилами, действующим законодательством и иными нормативными актами.

Согласно пункту 3.1.3 договора истец обязывался систематически проводить контроль состава и свойств сточных вод, отводимых ответчиком в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга.

В определенном Договором порядке, Истец произвел отборы сточных вод, о чем составлен акт №311692 - 110816-01 от 22.08.2016г. Поскольку в выявленных пробах были выявлено превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ, установленного по результатам проведенного исследования соответствующим экспертным учреждением, истец выставил в адрес ответчика счета на оплату  платы оказанных услуг по приему сточных вод.

 Возражая протии заявленных требований, ответчик указывал на то, что в структурной схеме водоснабжения и канализации   канализационные контрольные колодцы не обозначены, не пронумерованы, их местонахождение не установлено, следовательно, отбор проб произведенный из колодца, находящегося за пределами территории ответчика, не может свидетельствовать о нарушении ответчиком установленных   нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

 Правоотношения сторон по оказанию услуг холодного водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон №416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Глава 5 Федерального закона №416-ФЗ предусматривает необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения. В силу части 1 статьи 7 Закона №416-ФЗ водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона №416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Пункт 10 статьи 7 Федерального закона №416-ФЗ предусматривает, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 119 Правил №644 абоненты ежеквартально (не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представляют в организацию, осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 названных Правил, в виде документа, составленного согласно приложению № 5. Плата вносится абонентом ежемесячно на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение. При этом объем сточных вод учитывается в соответствии с условиями заключенных договоров.

В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании декларации о составе и свойствах сточных вод. В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ   «О   водоснабжении   и   водоотведении»   существенными   условиями   договора водоотведения являются, в том числе, места и порядок отбора проб сточных вод, порядок доступа   к   местам   отбора   проб   представителям   организации,   осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителям иной организации.

Согласно пункт 64 правил «167 Абонент должен обеспечить лабораторный контроль соблюдения установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Пунктом 65 Правил №167 установлено, что контроль за соблюдением абонентом соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отобранных в контрольных канализационных колодцах.

Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории) (пункт 67 Правил №167).

Согласно пункту 2 Правил №644 контрольный канализационный колодец -колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

Контрольная проба - проба сточных вод, принимаемых от абонентов (включая сточные воды транзитных организаций) в централизованную систему водоотведения, отобранная из контрольного канализационного колодца с целью определения состава и свойств таких сточных вод.

Как усматривается из текста Договора условия в части определения контрольных колодцев сторонами не согласованны, данное обстоятельство сторонами признано в судебное заседание.

 Однако, как усматривается из представленных в материалы дела документов, контрольный колодца согласован в акте № 92 от 30.10.1995г, и в структурной схеме водоснабжения и канализации абонента, представленной ответчиком. Представленная схеме водоснабжения и канализации, подтверждает довод истца о том, что  место отбора проб (выпуск 1) соответствует понятию контрольный канализационный колодец.

Поскольку данные документы, являются составными неотъемлемыми частями договора, довод  ответчика о том, что проба взята из колодца   не являющегося точкой разграничения балансовой принадлежности сторон по договору не может быть принята судом.

Утверждение ответчика о том, что   в структурной схеме водоснабжения и канализации, а так же в акте № 92 от 30.10.1995 года, канализационные контрольные колодцы не обозначены, не пронумерованы, их местонахождение не установлены не соответствует данным приведенным в таких документах.

 Следует отметить, что  акты отбора проб подписаны представитель ответчика без возражений, что косвенно подтверждает признание правомерности отбора проб 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1  статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявленные требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии  с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и   подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями, суд, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Статьей  110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации   при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

С учетом заявленных истцом уточнений подлежала оплате государственная пошлина в сумме 20305,00 рублей, фактически была уплачена государственная пошлина в сумме 3826,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать в пользу Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" с  Общества с ограниченной ответственностью "Гамтекс":

- задолженность в сумме 865273,83 рублей по оплате оказанных услуг за период с 01.08.2016 по 30.09.2016 по платежным документам, сформированным с 14.11.2016 по 30.11.2016; 

- пени в сумме 91175,72 рублей исчисленные за период с 25.11.2016 по 21.04.2017; 

- расходы по уплате госпошлины в сумме 3826,00 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гамтекс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20305,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.