АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-668/2018

г. Кострома

12 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 – руководитель ликвидационной комиссии,

от ответчика: не явились,

рассмотрев в судебном заседании дело заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ, открытого акционерного общества «Вохомское автотранспортное предприятие» о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Костромской области по выдаче справки от 23.12.2017 № 104166 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей, содержащей информацию о задолженности перед бюджетом по налогу на доходы физических лиц в сумме 937 809 рублей 44 копейки, по пеням в сумме 315 479 рублей 33 копейки, по штрафам в сумме 102 644 рубля, возможность взыскания которой в принудительном порядке налоговым органом утрачена,

установил:

открытое акционерное общество «Вохомское автотранспортное предприятие» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Костромской области по выдаче справки от 23.12.2017 № 104166 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей, содержащей информацию о задолженности перед бюджетом по налогу на доходы физических лиц в сумме 937 809 рублей 44 копейки, по пеням в сумме 315 479 рублей 33 копейки, по штрафам в сумме 102 644 рубля, возможность взыскания которой в принудительном порядке налоговым органом утрачена.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 и частью 2 статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Костромской области открытому акционерному обществу «Вохомское автотранспортное предприятие» выдана справка от 23.12.2017 № 104166 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам и процентам.

В данной справке налоговым органом отражена задолженность общества по расчетам с бюджетом в общей сумме 2 084 313 рублей 04 копейки, в том числе по налогам 1 557 654 рубля 51 копейка, по пеням в сумме 422 843 рубля 33 копейки, штрафам в сумме 103 815 рублей 20 копеек. В составе общей задолженности в справке отражена задолженность по НДФЛ в сумме 1 356 202 рубля 77 копеек, в том числе недоимка в сумме 937 809 рублей 44 копейки, пени в сумме 315 749 рублей 33 копейки, штраф в сумме 102 644 рубля.

Полагая, что задолженность по НДФЛ в сумме 1 356 202 рубля 77 копеек (недоимка - 937 809 рублей 44 копейки, пени - 315 749 рублей 33 копейки, штраф - 102 644 рубля) не подлежала отражению в справке в связи с утратой налоговым органом возможности ее взыскания, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Костромской области по выдаче справки от 23.12.2017 № 104166 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей, содержащей информацию о задолженности перед бюджетом по налогу на доходы физических лиц в сумме 937 809 рублей 44 копейки, по пеням в сумме 315 479 рублей 33 копейки, по штрафам в сумме 102 644 рубля, возможность взыскания которой в принудительном порядке налоговым органом утрачена.

В обоснование требований заявитель указал, что инспекцией не было принято мер, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, по взысканию указанной задолженности, а также обратил внимание на то, что налоговый орган как кредитор ликвидируемой организации в установленный законом срок не предъявил свои требования ликвидационной комиссии для включения их в реестр требований кредиторов; нарушение ответчиком указанного досудебного порядка урегулирования данного спора исключает удовлетворение соответствующего иска налоговой инспекции.

Ответчик в отзыве представил пояснения по вопросу образования спорной задолженности и о принятии мер по ее взысканию, в подтверждение чего направил в дело соответствующие документы.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 9 статьи 7 Федерального закона от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставляется право взыскивать недоимки, пени, а также штрафы в порядке, установленном Налоговым  кодексом Российской Федерации.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает определенный порядок взыскания налогов, пеней и штрафов, а также сроки, в том числе предельно допустимый срок для взыскания задолженности по налогам, пеням и штрафам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 46 Кодекса устанавливает, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Кодекса).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 Кодекса).

В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

По пункту 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пунктов 5, 6 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 НК РФ.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации положения этой статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, сборов и штрафов.

Из подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ следует, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Из содержания абзаца 2 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.13 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу положений статьи 44 Кодекса утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Из абзаца 3 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ № 57 следует, что согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

В абзаце 5 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Установление факта пропуска налоговым органом сроков взыскания недоимки, пеней и штрафов порождает юридические последствия в сфере экономической деятельности, что прямо установлено положениями Налогового кодекса Российской Федерации, в частности статьей 59 Кодекса.

В обоснование признания налоговым органом недоимки по налогам и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию налогоплательщиком могут быть представлены судебные акты, при отсутствии которых невозможна реализация налогоплательщиком права на внесудебный порядок установления данного факта.

Как видно из Письма Минфина России от 15.11.2010 № 03-02-08/70, должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы, а также не вправе принимать решения о признании недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию при отсутствии оснований, указанных в статье 59 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 59 Кодекса предусмотрено принятие налоговыми органами решения о признании недоимки по налогам, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании по основаниям, предусмотренным пунктом 1 указанной статьи.

Одним из условий списания безнадежной к взысканию задолженности является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию, в частности, о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Как установил суд, согласно справке № 104166 по состоянию на 23.12.2017 задолженность общества перед бюджетом составляет 2 084 313 рублей 04 копейки, в том числе по налогам 1 557 654 рубля 51 копейка, по пеням в сумме 422 843 рубля 33 копейки, штрафам в сумме 103 815 рублей 20 копеек. В составе общей задолженности в справке отражена задолженность по НДФЛ в сумме 1 356 202 рубля 77 копеек, в том числе недоимка в сумме 937 809 рублей 44 копейки, пени в сумме 315 749 рублей 33 копейки, штраф в сумме 102 644 рубля.

Недоимка по НДФЛ в сумме 937 809 рублей 44 копейки включает доначисленную решением от 26.01.2016 № 2.8-1-18/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения сумму налога в размере 922 972 рубля (на дату выдачи справки уплачена лишь частично), а также суммы НДФЛ, подлежащие уплате за первый, второй, третий кварталы 2017 года. 

Пени в сумме 315 749 рублей 33 копейки начислены на недоимку по НДФЛ в размере 922 972 рубля по сроку уплаты 26.01.2016 (доначислена по решению от 26.01.2016 № 2.8-1-18/2) за период с 16.04.2016 по 23.12.2017 - дата выдачи справки.

Санкции в размере 102 644 рубля образованы суммой штрафа в размере 92 297 рублей по решению от 26.01.2016 № 2.8-1-18/2 и штрафами по итогам камеральных проверок за отчетные периоды 2017 года.

В целях взыскания указанной выше задолженности по НДФЛ, пеней и санкций инспекцией налогоплательщику в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ были направлены, среди прочих, требования от 01.03.2016 № 202, от 16.04.2016 № 389, от 21.12.2017 № 2451.

В соответствии со статьей 46 НК РФ инспекцией вынесены решения от 17.03.2016 № 485 и от 17.05.2016 № 823 о взыскании задолженности за счет денежных средств, в банк направлены платежные поручения от 17.03.2016 №№ 793, 794, 795 о списании денежных средств на основании статьи 46 НК РФ.

В порядке статьи 47 НК РФ инспекцией вынесено постановление от 22.03.2016 № 336 о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Доказательства направления налогоплательщику поименованных выше актов налогового органа по электронным каналам связи и посредством почтовой связи представлены инспекцией в материалы дела. Факт получения указанных документов заявителем не оспаривается.

На основании исполнительных документов инспекции Отделом ССП по Вохомскому и Октябрьскому районам УФССП по Костромской области вынесено постановление от 29.03.2016 о возбуждении в отношении ОАО «Вохомское автотранспортное предприятие» исполнительного производства № 1825/16/44001-ИП о взыскании налоговых платежей.

Таким образом, инспекцией в установленные сроки и в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке приняты меры по взысканию с заявителя спорной задолженности: требования об уплате образовавшейся задолженности были направлены налоговым органом в адрес общества; на основании требований инспекцией вынесены решения о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ, в банк направлены инкассовые платежные поручения; приняты решения о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в порядке статьи 47 НК РФ.

Требования и решения были приняты на основании статей 46, 47, 70 НК РФ и в установленный законом срок, процедура взыскания по указанным выше требованиям и решениям налоговым органом соблюдена.

            Указанные выше ненормативные правовые акты налогового органа заявителем в досудебном порядке, установленном статьей 138 НК РФ, равно как и в судебном порядке не обжаловались.

   На основании исполнительных документов инспекции судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство по взысканию с налогоплательщика задолженности по налоговым платежам.

Согласно пункту 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его участников, которые назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора), устанавливают порядок и сроки ликвидации.

В силу статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица. 

Указанная обязанность ликвидационной комиссии по совершению действий, направленных на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, распространяется в равной мере как на кредиторов по обязательствам, возникшим до начала ликвидационной процедуры, так и на кредиторов по текущим (возникшим в процедуре ликвидации) обязательствам ликвидируемого юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Как установил суд, общим собранием акционеров ОАО «Вохомское автотранспортное предприятие» принято решение от 07.04.2016 о ликвидации общества, назначена ликвидационная комиссия. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 19.04.2016 о ликвидации юридического лица.

Сообщение о ликвидации ОАО «Вохомское автотранспортное предприятие» 25.05.2016 опубликовано в «Вестнике государственной регистрации», установлен двухмесячный срок с даты опубликования объявления для обращения кредиторов с требованиями.

В связи с ликвидацией должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 05.05.2016 об окончании исполнительного производства, которое было направлено в адрес инспекции и в адрес общества. Факт получения данного постановления заявителем не оспаривается.

Решением общего собрания акционеров ОАО «Вохомское автотранспортное предприятие» от 04.10.2016 утвержден промежуточный ликвидационный баланс общества, в котором отражена кредиторская задолженность в размере 2852 тыс. рублей. Согласно представленной обществом справке по состоянию на 05.10.2016 в состав кредиторской задолженности, наряду с прочей, входит задолженность по налогам в сумме 1 290 тыс. рублей, а также по пеням и штрафам в сумме 417,9 тыс. рублей.

Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 17.10.2016 подтверждает внесение в реестр записи о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Таким образом, спорная задолженность отражена в промежуточном ликвидационном балансе общества.

Спор о наличии у заявителя недоимки по НДФЛ в сумме 937 809 рублей 44 копейки, пеней в сумме 315 749 рублей 33 копейки и штрафа в сумме 102 644 рубля, отраженных в справке от 23.12.2017 № 104166, между обществом и инспекцией отсутствует.

Общество просит признать незаконными действия инспекции по отражению в справке спорной задолженности в связи с утратой возможности ее взыскания в принудительном прядке.

Как установил суд, на дату выдачи справки судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, не имелось.

Между тем, при отсутствии такого судебного акта в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

При этом, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Однако, в ходе рассмотрения дела факт утраты налоговым органом возможности взыскания спорных сумм (недоимка по НДФЛ в сумме 937 809 рублей 44 копейки, пени в сумме 315 749 рублей 33 копейки, штраф в сумме 102 644 рубля) в связи с истечением установленного срока их взыскания судом установлен не был; а заявитель, в свою очередь, не просил суд признать указанную задолженность безнадежной к взысканию в связи с истечением установленного срока взыскания, равно как не просил суд обязать налоговый орган отразить в справке информацию об утрате налоговым органом  возможности принудительного взыскания данных сумм.

Довод общества о том, что налоговый орган как кредитор ликвидируемой организации в установленный законом срок не предъявил свои требования ликвидационной комиссии для включения их в реестр требований кредиторов, не может быть принят судом, поскольку юридически значимым обстоятельством является наличие у юридического лица кредиторской задолженности, сведениями о которой ликвидационная комиссия достоверно располагала в результате принятия инспекцией предусмотренных НК РФ мер по ее взысканию, а также из постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с ликвидацией должника, факт получения которого и соответствующих актов налогового органа заявителем не оспаривается; непредставление инспекцией как кредитором в течение установленного законом двухмесячного срока со дня публикации сообщения о предстоящей ликвидации требований к ликвидационной комиссии при условии принятия налоговым органом комплекса мер, направленных на взыскание задолженности перед бюджетом, не влияет на обязанность ликвидационной комиссии учесть данную задолженности при отражении реального имущественного положения ликвидируемого юридического лица и при расчете с кредиторами.

Таким образом, спорная задолженность по НДФЛ была обоснованно учтена ликвидационной комиссией и отражена в промежуточном ликвидационном балансе общества.

При таких обстоятельствах у инспекции не имелось оснований для исключения спорной задолженности ни из справки от 23.12.2017 № 23.12.2017, ни из лицевого счета налогоплательщика. Оспариваемые действия инспекции соответствуют требованиям налогового законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя. 

В связи с изложенным у суда не имеется оснований для удовлетворения требований общества.

            В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Вохомское автотранспортное предприятие» о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Костромской области по выдаче справки от 23.12.2017 № 104166 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей, содержащей информацию о задолженности перед бюджетом по налогу на доходы физических лиц в сумме 937 809 рублей 44 копейки, по пеням в сумме 315 479 рублей 33 копейки, по штрафам в сумме 102 644 рубля, возможность взыскания которой в принудительном порядке налоговым органом утрачена, отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Вохомское автотранспортное предприятие» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Судья                                                                   Т.Н. Смирнова