ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-11263/2019

город Ростов-на-Дону

01 июля 2019 года

15АП-9300/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»: ФИО2 по доверенности от 22.03.2019 № 34,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2019  о принятии обеспечительных мер по делу № А53-11263/2019,принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.,по заявлению открытого акционерного общества «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, при участии третьих лиц: открытого акционерного общества «Единый информационно-расчётный центр», публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону», общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети», о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ЖКХ Советского района г. Ростова-на- Дону" (далее - ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления по сводному исполнительному производству № 14427/18/61018- СД от 27.08.2018 об обращении взыскания на имущественные права по агентскому договору от 28.08.2015 № 69/15, заключенного между ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону" и ОАО "Единый информационно-расчётный центр" (далее – ОАО "ЕИРЦ") и о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в части нарушения очередности погашения требований по текущим обязательствам ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «ЕИРЦ», публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»), общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети».

При обращении в суд с вышеуказанными требованиями ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону" заявило ходатайство о приостановлении действия постановления по сводному исполнительному производству от 27.08.2018 № 14427/18/61018-СД об обращении взыскания на имущественные права по агентскому договору от 28.08.2015 № 69/15. В обоснование ходатайства общество указало на то, что в результате вынесенного постановления об обращении взыскания на имущественные права по агентскому договору от 28.08.2015 № 69/15 утрачена возможность своевременной выплаты заработной платы сотрудникам предприятия (2 очередь текущих платежей).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2019 заявленное ходатайство удовлетворено. Суд приостановил действие постановления судебного пристава-исполнителя по сводному исполнительному производству № 14427/18/61018-СД от 27.08.2018 об обращении взыскания на имущественные права по агентскому договору от 28.08.2015 № 69/15 до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Судебный акт мотивирован тем, что приостановление действия постановления по сводному исполнительному производству № 14427/18/61018-СД от 27.08.2018 об обращении взыскания на имущественные права по агентскому договору от 28.08.2015 № 69/15 непосредственно связано с предметом заявления. Приостановление действия постановления направлено на сохранение существующего положения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» сослалось на то, что в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования, содержащиеся в исполнительных документах о взыскании задолженности с ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», относятся к текущим платежам; исполнительные производства о взыскании задолженности с ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», входящие в состав сводного исполнительного производства №14427/18/61018-СД не подлежат приостановлению. Заявитель жалобы указал, что ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» не обосновало, как непринятие данной меры, может повлиять на исполнение судебного акта в рамках данного дела, а соответственно, заявитель не представил объективных доказательств того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, не обосновал возможность причинения убытков, в случае непринятия обеспечительной меры, не предоставил письменных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается заявитель, как на основание своих требований. ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» полагает, что приостановление исполнительного производства, в части исполнения постановления об обращении взыскания на имущественные права должника от 17.03.2019, может повлечь нарушение прав взыскателя на своевременное и полное удовлетворение требований исполнительного документа. В результате вынесения определения о принятии обеспечительных мер ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» лишается возможности получить денежные средства с должника присужденными решениями суда.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого судебное разбирательство продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 № 11, в соответствии со статьями 90, 91 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные и предварительные обеспечительные меры (далее - обеспечительные меры) могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Судебная коллегия установила, что судом первой инстанции по настоящему делу рассмотрено заявление ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону" по существу. В удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом из решения следует, что ОАО «ЕИРЦ» возвратило постановления №14427/18/61018-СД от 24.10.2018 и №14427/18/61018-СД от 17.03.2019 об обращении взыскания на имущественные права ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» в связи с расторжением агентского договора от 28.08.2015 №69/15, заключенного между ОАО «ЕИРЦ» и ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону».

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционным судом жалобы обеспечительные меры фактически не действуют и не влияют на существующие отношения сторон по делу.

Как следует из разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. 

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. 

Суд первой инстанции, установив на момент подачи заявления, что приостановление действия постановления от 27.08.2018 об обращении взыскания на имущественные права по агентскому договору от 28.08.2015 № 69/15 непосредственно связано с предметом заявления; приостановление действия постановления направлено на сохранение существующего положения; при  непринятии таких мер могут быть затронуты и ущемлены права и интересы иных лиц и привести к невыплате заработной платы, приостановил действие постановления судебного пристава-исполнителя от 27.08.2018. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2019 о принятии обеспечительных мер по делу № А53-11263/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.Ю. Ефимова

СудьиМ.В. Ильина

С.С. Филимонова