АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9888/2019

г. Архангельск

22 июня 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Чуровой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Керниченко Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по по первоначальному иску  общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.Орджоникидзе, дом 30-б)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственный участок жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.28 Невельской дивизии, дом 7; Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, пер. Чкалова, д.3; Россия 165340, г.Котлас,  рп.  Вычегодский, Архангельская область, ул. Ленина, д.80, а/я 4)

о взыскании 136 082 руб. 37 коп.,

по встречному иску: общества с ограниченной ответственностью "Производственный участок жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.28 Невельской дивизии, дом 7; Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, пер. Чкалова, д.3; Россия 165340, г.Котлас,  рп.  Вычегодский, Архангельская область, ул. Ленина, д.80, а/я 4)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.Орджоникидзе, дом 30-б)

об обязании ответчика совершить действия по проведению перерасчета 

при участии представителей:

от ООО «ТГК-2 Энергосбыт» – ФИО1 по доверенности от 31.12.2019;

от ООО «ПУ ЖКХ» - ФИО2 по доверенности от 16.12.2019, ФИО3 по доверенности от 11.10.2019;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – ООО «ТГК-2 Энергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственный участок жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ООО «ПУ ЖКХ», ответчик) о взыскании 122 844 руб. 29 коп. долга за поставленную в мае 2019 года электрическую энергию, 13 238 руб. 08 коп.  пеней, начисленных за период с 18.06.2019 по 05.04.2020.

Определением от 19.09.2019 суд принял для совместного рассмотрения с первоначальными требованиями встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Производственный участок жилищно-коммунального хозяйства" об обязании общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" совершить действия по проведению перерасчета с учетом отрицательной разницы в отношении каждого конкретного многоквартирного дома с учетом показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета, переданных ООО «ПУ ЖКХ» в адрес ООО «ТГК-2 Энергосбыт», согласно условиям договора энергоснабжения №13-003966 от 25.12.2018.

Требования первоначального и встречного исков указаны с учетом уточнений, принятых судом 18.05.2020.

Представитель истца подержала исковые требования, возражала против удовлетворения встречного иска.

Представители ответчика исковые требования не признали, поддержали встречный иск.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 1.1 Договора №13-003966 от 25.12.2018 (далее - договор), заключенного между ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (по договору – Гарантирующий поставщик) и ООО «ПУ ЖКХ» (по договору – потребитель) с протоколом разногласий, истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю (ответчику) услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Услуги по передаче электрической энергии по настоящему договору оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством в отношении договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 1.2 договора потребитель приобретает электрическую энергию по настоящему договору для потребления её на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях многоквартирного дома в объеме, рассчитанном на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета и уменьшенном на объем, рассчитанный Гарантирующим поставщиком по заключенным договорам с собственниками и нанимателями соответствующих жилых помещений, с собственниками нежилых помещений в этом многоквартирном доме, либо исходя из норматива потребления коммунальной услуги в предусмотренных законом случаях. Перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением Потребителя, указан в Приложении №1. Расчеты за коммунальную услугу по электроснабжению с собственниками и нанимателями жилых помещений в МКД обслуживаемых ответчиком осуществляются Гарантирующим поставщиком. 

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что объём электрической энергии, предъявляемый к оплате ответчику, равен поставленному объему за расчетный месяц в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяемым по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за вычетом определенного Гарантирующим поставщиком объема поставки электрической энергии по договорам с собственниками и нанимателями соответствующих жилых, а также собственникам и арендаторам соответствующих нежилых помещений. 

В приложении №1 к договору стороны согласовали перечень средств измерения и места их установки с указанием точек поставки, категории надежности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации. Все МКД, указанные в приложении №1 к договору, оборудованы ОДПУ.

Пунктами 6.1, 6.2.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно), окончательный расчет производится по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерения) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В мае 2019 года истец подавал ответчику на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях многоквартирных жилых домов, поименованных в Приложении №1 к договору и находящихся в управлении ответчика, электрическую энергию, что подтверждается ведомостью электропотребления за май 2019 года. Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил счет-фактуру от 31.05.2019 №33-00024521.

24.06.2019 ответчик оплатил счет за май 2019 года в размере 112 248 руб. 80 коп. (копия платежного поручения от 24.06.2019 №1008 представлена в материалы дела).

Поскольку ответчик требование по оплате поставленной электроэнергии в установленный срок исполнил частично, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности в размере 122 844 руб. 29 коп. и соответствующих сумм неустойки.

Возражая против размера долга, ООО «ПУ ЖКХ» заявило о необоснованном применении истцом показаний ОДПУ, переданных ему сетевыми организациями, и показаний индивидуальных приборов учета, установленных в многоквартирных домах, в связи с чем заявило встречный иск с требованием принятия показаний ответчика в целях проведения расчета, а также учета «отрицательной разницы» за предыдущие периоды.

Суд оценил доводы сторон с учетом следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается (протокол судебного заседания от 16.06.2020), что между собственниками и нанимателями жилых помещений в МКД, обслуживаемых ответчиком, заключены прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией. Все МКД, указанные в приложение №1 к договору, оборудованы ОДПУ.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора, расчеты за коммунальную услугу по электроснабжению с собственниками и нанимателями жилых помещений в МКД, обслуживаемых ответчиком, осуществляются Гарантирующим поставщиком (пункт 1.3 договора). 

ООО «ПУ ЖКХ», как управляющая организация, оплачивает электрическую энергию, приобретенную у ООО «ТГК-2 Энергосбыт», для потребления ее на общедомовые нужды и компенсации потерь в сетях дома (пункт 1.2 договора). 

Таким образом, для собственников и нанимателей жилых помещений в МКД исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению является ООО «ТГК-2 Энергосбыт».

Пунктом 2.3.5 договора предусмотрено, что ответчик обязан передавать показания приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов коммунального ресурса как в адрес Гарантирующего поставщика, так и в сетевую организацию. При этом, за истцом закреплено право контролировать количество энергии, потребляемой собственниками и нанимателями жилых помещений в МКД (пункт 2.2.1 договора) 

Сторонами не оспаривается, что в спорный период (май 2019 года) между истцом и ответчиком вопрос о дате снятия показаний и представления сведений урегулирован не был (отсутствует подписанное  Приложение №5 к договору).

Письмом от 20.05.2019 истец предложил ответчику в срок не позднее 27.05.2019 представить показания ОДПУ, ИПУ для своевременного выставления расчетно-платежных документов. 

Как пояснили суду представители ответчика (протокол судебного заседания от 16.06.2020), управляющая компания в период с 16 по 25.05.2019 сняла показания ОДПУ домов, находящихся в ее управлении, и передала их Гарантирующему поставщику письмом от 28.05.2019 (получено 29.05.2019).

Истец для расчета стоимости энергии за май 2019 года, подлежащей уплате ответчиком, принял показания сетевых организаций – филиала ОАО «РЖД» и ООО «СельЭнерго» по состоянию на 25.05.2019. В части показаний ОДПУ на сетях ПАО «МРСК Северо-Запада» (ул.70 лет Октября, 7, ввод 1,2) приняты показания управляющей компании, поскольку показания сетевой организации за май 2019 года отсутствовали.

Суд полагает действия истца правомерными, а встречный иск в части обязания ООО «ТГК-2 Энергосбыт» принять показания ответчика подлежащим отклонению.  

Исходя из положений пунктов 21, 21 (1) «Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124), управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Согласно условиям заключенного сторонами договора энергоснабжения для урегулирования отношений, связанных с передачей электрической энергии, гарантирующий поставщик привлекает сетевую (-ые) организацию (-ии), указанную (-ые) в Приложении 1 к договору. Услуги по передаче электрической энергии к настоящему договору оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством в отношении договора оказания услуг по передаче электрической энергии (абзацы 2 и 3 пункта 1.1 заключенного сторонами Договора).

В Приложении №1 к договору указаны точки поставки – граница балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между ответчиком и сетевыми организациями (ЗАО «Сельэнерго», ОАО «РЖД»). 

Таким образом, как ответчик, так и указанные лица (сетевые организации) передавали истцу показания приборов учета по домам, находящимся в управлении ответчика, в спорный период.

Обязанность истца производить расчет стоимости энергии на основании показаний, переданных ему управляющей компанией, ни договором, ни действующим законодательством не закреплена.

Следовательно, истец вправе использовать для расчета как показания ОДПУ, переданные сетевыми организациями, так и показания, переданные УК.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным принятие показаний сетевых компаний. 

Показания ЗАО «Сельэнерго», ОАО «РЖД» сняты по состоянию на 25.05.2019, что подтверждается материалами дела. Доказательства недостоверности таких показаний компаний суду не представлены. Вместе с тем, ответчиком показания сняты в период с 16-25.05.2019, и переданы для расчета только 29.05.2019.

Исполняя определение суда от 18.05.2020, ООО «ТГК-2 Энергосбыт» представило в материалы дела копии документов, переданных сетевыми компаниями, подтверждающих показания ОДПУ по состоянию на 25.05.2019, используемых в расчете суммы иска.

Суд неоднократно (определения от 19.09.2019, от 18.05.2020) обязывал стороны провести сверку расчетов, в том числе, в целях выявления причин расхождений принятых показаний, однако требование суда исполнено не было.

Кроме того, принимая во внимание наличие прямых договоров между ресурсоснабжающей организацией и потребителями – собственниками и нанимателями помещений в МКД, истец является исполнителем коммунальных услуг, следовательно, обязан руководствоваться и «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил №354 (в редакции, действовавшей в спорный период) исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, принимать не позднее 26-го числа текущего месяца в порядке, определенном договором приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, показания такого прибора учета от управляющей организации.

Иными словами, в силу прямого указания Правил №354 обязанность по снятию показаний общедомового прибора учета, а также обеспечение доступа к указанной информации лежит на ресурсоснабжающей организации в случае заключения прямых договоров с потребителями, и передача функции по снятию показаний на иное лицо, не устраняет соответствующую обязанность самого исполнителя коммунальной услуги.

Таким образом, истец правомерно принял показания ОДПУ, переданные сетевыми компаниями по состоянию на 25.05.2019, в целях определения объема электрической энергии, поставленной в МКД.

Аналогичным образом подпункт «ж» пункта 31 Правил №354 возлагает на истца обязанность принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Приведенные нормативные положения свидетельствуют о необоснованности требований встречного иска об обязании ООО "ТГК-2 Энергосбыт" совершить действия по проведению перерасчета с учетом показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета, переданных ООО «ПУ ЖКХ».

При этом, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения ответчиком оставшейся части задолженности требование истца о взыскании 122 844 руб. 29 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

Что касается требования встречного иска по проведению перерасчета с учетом «отрицательной разницы» в отношении каждого конкретного многоквартирного дома, суд также не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истцом учтены отрицательные значения по каждому МКД за период с января по апрель 2019 года в январе 2020 года, в связи с чем ответчику 31.01.2020 выставлены корректировочные счета-фактуры №33-00000140 (за январь 2019 года), №33-00000368 (за февраль 2019 года), №33-00000146 (за март 2019 года), №33-00000141 (за апрель 2019 года). Объем подлежащей оплате энергии за май 2019 года также уменьшен в корректировочном счете-фактуре №33-00000144 от 31.01.2020, в связи с чем сумма, подлежащая оплате уменьшена на 103907,92 руб.   

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты потребленной в спорный период электрической энергии истец произвел расчет неустойки в соответствии с пунктом 7.2 договора и положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ (далее – Закон №35-ФЗ). 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Истец вправе требовать взыскания с ответчика законной неустойки в соответствии с Законом №35-ФЗ. 

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки».

Проверив представленный истцом расчёт неустойки в сумме 13 238 руб. 08 коп., начисленной за период с 18.06.2019 по 05.04.2020, суд пришёл к выводу, что этот расчёт не противоречит положениям абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ, является арифметически верным.

Ответчик контррасчёт неустойки суду не представил.

Таким образом с ответчика в пользу истца суд взыскивает 13 238 руб. 08 коп. законной неустойки, начисленной за период с 18.06.2019 по 05.04.2020.

С учетом изложенного, суд в полном объеме удовлетворяет первоначальный иск и отказывает в удовлетворении встречных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 руб.

При обращении в суд со встречным иском ответчиком была представлена копия платежного поручения №1295 от 04.10.2017 об оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Судом установлено, что платежное поручение №1295 от 04.10.2017 об оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. было представлено обществом при подаче заявления о выдаче судебного приказа по делу А05-7842/2019.

Государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению №1295 от  04.10.2017, из федерального бюджета ответчику не возвращалась, расходы по уплате пошлины взысканы с ответчика.

Таким образом, копия платежного поручения №1295 от 04.10.2017 не может служить  доказательством уплаты государственной пошлины при обращении ответчика со встречным иском.

Следовательно, ответчиком при обращении в суд со встречным иском государственная пошлина уплачена не была.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб.

В дальнейшем при увеличении размера исковых требований до 136 082 руб. 37 коп., истец государственную пошлину не доплатил.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 136 082 руб. 37 коп. размер государственной пошлины составляет 5082 руб.

Поскольку первоначальный иск удовлетворён полностью, то в пользу истца надлежит взыскать с ответчика 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объёме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учётом этих разъяснений, а также с учетом того, что ответчиком при обращении со встречным иском государственная пошлина уплачена не была, то с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета следует взыскать 3082 руб. государственной пошлины по первоначальному иску и 6000 руб. за обращение со встречным иском, в удовлетворении которого было отказано. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственный участок жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН  

<

***>; адрес: Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.28 Невельской дивизии, дом 7; Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, пер. Чкалова, д.3; Россия 165340, г.Котлас, пос.Вычегодский, Архангельская область, ул. Ленина, д.80, а/я 4) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.Орджоникидзе, дом 30-б) 136 082 руб. 37 коп., в том числе – 122 844 руб. 29 коп. долга за май 2019 года и 13238 руб. 08 коп. пеней за период с 18.06.2019 по 05.04.2020, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении встречного иска обществу с ограниченной ответственностью "Производственный участок жилищно-коммунального хозяйства" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственный участок жилищно-коммунального хозяйства" в доход федерального бюджета 9082 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.А. Чурова