АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9877/2025

26 августа 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовским Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Завод контрольноремонтных лабораторий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «Аэрохит 64» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) третье лицо: ИП ФИО1 о взыскании:  

- предоплаты по договору поставки №1109-1/23 от 11.09.2023 - 1060658, 51 руб., неустойку 03.07.2024 по 21.04.2025 – 182 705,08 руб., продолжив ее начисление с 22.04.2025 по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ; 

- предоплаты по договору №1109-2/23 от 11.09.2023 – 272 631,11 руб., неустойку 02.08.2024 по 21.04.2025 - 244659,16 руб., продолжив ее начисление с 22.04.2025 по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в исковом заявлении указал, что 11.09.2023 АО «Завод контрольноремонтных лабораторий» (покупатель) и «Аэрохит 64» (поставщик) заключили два схожих по содержанию договора поставки №1109-1/23 и №1109-2/23: предмет - оборудование и материалы, которые поставщик передает покупателю (п. 1.1); срок поставки не позднее 60 рабочих дней с момента поступления оплаты от покупателя (п.2.1.2); стоимость товара - 1 426 143,88 руб. (п. 3.1); условие оплаты - предоплата 100 % в течение 5 дней после заключения договора (п. 3.4); дата поставки - дата подписания товарной накладной (п.5.3); за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 6.1).

По договору №1109-1/23 покупатель выполнил условие по предоплате, перечислив поставщику - 1426143,88 (платежные поручения от 15.09.2023 и от 02.04.2024). Применительно к п.2.1.2 поставщику надлежало в срок не позднее 03.07.24 передать товар покупателю. Поставщик с нарушением срока передал товар на сумму 365485,37 (УПД №60 от 24.09.2024). Невозвращенная часть предоплаты -1060658,51 руб.  

По договору №1109-2/23 покупатель выполнил условие по предоплате частично, перечислив поставщику 606774,11 руб. (платежное поручение № 2206 от 15.09.2023). Длительное время поставщик уклонялся от исполнения обязательства по первичному договору. Вследствие чего у покупателя возникли сомнения в добросовестности поставщика. Принимая во внимание, что изделия, указанные в первичном и вторичном договорах по подавляющему количеству позиций являются идентичными (см. таб.), покупатель сделал вывод, что поставщик не намерен исполнять обязательства, поэтому оставшуюся часть предоплаты не внес. В целях минимизации последствий стороны приняли решение произвести зачет обязательств. Невозвращенная часть предоплаты 272631,11 руб.

Покупатель направил поставщику уведомление о расторжении договоров с требованием вернуть оставшуюся часть предоплаты. Поставщик требование не исполнил, что обусловило обращение в суд. 

Представитель истца поддержал иск в части взыскания предоплаты по двум договорам 1060658, 51 руб., 272 631,11 руб., без изменения, уточнил расчет неустойки: 

- по договору №1109-1/23 с 03.07.2024 по 21.04.2025 – 182 705,08 руб.

- по договору №1109-2/23 с 02.08.2024 по 21.04.2025 - 244659,16 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и пояснил, что начало течения установленного п. 2.1.2 срока на поставку товара является 03.04.2024, а окончанием срока 03.07.2024. Ответчик 24.09.2024 частично поставил товар на сумму 365 485,37 руб., недопоставка товара вызвана отсутствием строительной готовности объекта АО «ЗКРЛ». Обязательство у поставщика на поставку товара по договору №1109-2/23 не наступило, поскольку истцом не выполнено требование о предоплате (п. 2.1.2). Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска. 

Принимая во внимание основание, предмет иска, обстоятельства, изложенные в отзыве, спор надлежит разрешить с применением следующих норм.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 и 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Исходя из ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Когда и как можно расторгнуть бессрочный договор в одностороннем порядке В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно договорам от 11.09.2023 покупатель принял обязательство перечислить поставщику 100% предоплаты за товар, указанный в спецификациях, являющихся приложением к каждому договору. Момент зачисления денежных средств есть начало исчисления 60 рабочих дней для поставки товара. Стоимость товара по договору № 1109-1/23 - 1426143,88 руб.; по договору №1109-2/23 – 1 011 290,18 руб., дата поставки - дата подписания товарной накладной (п.5.3).

Содержание иска, отзыва, приведенных норм закона, условий договора, пояснений истца и ответчика, позволили суду определить значимые обстоятельства: исполнил ли покупатель обязанность по предоплате поставки; с какой даты следует исчислять начало течения срока поставки; исполнил ли поставщик полностью или частично обязательства по договорам; соответствует ли действительности пояснения ответчика о том, что вследствие действий самого покупателя поставщик не осуществил поставку в соответствии со спецификацией к договору №1109-1/23; соответствует ли действительности пояснения ответчика об отсутствии нарушенного права со стороны поставщика при исполнении №1109-2/23, в связи с не перечислением предоплаты; имелись ли у покупателя достаточные основания расценить действия поставщика недобросовестными; какой датой следует признать расторгнутым договор №1109-1/23, №1109-1/23; соответствует ли период и размер неустойки обстоятельствам и характеру нарушенного обязательства. 

С учетом распределенного бремени доказывания сторонам надлежало доказать: 

- истцу – исполнение обязательства по предоплате; какие обстоятельства обусловили расторжение договоров; имелось ли достаточно оснований для суждения о недобросовестности поставщика; 

- ответчику – иные вышеперечисленные значимые обстоятельства.

В подтверждение значимых обстоятельств стороны представили следующие доказательства: 

- истец представил:. универсальный передаточный документ №60 от 24.09.2024, платежные поручения №2206 от 15.09.2023, № 2205 от 15.09.2023 и № 1048 от 02.04.2024, спецификации к договорам, 

- ответчик представил соглашение от 16.04.2025 г. между ООО «Аэрохит 64» и ИП ФИО1 о возврате части внесенного аванса по договору № 1109-2/23 от 11.09.2023 г. - 334 143 руб.

Оценив допустимые и относимые доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд признает установленными следующие обстоятельства: 

- АО «Завод контрольноремонтных лабораторий» осуществил предоплату по договору поставки №1109-1/23 от 11.09.2023 - 1426143,88 (платежные поручения № 2205 от 15.09.2023 и № 1048 от 02.04.2024)., по договору №1109-2/23 от 11.09.2023 частично –606774,11 руб. (платежное поручение №2206 от 15.09.2023).

- По договору №1109-1/23 - 365485,37 руб. ООО «Аэрохит» осуществил поставку частично - 365485,37 руб., что подтверждается универсально передаточным документом №60 от 24.09.2024. Таким образом, у ответчика возникла задолженность в размере 1060658,51 руб. (1426143,88-365485,37).

- По договору №1109-2/23 поставка осуществлена не была. 16.04.2025 ООО «Аэрохит 64» и ИП ФИО1 заключили соглашение, в результате которого задолженность ООО Аэрохит 64» перед АО «ЗКРЛ» по договору поставки №1109-2/23 от 11.09.2023 уменьшена на сумму 334143 руб. посредством зачета. После проведенного зачета остаток задолженности по договору №1109-2/23 составил 272631,11 руб. 

- Доказательств в подтверждение пояснений ответчика о невозможности поставки товаров в связи с неготовностью объектов истца не имеется, договор не содержит такого условия, поставка товара подтверждается УПД (п.5.3: дата поставки - дата подписания товарной накладной), иных условий договор не содержит.

Исходя из вышеизложенного с ООО «Аэрохит 64» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АО «Завод контрольноремонтных лабораторий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) следует взыскать задолженность по договору №1109-1/23 от 11.09.2023 в размере 1060658,51 руб., по договору №1109-2/23 от 11.09.2023 в размере 272631,11 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору №1109-1/23 за период с 03.07.2024 по 04.08.2025, а начиная с 05.08.2025 по день фактического исполнения.

Согласно п. 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Истец на сумму основного долга начислил проценты в размере 244659,16 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан не верным. 

Суд, рассчитал размер процентов за период с 04.07.2024 (следующий день после крайнего срока поставки) по день вынесения судебного акта, а начиная с 13.08.2025 по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ.

По договору №1109-2/23 за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 6.1).

Истец на сумму основного долга начислил проценты в размере 244659,16 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан не верным. 

Суд, рассчитал размер процентов за период с 28.04.2025 по 12.08.2025 в размере 16059,09 руб. (дата начала течения неустойки с учетом направления претензии).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период 04.07.2024 по 24.09.2024 в размере 56617,13 руб., с 25.09.2024 по 12.08.2025 в размере 191603,09 руб., продолжить начисление неустойки с 13.08.2025 г. по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ от суммы неисполненного обязательства; проценты за период с 28.04.2025 по 12.08.2025 в размере 16059,09 руб., продолжить начисление неустойки с 13.08.2025 по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ от суммы неисполненного обязательства 

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом произведена оплаты государственной пошлины в размере 73092 руб., исковые требования удовлетворены на 99,66%, соответственно с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 72841 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Аэрохит 64» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АО «Завод контрольноремонтных лабораторий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору №1109-1/23 от 11.09.2023 в размере 1060658,51 руб., проценты за период 04.07.2024 по 24.09.2024 в размере 56617,13 руб., с 25.09.2024 по 12.08.2025 в размере 191603,09 руб., продолжить начисление неустойки с 13.08.2025 г. по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ от суммы неисполненного обязательства; задолженность по договору №1109-2/23 от 11.09.2023 в размере 272631,11 руб., проценты за период с 28.04.2025 по 12.08.2025 в размере 16059,09 руб., продолжить начисление неустойки с 13.08.2025 по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ от суммы неисполненного обязательства; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 72841 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области. 

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Судья В.Е. Бондаренко