238/2020-10630(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18266/2019

г.Тверь

04 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при  

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вельчевой Т.А.,  

при участии представителя истца – ФИО1, рассмотрев в судебном  

заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПОСТАВКА",  

г.Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику 

Обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАД", г.  

Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 20 078 026 руб. 80 коп. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПОСТАВКА",  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАД" о  взыскании 20 078 026 руб. 80 коп., в том числе 18 155 701 руб. 28 коп.  задолженности по оплате поставленного товара по договору № ПП2-11 от  01.10.2017 года, 1 922 325 руб. 52 коп. договорной неустойки, начисленной за  период 16.07.2019 – 22.11.2019 года.  

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в  порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, явку представителей не обеспечил. Информация о месте и  времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных  судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека  арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание  проводится без участия представителей сторон по правилам статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик заявлений, ходатайств, возражений, отзыв на иск не представил.  

Истец требования поддержал в заявленном размере, указал, что долг не  оплачен, стороны мировое соглашение не заключили.  

Материалами дела установлено, что между обществом с ограниченной  ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАД" (Покупатель) и обществом с  ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПОСТАВКА" (Продавец) был  

заключен договор поставки товара № ПП2-11 от 01.10.2017 года, в  соответствии с условиями которого продавец обязался поставить по ранее  согласованной с покупателем заявке товар, а покупатель принять и оплатить  товар в течение 60 календарных дней с даты соответствующей поставки  (пункт 5.1 договора).  

Согласно пункту 5.4 договора № ПП2-11 от 01.10.2017 года при задержке  платежа более срока, указанного в пункте 5.1 договора продавец вправе  предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы  неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.  

За период 16.05.2019 – 10.07.2019 года по универсальным передаточным  документам ответчику был поставлен товар общей стоимостью 18 299 258  руб. 14 коп.  

Поскольку ответчик поставленный товар полностью не оплатил, за ним  образовалась задолженность в размере 18 155 701 руб. 28 коп., с требованием  о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим  исковым заявлением, начислив на сумму задолженности договорную  неустойку.  

Претензионный порядок истцом соблюдён, о чём свидетельствует  претензия с почтовыми документами (л.д. 14-19).  

Подсудность дела Арбитражному суду Тверской области согласована  пунктом 10.4 договора № ПП2-11 от 01.10.2017 года.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те  обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с  которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по  воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.  

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных  оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.  

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из  договора поставки № ПП2-11 от 01.10.2017 года, соответствующего  требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации,  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается.  

Факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в  том числе договором поставки № ПП2-11 от 01.10.2017 года с  дополнительными соглашениями, двухсторонними универсальными  передаточными документами с доверенностями на получение товара, не  оспорен ответчиком.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается   сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

 Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий  (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К  числу таких последствий относится признание судом требований истца  

обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств  опровергающих их правомерность.  

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).  

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной  продукции в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не  представлено.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании  задолженности в размере 18 155 701 руб. 28 коп. подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 922 325 руб. 52  коп. договорной неустойки, начисленной за период 16.07.2019 – 22.11.2019  года.  

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением  сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные  ему убытки.  

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств,  требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330  Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5.4 договора являются  обоснованными.  

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным,  соответствующим условиям договорных обязательств, рассчитан верно на  основании размера задолженности и периода просрочки, заявленная к  взысканию неустойка не превышает размера неустойки, подлежащей  начислению за нарушение спорного денежного обязательства.  

Принимая во внимание указанное, исковые требования о взыскании  неустойки признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению  в заявленном размере.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО- ЗАПАД", г. Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  

пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПОСТАВКА",  г.Тверь, (ОГРН 1097746383790, ИНН 7707707132) 20 078 026 руб. 80 коп., в  том числе 18 155 701 руб. 28 коп. основного долга, 1 922 325 руб. 52 коп.  неустойки, а также 123 390 рублей расходов по уплате государственной  пошлины по делу.  

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его  принятия.  

Судья М.С. Кочергин