ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-18957/2023

г. Новосибирск

18  октября  2023  года

Резолютивная часть решения объявлена 17  октября  2023  года

Решение в полном  объеме изготовлено  18  октября  2023  года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Жуинского сельского поселения (ОГРН: 

<

***>, 666960, 

<

...>), Иркутская область, Бодайбинский район, поселок Перевоз

к обществу с ограниченной ответственностью «НСК Трэйд» (ОГРН: 

<

***>, 630084, 

<

...>), г. Новосибирск

о взыскании 1 755 368 рублей 80 копеек,

при участии представителей:

истца:  ФИО1, доверенность от 25.05.2023, диплом, паспорт;

ответчика: ФИО2, доверенность от 03.04.2023, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

администрация Жуинского сельского поселения (далее – Администрации, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НСК Трэйд» (далее – ООО «НСК Трэйд», ответчик) о взыскании 1 755 368 рублей 80 копеек  убытков.

Ответчик письменным отзывом по делу и в судебном заседании отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия убытков, причиненных в результате действий именно ООО «НСК Трейд» и причинно-следственной связи между действиями Администрации по привлечению ООО «Ре Монти» и контрактом между ответчиком и МУП «Тепловодоснабжение п. Перевоз».

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 22.03.2021 между МУП «Тепловодоснабжение п.Перевоз» (заказчик) и ООО «НСК Трэйд» (поставщик), на основании результатов определения подрядчика путем проведения аукциона в электронной форме протокол №0534600011421000002 от 11.03.2021 заключен контракт№002 поставки угля ИКЗ 213380201195838020100100020002510000 (далее по тексту - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта поставщик обязуется поставить уголь (далее - товар), а также доставить товар, в объеме и с характеристиками, установленными в Спецификации (Приложение 1 к Контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Истец ссылается, что ООО «НСК Трэйд» обязательства по данному Контракту надлежащим образом не исполнило.

Так, «ООО «НСК Трейд» согласно условиям контракта осуществило поставку товара в количестве 2 117, 090 тонн стоимостью 25 441 070, 53 рублей, что подтверждается товарными накладными №58 от 10.08.2021, №13 от 01.01.2022, №10 от 25.02.2022, №14 от 24.03.2022, актом приема-передачи товара от 24.03.2022, актом сверки по состоянию на 25.03.2022. 

Согласно пункту 3.2 контракта срок поставки товара определен в течение 60 дней с даты подписания контракта, т.е. до 22.05.2021. 

Товар в полном объеме поставщиком (ответчиком) был поставлен 24.03.2022, т.е. с просрочкой поставки товара более, чем на 9 месяцев.

Как указывает истец, учитывая, недостаточность топлива для прохождения отопительного периода 2021-2022 г.г. в п. Перевоз его поставка на источники тепловой энергии, эксплуатируемые МУП «Тепловодоснабжение п. Перевоз» в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации энергоустановок, несвоевременный завоз топлива создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих на территории Жуинского муниципального образования, а также риск причинения материального ущерба, обоснованные ненадлежащим исполнением ООО «НСК Трэйд» обязательств по Контракту.

Администрации Жуинского сельского поселения Прокуратурой г. Бодайбо вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона в сфере теплоснабжения населения от  11.01.2022 г. № 07-33-2021,  с целью выполнения которого Администрация Жуинского сельского поселения  была вынуждена заключить с ООО «Ре Монти» договоры:

1. Договор № 1-ОУ на оказание услуг по доставке угля до п. Перевоз от 10.01.2022 - 236 648, 80 руб. (76, 49 тонн);

2. Договор № 2-ОУ на оказание услуг по доставке угля до п. Перевоз от 18.01.2022 - 560 920, 32 руб. (50, 00 тонн, 76, 49 тонн);

3. Договор № 3-ОУ на оказание услуг по доставке угля до п. Перевоз от 19.01.2022 - 573 480, 00 руб. (90, 00 тонн);

4. Договор № 4-ОУ на оказание услуг по доставке угля до п. Перевоз от 20.01.2022 - 382 320, 00 руб. (60, 00 тонн).

Истец указывает, что фактическое исполнение по вышеназванным договорам составило 1 755 368 рублей 80 копеек.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и указав на то, что в результате действий ООО «НСК Трэйд» истцу причинены убытки в общей сумме 1 755 368 рублей 80 копеек, администрация Жуинского сельского поселения   обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации заложен гражданско-правовой принцип права требования полного возмещения причиненных убытков лицом, право которого нарушено. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года №18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года № 41- КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года №25-П).

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7). 

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВС РФ № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как указано в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ № 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрация Жуинского сельского поселения, при этом исходит из следующего.

Как установлено судом, в связи с ненадлежащим исполнением МУП «Тепловодоснабжение п. Перевоз» (заказчик) обязательства по своевременной оплате поставленного товара по Контракту, ООО «НСК Трейд» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МУП «ТВС п. Перевоз» о взыскании 6 979 488,20 рублей, из них: 6 841 070,54 рублей – задолженность по оплате поставленного товара, 407 727,81 рублей – пени за период с 25.04.2022 по 25.10.2022, пени на сумму основного долга 6 841 070,54 рублей за каждый день просрочки в размере 1/300, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы по день фактической оплаты задолженности. 

В свою очередь истцом за нарушение срока поставки товара МУП «ТВС п. Перевоз» были начислены штрафные санкции в общем размере 3 065 857,76 рублей, ввиду чего МУП «ТВС п. Перевоз» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области со встречным исковым заявлением к ООО «НСК Трейд» о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки в размере 3 065 857,76 рублей, из них: 1 272 503 рублей 50 копеек – штраф, 1 793 804,26 рублей – пени за период с 22.05.2021 по 24.03.2022. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2022 иск ООО «НСК Трейд» удовлетворен частично, с МУП «ТВС п. Перевоз» в пользу ООО «НСК Трейд» взыскано 6 841 070 рублей 54 копейки – основного долга, 99 195 рублей 52 копеек – пени, а также пени, начисленные на сумму основного долга в размере 6 841 070 рублей 54 копеек за период с 29.11.2022 по день оплаты основного долга из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства. 

В силу пункта 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора. 

Указанная выше норма корреспондирует положениями статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение (пункт 1).

Российское гражданское законодательство обязывает к возмещению только прямых убытков. Уменьшение имущества вследствие осуществления каких-либо действий по своему усмотрению, лишь косвенно связано с нарушением обязанностей со стороны контрагента, является "косвенным убытком", т.е. не является убытком в значении, определенном нормой статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, означающей прямой убыток, т.е. тот реальный ущерб или упущенную выгоду, которые возникли в результате виновных действий, которые причинены непосредственно и исключительно действием, составляющим правонарушение. 

Косвенные убытки, созданные не только правонарушительным действием, но и другими сопутствующими обстоятельствами, т.е. созданные в связи со случайными обстоятельствами, «убытками» в значении статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются. 

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что Администрации причинены убытки конкретными действиями ООО «НСК Трейд» суду не представлено.

Из  материалов дела следует, что ООО «НСК Трейд» имеются правоотношения с МУП «Тепловодоснабжение п. Перевоз», связанные на текущую дату с исполнением судебных актов, ранее ООО «НСК Трейд» исполнило Контракт для МУП «Тепловодоснабжение п. Перевоз».

С Администрацией Жуинского сельского поселения у ООО «НСК Трейд» никаких договорных отношений не имеется и никогда не было.

Доказательств того, что Администрации причинены убытки конкретными действиями ООО «НСК Трейд» в материалы дела не представлено.

Расходы Администрацией понесены в связи с принятием собственного решения о привлечении указанной компании для осуществления угля причитающегося МУП «Тепловодоснабжение п. Перевоз».

Ни Администрация, ни МУП «Тепловодоснабжение п. Перевоз» не согласовывали с ООО «НСК Трейд» решение о привлечении ООО «Ре Монти» для оказания услуг, ни цену соответствующих услуг, которая значительно завышена по сравнению со стоимостью аналогичных услуг по перевозке, оказываемых иными лицами в Иркутской области.

ООО «НСК Трейд» осуществляло поставку угля с привлечением третьих лиц, стоимость перевозки одной тонны угля из п. Таксимо в п. Перевоз составляет 6 014 рублей.

ООО «Ре Монти» аналогичные услуги ООО «Ре Монти» оказало за 6 372 рубля, что значительно дороже.

Кроме того, в договорах с ООО «Ре Монти» расстояние между п. Таксимо и п. Перевоз выше реального (531 км.), в реальности – 523 км.

Более того, не представляется возможным установить какое отношение к ООО «НСК Трейд» и Контракту, заключенному между ответчиком и  МУП «Тепловодоснабжение п. Перевоз», имеют представленные договоры: 

- №1-ОУ от 10.01.2022 – в договоре маршрут п. Балахнинский – п. Перевоз. Уголь ООО «НСК Трейд» был поставлен в п. Таксимо жд транспортом, затем из п. Таксимо в п. Перевоз перевозился автотранспортом, с использованием паромной переправы. 

- №2-ОУ от 18.01.2022г. – аналогично, часть угля перевозилась по маршруту п. Балахнинский – п. Перевоз.

Соответственно затраты Администрации лишь косвенно связаны с правоотношениями по Контракту, а именно лишь тем обстоятельством, что ООО «Ре Монти» оказало услугу Администрации по перевозке угля, который был поставлен ООО «НСК Трейд» для МУП «Тепловодоснабжение п. Перевоз», т.е. не являются убытком в значении, определенном нормой статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, означающей прямой убыток, т.е. тот реальный ущерб или упущенную выгоду, которые причинены непосредственно и исключительно действием, составляющим правонарушение.

С учетом изложенного, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия убытков, причиненных в результате действий именно ООО «НСК Трейд» и причинно-следственной связи между действиями Администрации по привлечению ООО «Ре Монти» и Контрактом, заключенным и исполненным между ответчиком и МУП «Тепловодоснабжение п. Перевоз».

Ссылки Администрации на положения статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации  несостоятельны. 

Указанная норма регулирует ситуации, при которых сторона Контракта (покупатель) не получив товар приобретает этот товар у третьих лиц. 

В данном случае, такие обстоятельства в основу иска не положены, МУП «Тепловодоснабжение п. Перевоз» уголь у третьих лиц не приобретало. 

Администрация для МУП «Тепловодоснабжение п. Перевоз» также уголь не приобретала, а оплатила услуги некого третьего лица по доставке угля МУП «Тепловодоснабжение п. Перевоз». 

Расходы Администрации понесены в связи с принятием собственного решения о привлечении указанной компании для осуществления перевозки угля, причитающегося МУП «Тепловодоснабжение п. Перевоз».

То обстоятельство, что Администрация выступает участником МУП «Тепловодоснабжение п. Перевоз» может выступать основанием для финансирования МУП «Тепловодоснабжение п. Перевоз», однако не за счет иных лиц, и не в рамках заключенных МУП «Тепловодоснабжение п. Перевоз» Контрактов.

Таким образом, в отношении предъявленных истцом 1 755 368 рублей 80 копеек убытков, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, поскольку совокупность условий, необходимых для возмещения убытков, а именно причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, отсутствует. Указанное, исключает необходимую по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупность обстоятельств для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

При указанных обстоятельствах исковые требования администрации Жуинского сельского поселения  не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                                                                 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

          Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

   Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

   Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

  Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

    Судья                                                                                        М.И. Мартынова