Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-1409/2022

06 июля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Курочкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2022 года по делу № А33-1409/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ачинск Красноярского края, далее – ООО «Эко-транспорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ачинск Красноярского края, далее – учреждение, ответчик) об обязании заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 305244305500041, ИНН 

<

***>, г. Ачинск Красноярского края, далее – предприниматель, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2022 года, оставленным без изменения Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

Третье лицо в кассационной жалобе просит исключить из мотивировочной части обжалуемых судебных актов выводы судов о том, что медицинские отходы класса «А» относятся к твердым коммунальным отходам (далее также – ТКО), а договор по вывозу и захоронению отходов класса «А» является публичным. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судами норм материального права.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу поддерживает позицию третьего лица.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 июля 2023 года в составе судей, рассматривающего кассационную жалобу, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Ламанского В.А. на судью Курочкину И.А.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование истца (региональный оператор по обращению с ТКО) обязать ответчика заключить договор на оказание услуг по обращению с медицинскими отходами класса «А».

Между ответчиком (заказчиком) и третьим лицом (исполнителем) 23.07.2021 заключен контракт № 0119200000121008168 на оказание услуг по вывозу и захоронению медицинских отходов класса «А». В свою очередь, ООО «Эко-Транспорт» направило учреждению претензию о понуждении к заключению контракта № 01-2139 от 10.11.2021, в которой требовало в течение 10 дней с момента получения претензии заключить приложенный к письму контракт. Предметом данного контракта предполагалось оказание услуг по обращению с медицинскими отходами класса «А». Истец полагает, что только он как региональный оператор может оказывать услуги по обращению с такими отходами.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по заключению контракта, ООО «Эко-Транспорт» обратилось в арбитражный суд с иском об обязании заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что отношения истца и ответчика уже урегулированы условиями типового договора на вывоз ТКО. При этом суды указали, что медицинские отходы класса «А» могут быть отнесены к ТКО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее – Закон № 89-ФЗ) отношения в области обращения с медицинскими отходами регулируются Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ (далее – Закон № 323-ФЗ).

Медицинские отходы – это все виды отходов, в том числе анатомические, патологоанатомические, биохимические, микробиологические и физиологические, образующиеся в процессе осуществления медицинской деятельности и фармацевтической деятельности, деятельности по производству лекарственных средств и медицинских изделий, а также деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний и генно-инженерно-модифицированных организмов в медицинских целях (часть 1 статьи 49 Закона № 323-ФЗ).

Частью 2 статьи 49 Закона № 323-ФЗ предусмотрено, что медицинские отходы разделяются по степени их эпидемиологической, токсикологической, радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания в соответствии с критериями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, на классы от «А» до «Г», где класс «А» - это эпидемиологические безопасные отходы, приближенные по составу к твердым бытовым отходам.

Медицинские отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, размещению, хранению, транспортировке, учету и утилизации в порядке, установленном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (часть 3 статьи 49 Закона № 323-ФЗ).

Анализ санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 3 от 28.01.2021 (в частности, пунктов 16, 170, 171, 193, 200, 201, 203, 204 и 244, далее – СанПиН 2.1.3684-21), показывает, что их положениями установлены особенности обращения с медицинскими отходами класса «А» по сравнению с ТКО по вопросам их сбора, хранения, размещения и транспортирования; оборудования и эксплуатации участка по обращению с медицинскими отходами; дезинфекции, мойки и дезинсекции транспортных средств и контейнеров; порядка утверждения схемы обращения с медицинскими отходами и обращения с ними в соответствии с этой схемой.

При этом как в приведенных пунктах, так и в иных пунктах СанПиН 2.1.3684-21, касающихся обращения с медицинскими отходами в целом и непосредственно с медицинскими отходами класса «А», нет отсылки к нормам законодательства, регулирующего обращение с ТКО, в отличие от положений, определяющих, в частности, правила обращения с отходами производства (пункт 218 СанПиН 2.1.3684-21).

В связи с этим СанПиН 2.1.3684-21 содержит положения, разграничивающие порядок обращения с медицинскими отходами класса «А» и с ТКО.

В пункте 14 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, закреплен прямой запрет на складирование в контейнерах медицинских отходов, а также иных отходов, которые могут причинить вред жизни и здоровью лиц, осуществляющих погрузку (разгрузку) контейнеров, повредить контейнеры, мусоровозы или нарушить режим работы объектов по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО.

Приведенная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2023 № 309-ЭС22-25180.

Доводы истца по настоящему делу о том, что медицинские отходы класса «А» приближены по составу к ТКО, не опровергают вышеизложенное толкование правовых норм, не позволяющее распространить действие Закона № 89-ФЗ в действующей редакции на медицинские отходы класса «А».

Таким образом, собственники медицинских отходов класса «А» не обязаны заключать договор на оказание услуг по вывозу медицинских отходов только с региональным оператором как с единственным поставщиком услуги. Реализуя соответствующие правомочия, ответчик вправе был заключить в соответствии с требованиями норм действующего законодательства договор по обращению с медицинскими отходами не с истцом, а иным лицом.

В настоящем деле суд первой инстанции установил, что между учреждением и предпринимателем в соответствии с положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ подписан контракт от 23.07.2021 № 0119200000121008168 на оказание услуг по вывозу и захоронению отходов класса «А». Третье лицо оказывало ответчику эти услуги с даты заключения контракта и на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции. Указанное сторонами не оспаривается. Поэтому не имелось предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска ООО «Эко-Транспорт» о обязании учреждения заключить договор на оказание услуг по обращению с отходами класса «А», так как в спорный период у ответчика имелся такой договор с иным лицом.

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд кассационной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть (абзац второй пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). На основании данных разъяснений суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Суд округа не усматривает оснований для изменения судебных актов с указанием на это в резолютивной части постановления.

Поскольку кассационная жалоба третьего лица удовлетворена, судебные расходы по оплате государственной пошлины за апелляционное и кассационное рассмотрение дела в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ООО «Эко-Транспорт» в пользу предпринимателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2022 года по делу № А33-1409/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305244305500041, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины за апелляционное и кассационное рассмотрение дела в размере 6 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Клепикова

Е.Г. Железняк

И.А. Курочкина