АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь

«25» апреля 2017 года                                                                            Дело №А63-1787/2017

                                       Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года

                                        Решение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., 

рассмотрев в открытом заседании суда исковое заявление публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>,

к акционерному обществу «Оборонэнерго», г. Москва, ОГРН 

<

***>,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя от истца – ФИО2 по доверенности от 22.11.16,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «МРСК Северного Кавказа», г. Пятигорск (далее – МРСК) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Оборонэнерго», г. Москва (далее – общество), о взыскании задолженности в сумме 7 172 844 руб. 12 коп. за период с 01.11.16 по 30.11.16, пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг за период просрочки с 19.12.16 по 10.02.17 в сумме 297 948 руб. 90 коп.

Определением от 21.03.17 судебное разбирательство по делу назначено на 18.04.17.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик просил снизить размер неустойки.

Представитель истца возражал против снижения неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 15.01.12 ОАО «МРСК Северного Кавказа» (исполнитель, в настоящее время ПАО «МРСК Северного Кавказа») и ОАО «Оборонэнерго» (заказчик, в настоящее время АО «Оборонэнерго») заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии №СЭ00167 (далее – договор), предметом которого является оказание исполнителем услуг по передаче электрической энергии заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически взаимосвязанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технологические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учетом технических возможностей сетей исполнителя. Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии заказчику в согласованных объемах, а заказчик оплачивает услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Разделом 6 договора установлен порядок определения стоимости услуг, а также порядок расчетов. 

В соответствии с пунктом  6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц.

Из пункта 6.2 договора следует, что количество электрической энергии (мощности), подлежащее передаче заказчику по сетям исполнителя за соответствующий календарный месяц определяется сторонами в приложении № 1 к настоящему договору. Расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) в расчетном периоде производится по тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Изменение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов указанного тарифа в период действия договора не требует внесения изменений в договор, а измененный индивидуальный тариф применяется со дня его установления.

Стоимость услуг в расчетном периоде определяется как произведение величины фактического объема сальдированного перетока электрической энергии на ставку на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии.

Изменение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов указанного тарифа в период действия договора не требует внесения изменений в договор, а измененный индивидуальный тариф применяется со дня его установления. Постановлением РТК СК от 24.12.15 №66/6 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для расчетов между сетевыми организациями Ставропольского края в 2016 году» установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии. 

В соответствии с пунктом 6.8 договора до 18 числа месяца, следующего за расчетным, заказчик производит окончательный расчет за фактически оказанные услуги на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного исполнителем счета-фактуры.

Истец, выполняя договорные обязательства в период с 01.11.16 по 30.11.16 (согласованный объем), оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 7 282 523 руб. 08 коп.,  что подтверждается представленным в материалы дела актами об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2016 года. Указанные акты  подписаны ответчиком с разногласиями, вместе с тем истцом заявлен ко взысканию объем поставленной электроэнергии на сумму 7 172 844 руб. 12 коп., не оспоренный ответчиком.

Ответчик полученную электроэнергию в срок, установленный договором, не оплатил, в связи с чем истец обратился с иском о принудительном взыскании с ответчика задолженности за ноябрь 2016 года в сумме 7 172 844 руб. 12 коп.

В силу норм Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.03 №35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным. Услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов (статья 3 данного Закона).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленными в материалы дела доказательства подтверждается и не оспорено ответчиком, что МРСК во исполнение условий договора за период с 01.11.16 по 30.11.16 осуществляло поставку (продажу) электрической энергии (мощности) обществу. 

Ответчик в свою очередь не произвел оплату потребленной электроэнергии, в результате чего за ним образовалась задолженность за поставленную в период с 01.11.16 по 30.11.16 электроэнергию (неоспариваемая часть) по договору в сумме 7 172 844 руб. 12 коп.

Указанный размер задолженности подтверждается надлежащими доказательствами и не оспорен ответчиком.

Поскольку ответчик доказательств оплаты указанной задолженности суду не представил, то требование истца о взыскании основного долга по оплате потребленной эклектической энергии по договору энергоснабжения в сумме 7 172 844 руб. 12 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о необоснованности заявленных требований в связи с непоступлением от гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций) оплаты, судом не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для неисполнения условий договора энергоснабжения в части оплаты фактически потребленной электрической энергии. Условия договора не ставят в зависимость обязательства по оплате потребленной электрической энергии от иных сделок ответчика и поступления платежей от гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций).

Требование истца о взыскании пени за период с 19.12.16 по 10.02.17 в сумме 297 948 руб. 90 коп. за несвоевременное исполнение обязательств по оплате задолженности так же является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Разделом 8 договора предусмотрена ответственность сторон по договору за ненадлежащее неисполнение обязательств.

05 декабря 2015 года вступил в силу Федеральный закон №307 от 03.11.15 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов». Статья 3 указанного закона дополняет пункт 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.03 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в части расчета пени, а именно потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, признан судом обоснованным, правомерным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг  за период с 01.11.16 по 30.11.16 в сумме 7 172 844 руб. 12 коп, неустойку за период с 19.12.16 по 10.02.17 в сумме 297 948 руб. 90 коп.

Ходатайство ответчика о снижении суммы пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за поставку энергетического ресурса суд отклоняет по следующим основаниям. 

В пункте 72 постановления  Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.16 №7 разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Кодекса).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.11 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Кодекса закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления №7).

Ответчик не подтвердил явную несоразмерность заявленной пени в размере 297 948 руб. 90 коп., в связи с чем ходатайство не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

 Взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго», г. Москва, ОГРН 

<

***>, в пользу публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, основной долг в сумме 7 172 844 руб. 12 коп., неустойку в сумме 297 948 руб. 90 коп.  и расходы по уплате госпошлины в сумме 60 354 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

          Судья

                       ФИО1