АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5750/2025

г.Тверь

19 сентября 2025 года

 резолютивная часть решения от 17 сентября 2025 года 

 Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Смирновой Д.С., при участии представителя истца - ФИО1 по доверенности (в режиме «онлайн»), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Росатом Энергосбыт", г.Тверь ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>,  

 к ответчику: открытому акционерному обществу "Пожтехника", г.Торжок ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>,  

третье лицо: ПАО "Россети Центр" в лице филиала "Тверьэнерго" имущественный спор (с учетом уточнения иска от 24.07.2025 г.), 

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее -истец) обратилось 

в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Пожтехника" (далее -ответчик) о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию в феврале 2025г. в сумме 3303018 руб. 45 коп., неустойки по состоянию на 15.04.2025 в размере 76 366 руб. 79 коп., неустойки по день уплаты суммы задолженности начиная с 16.04.2025 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.  

Определением от 24 июля 2025 года суд принял отказ от иска в части требования о взыскании основного долга, производство по делу в данной части на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ прекращено; суд также принял уточнение исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика: неустойку в размере 144 797 руб. 34 коп. – в порядке ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.03.2025 -02.07.2025 года, а также расходы по уплате государственной пошлины.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).  

Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Судебное  

заседание проводится без участия представителей ответчика и третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судебное заседание проводится без участия представителя ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).  

До начала судебного заседания от ответчика поступила телефонограмма с ходатайством об отложении судебного заседания.  

Указанная телефонограмма приобщена судом к материалам дела. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом ранее принятого уточнения иска, сообщил, что оплаты от ответчика не поступало, возражал против отложения судебного заседания.  

 Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено судом, поскольку в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное заседание, если признает, что оно не может быть рассмотрено данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.  

 Заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания не мотивировано необходимостью предоставления дополнительных доказательств.  

Дело рассмотрено по имеющимся материалам по правилам статей 123, 156 АПК РФ.  

Из материалов дела следует, что отношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы договором энергоснабжения № 69800110 от 01.04.2014 (далее – договор), по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику (потребителю), а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощности) и оказанные услуги (п. 1.1.).  

Порядок определения объема переданной электрической энергии стороны согласовали в разделе 3 договора, цена и порядок определения стоимости – разделом 5.  

Согласно пункту 5.2 договора оплата электрической энергии производится потребителем до 18-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил электрическую энергию, поставленную в феврале 2025 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате, требование о взыскании которой с начислением неустойки заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения № 69800110 от 01.04.2014 и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в  

феврале 2025 года электрической энергии и размер задолженности в сумме 3303018 руб. 45 коп. (на дату обращения истца в суд) надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором энергоснабжения № 69800110 от 01.04.2014, актом первичного учета, актом приема-передачи электрической энергии.  

В ходе рассмотрения дела в связи с оплатой ответчиком основного долга, истцом заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований в части взыскания основного долга, суд принял отказ от иска в части требования о взыскании основного долга, производство по делу в данной части на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ прекращено; суд принял уточнение исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика: неустойку в размере 144 797 руб. 34 коп. – в порядке ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.03.2025 -02.07.2025 года, а также расходы по уплате государственной пошлины.  

На основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом принятых уточнений) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Судом расчет неустойки проверен, признан верным. Ответчик  

контррасчет не представил, оплату не произвел.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки, период просрочки и размер неустойки соответствует действующему законодательству и материалам дела.  

Требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 144 797 руб. 34 коп. за период с 19.03.2025 по 02.07.2025 г.  

С учетом оплаты ответчиком основной задолженности после подачи искового заявления, государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 126 382 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.  

Руководствуясь статьями 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Пожтехника", Тверская обл., г.Торжок (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

в пользу акционерного общества "Росатом Энергосбыт", г.Москва (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>):  

 -неустойку в размере 144 797 руб. 34 коп. в порядке ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.03.2025 -02.07.2025 года,  

 -а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 126382,00 руб.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня принятия.  

 Судья С.В. Сердюк