ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

06.09.2018

Дело № А41-92243/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября  2018 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: А.А. Гречишкина

судей: А.А. Дербенева, О.В. Анциферовой

при участии в заседании: 

от заявителя:  ФИО1, доверенность от 25 08 2018, ФИО2, доверенность от 09 01 2018, 

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 12 01 2018, ФИО4, доверенность от 09 01 2018, 

рассмотрев 30 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воскресенску Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2018 года,

принятое судьей Юдиной М.А.,  

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 23 мая 2018 года,          

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,          

по заявлению открытого акционерного общества «Воскресенская фетровая фабрика»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воскресенску Московской области

о признании недействительным решения от 29.06.2017 № 23

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Воскресенская фетровая фабрика" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Воскресенску Московской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 29.06.2017 № 23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отнесения расходов в 2013 году в размере 5 159 452 руб., в 2014 году в размере 8 211 532 руб. и доначисления налога на прибыль организаций за 2013 год в размере 77 099 руб., уменьшения убытка за 2013 год на сумму 4 773 955 руб., за 2014 год на сумму 8 211 532 руб., доначисления налога на добавленную стоимость за 2013 - 2014 годы в размере 4 798 986 руб., начисления пеней по налогу на прибыль организаций в сумме 27 565 руб. 46 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 508 325 руб. 54 коп., а также в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль организаций в размере 15 420 руб. и налогу на добавленную стоимость в размере 506 156 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2018 г. заявление ОАО "Воскресенская фетровая фабрика" удовлетворено частично. Решение ИФНС России по г. Воскресенску Московской области № 23 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06.2017 в части предложения уплатить налог на прибыль организаций в размере 77 099 руб., пени по нему в сумме 27 565 руб. 46 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 15 420 руб., уменьшения убытка в общем размере 12 985 487 руб. признано недействительным. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г., решение Арбитражного  суда Московской области от 07 марта 2018 г. оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части признания решения ИФНС России по г. Воскресенску Московской области № 23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06.2017 недействительным в отношении  предложения уплатить налог на прибыль организаций в размере 77 099 руб., пени по нему в сумме 27 565 руб. 46 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 15 420 руб., уменьшения убытка в общем размере 12 985 487 руб.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к выводу об отмене  судебных актов в обжалуемой части и направлении дела в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Инспекцией ФНС России по г. Воскресенску Московской области проведена выездная налоговая проверка ОАО "Воскресенская фетровая фабрика" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 24.03.2017 № 10.

Рассмотрев указанный акт, возражения общества, материалы проверки, заместитель начальника ИФНС России по г. Воскресенску Московской области принял решение № 23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06.2017, в соответствии с которым ОАО "Воскресенская фетровая фабрика" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, ст. 123 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц в виде штрафа в общем размере 627 463 руб., обществу начислены пени по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций и налогу на доходы в общей сумме 1 538 645 руб. 59 коп., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость в общем размере 4 876 085 руб., а также предложено уменьшить сумму убытка за 2013 год в размере 4 773 955 руб., за 2014 год в размере 8 211 532 руб.

Не согласившись с решением инспекции, ОАО "Воскресенская фетровая фабрика" обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган, которая оставлена Управлением ФНС России по Московской области без удовлетворения.

Из решения Инспекции ФНС России по г. Воскресенску Московской области от 29.06.2017 № 23 следует, что основанием для доначисления ОАО "Воскресенская фетровая фабрика" налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пеней и штрафов, уменьшения убытка по налогу на прибыль организаций послужил вывод инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и ООО "ТОРГЗАПАД".

Признавая решение ИФНС России по г. Воскресенску Московской области № 23 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06.2017 в части предложения уплатить налог на прибыль организаций в размере 77 099 руб., пени по нему в сумме 27 565 руб. 46 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 15 420 руб., уменьшения убытка в общем размере 12 985 487 руб. недействительным, суды исходили из того, что налоговый орган, ссылаясь на фиктивность хозяйственных операций по взаимоотношениям заявителя с ООО «ТОРГЗАПАД», не представил доказательств, с бесспорностью подтверждающие отсутствие спорного товара, не представил доказательства, подтверждающие, что без наличия спорного товара, приобретенного у контрагента, ОАО «Фетр» имело возможность по изготовлению товаров (готовой продукции) в объемах, указанных в первичных документах и отраженных в налоговых декларациях в части реализации товаров. 

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьями  247, 252 НК РФ налогоплательщик   уменьшает  полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются  обоснованные и документально подтвержденные затраты.

Суды, оценивая хозяйственные операции налогоплательщика с ООО «ТОРГЗАПАД» (поставщик, организация)  при  доначислении  налогоплательщику сумм  НДС, соответствующих сумм пени и штрафа,  согласились  с доводами  налогового органа о том,  что налогоплательщиком была получена необоснованная налоговая выгода.

Суды указали, что   налогоплательщик заключил  договор с ООО «ТОРГЗАПАД» на следующий день после ее создания; в договоре поставки   и товарных накладных  был указан расчетный счет организации, который  не был открыт  в тот момент;  на счет  организации поступали денежные средства только от   налогоплательщика,; ООО «Волга-Лан» является  единственным  поставщиком  шерсти  для ООО «ТОРГЗАПАД»; из документов, представленных ООО «Волга-Лан» в Инспекцию,  следует, что ООО «ТОРГЗАПАД» приобрело у  ООО «Волга-Лан» 228 995 кг шерсти, а налогоплательщик заявил о приобретении у  организации 503 812 кг  шерсти. Суды также  указали иные признаки,  свидетельствующие о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой  выгоды.  Учитывая это, суды пришли к выводу о фиктивности сделок по  поставке шерсти обществом «ТОРГЗАПАД» в адрес налогоплательщика.

Между тем, при  доначислении  налогоплательщику сумм  налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа, по тем же операциям с ООО «ТОРГЗАПАД»  не оценили  довод  налогового органа о фиктивности данных  операций.

Суды указали, что налоговый орган должен был  на основании ст. 31  НК РФ исчислить налог на прибыль расчетным  путем, однако  этого не сделал.

Однако  судами не дана оценка доводу налогового органа о том, что налоговый орган  при доначислении  налога на прибыль  исключил не все  расходы, приходящиеся на ООО  «ТОРГЗАПАД». 

Как указал налоговый орган в кассационной жалобе, расходы налогоплательщика  на приобретение шерсти были определены  налоговым органом расчетным путем исходя из подтвержденных сумм по приобретению шерсти у действительного  поставщика – ООО «Волга-Лан». Учитывая это, из расходов, уменьшающих налоговую базу  по налогу на прибыль были исключены  необоснованные затраты за 2013 г. в сумме 5 159 452 р. (12 601 143 – 7 441 691), за 2014 г. – в сумме  8 211 532 р. (14 059 890 – 5 848 358), а всего  - 13  370 984 р.

Между тем суды не дали оценку  данному доводу.

Судами также не дана оценка довод налогового органа о том, что реальность хозяйственной операции  определяется  не только  фактическим движением товара, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием  прямой связи с  конкретным  контрагентом.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении  Верховного  Суда  РФ  № 305-КГ17-11133 от 30 08 2017,   применение указанного способа возможно только в случае подтверждения реальности хозяйственных отношений.

Указанные доводы налогового органа, по мнению суда кассационной инстанции, имеют существенное значение при рассмотрении  настоящего спора.

Эти  доводы не  были  надлежащим образом  исследованы и оценены судами, в связи с чем выводы судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в обжалуемой  части не соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Ввиду того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые судами по данному делу решение и постановление в обжалуемой части подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 АПК РФ следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд: 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 23 мая 2018 года по делу № А41-92243/2017 отменить  в части признания недействительным решения  № 23 от 29 06 2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  в части доначисления  налога на прибыль  организаций,  соответствующих сумм пени,  штрафа, уменьшения убытка.  

Направить дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Московской области.

 

Председательствующий судья                                    А.А. Гречишкин

 

Судьи:                                                                               А.А. Дербенев

 

                                                                                                       О.В. Анциферова