АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-35246/2017

г. Краснодар

21 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаковой А.С., при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, представителей истца – Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону – Фирсова Д.А. (доверенность от 12.03.2018), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ПАН-КОМ» (ОГРН 1026104033670, ИНН 6166037768) – Пушкарской В.Н. (доверенность от 10.05.2018), рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2018 (судья Андрианова Ю.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 (судьи Малыхина М.Н., Галов В.В., Попов А.А.) по делу № А53-35246/2017, установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПАН-КОМ» (далее – общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 527 284 рублей 98 копеек за период с 01.10.2012 по 31.12.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 485 639 рублей 99 копеек за период с 01.01.2013 по 05.02.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 23 527 284 рублей 98 копеек за период с 06.02.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом увеличения размера исковых требований).

Решением от 07.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2018, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу департамента взыскано неосновательное обогащение в размере 433 649 рублей 42 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 416 рублей 37 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано. Суды исходили из того, что спорный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение такими земельными участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, ввиду чего департамент является надлежащим истцом по делу. Земельный участок (кадастровый номер 61:44:0020402:11) огорожен общим забором со смежным земельным участком (кадастровый номер 61:44:0020402:237), предоставленным обществу на законном основании для организации розничного рынка. Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнут факт пользования земельным участком с кадастровым номером 61:44:0020402:11 в период с 01.10.2012 по 31.12.2017 для организации торговли без оформления правоустанавливающих и правоподтверждающих документов. Расчет неосновательного обогащения произведен в соответствии с постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 09.07.2015 № 576 «О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования "Город Ростов-на-Дону"» (далее – постановление от 09.07.2015 № 576) с применением ставки арендной платы в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, поскольку участок (кадастровый номер 61:44:0020402:11) общество использует для организации розничного рынка. Суды пришли к выводу о неправомерном применении департаментом коэффициента инфляции 2015 года при расчете арендной платы за 2015 год (поскольку 25.11.2014 утверждена новая кадастровая стоимость земельного участка). В связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, период начисления неосновательного обогащения необходимо производить с 21.11.2014, однако, с учетом частичных оплат, задолженность на стороне имеет место с 01.04.2015, требования удовлетворены в части.

В кассационной жалобе департамент просит решение от 07.03.2018 и апелляционное постановление от 15.06.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав в обоснование своих доводов, что при расчете размера неосновательного обогащения необходимо применять ставку арендной платы 12% по виду использования земельного участка, занимаемого нестационарными торговыми объектами, объектами общественного питания, бытового обслуживания, платежными терминалами (подпункт 5.2 пункта 5 приложения № 2 к постановлению от 09.07.2015 № 576). Применение арендной ставки 2,5% по виду использования земельного участка – для эксплуатации розничного рынка неправомерно ввиду действующего законодательства о неделимых вещах. Общество не представило доказательств наличия на земельном участке (кадастровый номер 61:44:0020402:11) единого имущественного комплекса – розничного рынка, а также разрешение на его организацию. Является ошибочным выводом судов о том, что общество осуществляет деятельность по организации торговли, так как само по себе взимание платы с предпринимателей за торговые места не подтверждает организацию розничной торговли. Кроме того, общество признало факт использования всего исследуемого земельного участка, включая территорию участка 61:44:0020402:11, а также взимания платы с индивидуальных предпринимателей по договорам аренды торговых мест. Акты обследования, положенные в основу судебных актов, составлены без учета всех обстоятельств дела, по ним установить способ использования спорного земельного участка не представляется возможным. Суды не приняли во внимание договоры субаренды общества с иными предпринимателями, осуществляющими деятельность на рассматриваемом земельном участке.

В отзыве на кассационную жалобу общество ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие нестационарных торговых объектов на земельном участке (кадастровый номер 61:44:0020402:11). Взыскание неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно.

В судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, представители спорящих сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, земельный участок общей площадью 4243 кв. м с кадастровым номером 61:44:0020402:11, расположенный в городе Ростове-на-Дону по ул. Лелюшенко, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 30.12.2002 с разрешенным использованием – «объекты торговли», о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 04.12.2017 (т. 1, л. д. 28).

Согласно актам обследования земельного участка от 20.10.2017 № 3899, от 14.02.2018 № 538, составленным департаментом, общество самовольно заняло земельный участок по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Лелюшенко, с кадастровым номером 61:44:0020402:11 (площадь 4243 кв. м), прилегающий к принадлежащему ему на праве аренды земельному участку с кадастровым номером 61:44:0020402:237 (площадь 13 201 кв. м), на котором расположен розничный рынок «Восточный». Участок с кадастровым номером 61:44:0020402:11 используется для организации торговли, на момент обследования ведется демонтаж металлических конструкций (контейнеров, торговых палаток).

Ссылаясь на то, что в результате использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020402:11 без оформления договорных отношений на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы, департамент обратился в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, установленными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации; далее – Земельный кодекс).

Статья 614 Гражданского кодекса закрепляет, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статей 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Суды установили и материалами дела подтверждено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020402:11 договор аренды не заключен, данный участок самовольно занят обществом без оформления соответствующих прав (ответчиком не опровергается). Фактически пользуясь земельным участком с кадастровым номером 61:44:0020402:11 в период с 01.10.2012 по 31.12.2017, общество не вносило своевременно обязательные платежи, чем сберегло денежные средства в размере арендной платы, которая поступила бы в бюджет при обычных условиях гражданского оборота при заключении договора аренды земельного участка.

При расчете суды обеих инстанций руководствовались подпунктом 5.1 пункта 5 приложения № 2 к постановлению от 09.07.2015 № 576, предусматривающим ставку арендной платы 2,5% за пользование земельными участками розничных рынков.

В то же время, подпункты 5.1, 5.2 пункта 5 приложения № 2 к постановлению от 09.07.2015 № 576 разделяют земельные участки для организации розничной торговли (рынки) и земельные участки, занятые, в частности, нестационарными торговыми объектами.

По данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 61:44:0020402:11 имеет вид разрешенного использования «объекты торговли» (т. 1, л. д. 28). Согласно сведениям публичной кадастровой карты, имеющим свободный доступ в сети Интернет, вид разрешенного использования «розничный рынок» имеет земельный участок с кадастровым номером 61:44:0020402:237.

Порядок организации и осуществления деятельности розничного рынка регулируется Федеральным законом от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 271-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 3 Закона № 271-ФЗ определено понятие розничного рынка как имущественного комплекса, предназначенного для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнении работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договора розничной купли-продажи и договоров бытового порядка цен и имеющий в своем составе торговые места.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона № 271-ФЗ рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка, на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации.

Коллегия окружного суда полагает, что судебные акты состоялись без учета приведенных норм специального закона – о розничных рынках, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании части 1 статьи 288 Кодекса не могут быть признанными основанными на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, поэтому подлежат отмене.

Направление дела на новое рассмотрение в данном случае обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (статья 287 Кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Кодекса обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, применить закон, подлежащий применению, дать оценку доводам департамента, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 по делу№ А53-35246/2017 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

Я.Е. Волков