АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1906/18

20 сентября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Корха С.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ-ВП» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, расходов на проведение  независимой оценки, расходов на оплату услуг представителя  

при участии: от истца: ФИО1 по доверенности № 8 от 16.01.2018 г. от ответчика: ФИО2 по доверенности № 861-Д от 23.04.2018 г.  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ-ВП»  обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания  «Росгосстрах» с требованием о взыскании 238 450,84 руб. страхового возмещения по  договору КАСКО, 7 000 руб. в возмещение расходов на проведение независимой оценки,  30 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.  

 Настоящий предмет спора рассматривается в результате удовлетворения заявления  истца в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований, в связи с отказом от  исковых требований о взыскании УТС и уменьшении требований о взыскании страхового  возмещения до суммы, определённой в заключении судебной экспертизы.  

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 17.09.2018 г. объявлялся  перерыв до 18 сентября 2018 г. до 11 часов 00 минут, а далее до 18 сентября 2018 г. до 15  часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение в информационно– телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте АС РО. После окончания  перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей.  

 Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска,  поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом  заявлении.  

 Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по  основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Настаивал на том, что размер  произведённой страховщиком выплаты является достаточным и соответствует размер  ущерба. Просит в иске отказать.  

 Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц,  участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что 09.01.2017 г.  между ООО «ТАНДЕМ-ВП» (Страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (Страховщик) был  заключен договор № 2659/16/171правила/957 добровольного страхования транспортных  средств продукт «КАСКО».  

 08.12.2017 г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль MERCEDES- BENZ S400 4 MATIC гос. per. номер 

<

***> получил повреждения. О возникновении  страхового случая незамедлительно было сообщено по телефону горячей лини ПАО СК  «Росгосстрах».  

 11.12.2017 г. истец обратился в Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской  области с заявлением о наступлении события.  

 11.12.2017 г. по направлению ответчика произведен осмотр транспортного  средства.  

 13.12.2017 г. истец обратился к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 с целью установить размер причиненного ущерба в результате ДТП и  проведения технической экспертизы транспортного средства.  

 Согласно экспертного заключения № 2017-Н-106 от 13.12.2017г. стоимость  восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 629  473,93 руб.  

 Ответчиком была выплачена по полису КАСКО сумма в размере 258 862 руб. с  учетом франшизы по договору 50 000 рублей.  

 28.12.2017г в адрес ПАО СК «РОСГОССТРАХ» была направлена претензия с  приложением копии заключения эксперта № 2017-Н-106 с вопросом о доплате стоимости  страхового возмещения в сумме 404 333 руб. 53 коп, а так же услуг эксперта в сумме 7000  руб.  

 11.01.2018 г. истцом был получен ответ на указанную претензию, из которого  следует, что согласно п. 13.8 правил «Расчет стоимости восстановительного ремонта, в  соответствии с п. 13.7 «а», «б» определяется исходя из средних сложившихся цен на  ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытка».  

 По результатам экспертизы, проведенной страховщиком, стоимость  восстановительного ремонта составила 308 862 рублей, (безусловная франшиза 50 000  рублей), т.е. размер ущерба подлежащий выплате составил 258 862 руб.  

 При рассмотрении спора была проведена судебная экспертиза. Согласно  заключению № С-82/2018 от 16.07.2018 г. стоимость восстановительного ремонта без  учета износа составляет 547 312,84 руб.  

 В связи с чем, истец уменьшил исковые требования до разницы между 547 312,84  руб. и выплаченной страховщиком суммы 258 862 руб. с учетом франшизы 50 000 руб.,  что составляет 238 450,84 руб., о взыскании которой и заявляет.  

 16.01.2018 между истцом и ООО «Тандем-СибУр+» был заключен договор  оказания юридических услуг, в результате чего были понесены расходы по оплате  юридических услуг в размере 30 500,00 рублей, что подтверждается платежным  поручением, о взыскании которых заявляет истец.  

 Кроме того, истец заявляет о взыскании 7 000 руб. в возмещение расходов на  проведение независимой оценки.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления  рассматриваемых исковых требований.  

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред. Согласно норме статьи 1079 Гражданского кодекса Российской  

Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной  опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств),  обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не  докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.  

 В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим  вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть  застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая  ответственность может быть возложена.  

 Согласно ст. 2 Закона от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в  Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и  юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и  муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет  денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий  (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.  

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании  договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или  юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).  

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную  договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре  события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в  пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого  события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными  имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах  определенной договором суммы (страховой суммы).  

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в  Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие,  предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого  возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю,  застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.  

 Согласно пп. 2. п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного  страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о  характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование  (страхового случая). В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выг.).  

 Согласно условий договора № 2659/16/171правила/957 добровольного  страхования транспортных средств от 09.01.2017 г. собственником, страхователем и  выгодоприобретателем по договору КАСКО является ООО "Тандем-ВП".  

Условиями договора страхования предусмотрена форма страховой выплаты: по  калькуляции.  

Такая калькуляция (оценка стоимости ремонта) произведена страховщиком и  определена в сумме 258 862 руб. за вычетом франшизы в сумме 50 000 руб.  

 По результатам досудебной экспертизы, проведенной истцом стоимость  восстановительного ремонта без учета износа составляет 629 473,93 руб.  

 Определением от « 29 » мая 2018 г. производство по делу было приостановлено  в связи с назначением по настоящему делу судебной товароведческой экспертизы.  

 Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью  "Эксперт+", находящемуся по адресу: 344002, 

<

...>, эксперту ФИО4.  

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: определить стоимость  восстановительного ремонта дефектов транспортного средства "Mersedes-Benz S 400"  государственный регистрационный номер 

<

***> возникших в результате ДТП от  08.12.2017 г., расчет стоимости произвести на дату ДТП по средним рыночным ценам,  действующим в Северо-Кавказском регионе.  

 Согласно заключению № С-82/2018 от 16.07.2018 г. стоимость восстановительного  ремонта без учета износа составляет 547 312,84 руб.  

Ответчик выводы судебной экспертизы не оспорил, на какие-либо недостатки или  неточности судебной экспертизы не указал. Возражения касались только требований о  взыскании УТС, от которых истец отказался. В связи с чем данные возражения не имеют  значения для существа спора.  

В первоначально предоставленном отзыве на исковое заявление ответчик  оспаривал выводы досудебного экспертного исследования, выполненного по заказу истца  Индивидуальным предпринимателем ФИО3.  

В связи с тем, что истец уменьшил исковые требования и рассчитывал их исходя  из выводов судебной экспертизы, правильность досудебной оценки также не является  значимым обстоятельством, поскольку на данном документе истец требования не  основывает.  

Объем повреждений, оцененных в заключении судебной экспертизы, соответствует  административному материалу, сторонами не оспорен, о неотносимости каких-либо  повреждений к заявляющемуся ДТП не заявлено, равно как не заявлено о необходимости  трасологического исследования. Расчет обоснованно произведен исходя из средних  рыночных цен, как на запасные части, так и на работы.  

Соответствие использованных цен рыночным подтверждается предоставленными  совместно с экспертным исследованием распечатками из интернет ресурса, в которых  приведены цены различных поставщиков на запасные части.  

Поскольку размер ущерба подтверждается заключением судебной экспертизы,  ответчиком не оспорен и не опровергнут, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  238 450,84 руб. страхового возмещения.  

 Рассмотрев требования о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере  7 000 руб.  суд полагает их подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

Расходы истца на оплату экспертного заключения подтверждаются квитанцией- договором № 217996 от 25.12.2017 г. на сумму 7 000 руб., а также договором № 2017-Н- 106 от 13.12.2017 г. на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта.  

При рассмотрении требований о взыскании расходов на оплату экспертных  заключений при рассмотрении споров, вытекающих из договоров ОСАГО, суд  рассматривает данные требования как убытки, в силу прямого указания на это в законе в  п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств".  

В случае заявления требования о взыскании расходов на оплату экспертных  заключений, в спорах вытекающих из договоров КАСКО суд руководствуется п. 2  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных  с рассмотрением дела», согласно которого к судебным издержкам относятся расходы,  которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц,  

заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ,  статья 106 КАС РФ).  

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не  является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием  доказательств до предъявления искового заявления, административного искового  заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными  издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на  обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют  требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены  расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением  нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности,  доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети  "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на  основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его  подсудность.  

На основании вышеизложенного суд рассматривает данные требования как  судебные расходы.  

 В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица  на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

 Стоимость экспертного исследования соответствует средним ценам на  аналогичные услуги.  

На основании вышеизложенного требования о взыскании расходов на оплату  услуг оценщика подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 7 000 руб.  

Рассмотрев требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в  сумме 30 500 руб., суд также признает их подлежащими удовлетворению в заявленном  размере.  

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими уделе, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим  дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в  деле, в разумных пределах.  

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных  расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и  тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской  

Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N  454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной  ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").  

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г.  N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату  услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть  обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.  

 Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек (статья 65 Кодекса, п. 10  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела»)  

В подтверждение факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя  заявителем представлены договор возмездного оказания услуг № 16/01/18 от 16.01.2018 г.,  заключенный между ООО "Тандем-ВП" и ООО "Тандем-СибУр+", техническое задание в  котором указан предмет услуг - представление интересов заказчика в Арбитражном суде  Ростовской области по иску ООО "Тандем-ВП" к ПАО "Росгосстрах" о взыскании суммы  страховой выплаты по полису КАСКО № 2659/16/171 правила/957, платежное поручение   № 000170 от 25.01.2018 г. на сумму 30 500 руб.  

Таким образом, факт несения расходов подтвержден документально. 

Для целей определения стоимости предоставленных услуг суд исходит из Выписки  из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30 марта  2018 года «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории  Ростовской области в 2017 г.», в соответствии с которым средняя стоимость услуг  участия представителя в арбитражном судопроизводстве при рассмотрении дела по  общим правилам искового производства составляет 64 000 руб., за представительство в  суде апелляционной инстанции 42 000 руб., средняя стоимость услуг по составлению  исковых заявлений определена в сумме 10 000 руб., а стоимость совершения  процессуального действия – 2 800 руб.  

Для определения размера расходов, подлежащих взысканию с противоположной  стороны, суд учитывает объем услуг оказанных в суде первой инстанции, выражающихся  в значимых процессуальных документах и действиях: подготовка искового заявления10 000 руб., участие в трех судебных заседаниях (11.04.2018 г., 29.05.2018 г., 17 –  18.09.2018 г. с учетом перерыва) за каждое по 2 800 руб., ознакомление с материалами  дела, 3 пояснения, что в общей сумме превышает заявленный ко взысканию размер  судебных расходов.  

В связи с чем, суд признает соразмерным объему оказанных услуг и сложности  дела расходы в заявленном размере в сумме 30 500 руб.  

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства,  подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все  участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени  доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в  

Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее  возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт  выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по  оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон  в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно  неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является  обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской  Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N  454-О).  

Суд в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в  материалах дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг  представителя, приняв во внимание степень сложности дела, объем произведенной  представителем работы, объем представленных доказательств по делу, пришел к выводу о  том, что заявленные расходы могут быть отнесены на ответчика в сумме 30 500 руб.  

 Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами законодательства об экспертизе" на основании положений статьи  106, частей 1 и 2 статьи 107 АПК РФ эксперту выплачивается вознаграждение за работу,  выполненную по поручению суда.  

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 26 вышеуказанного  Постановления, денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109  АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с  производством экспертизы.  

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению,  организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального  бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части  которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит  такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение  эксперта.  

При таких обстоятельствах, вопрос о перечислении денежных средств экспертному  учреждению с депозитного счета суда должен быть разрешен при вынесении  окончательного судебного акта по спору.  

Обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт+" выполнено экспертное  исследование № С-82/2018 от 16.07.2018 г. и выставлен счет № 2089 от 18.07.2018 г. на  сумму 18 000 руб.  

 Публичным акционерным обществом страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) по платежному поручению № 894 от 24.05.2018 г. на  депозитный счет суда перечислена сумма 30 000 руб.  

 Денежные средства в сумме 18 000 руб. подлежат перечислению экспертному  учреждению за выполненное экспертное исследование.  

 В связи с удовлетворением исковых требований в полном размере эти судебные  расходы подлежат отнесению на ответчика.  

 Денежные средства в сумме 12 000 руб. подлежат возврату ПАО СК "Росгосстрах"  с депозитного счета суда как перечисленные излишне.  

 Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 000174 от  25.01.2017 г., оплатил государственную пошлину в размере 11 227 руб., которая по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит отнесению на ответчика в сумме 7 909 руб., исчисленной от удовлетворенных  исковых требований.  

В связи с тем, что истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования,  государственная пошлина в сумме 3 318 руб., уплаченная по платежному поручению №  000174 от 25.01.2018 г. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Государственная пошлина в сумме 4 356 руб., уплаченная по платежному  поручению № 002644 от 18.09.2018 г. также подлежит возврату истцу из федерального  бюджета, поскольку в удовлетворении заявления истца о добавлении новых требований о  признании сделки недействительной отказано, как несоответствующем нормам ст. 49  АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ТАНДЕМ-ВП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 238 450,84  руб. страхового возмещения, 7 000 руб. в возмещение расходов на проведение  досудебной оценки, 30 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а  также 7 909 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.  

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ-ВП» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 3 318 руб., уплаченную по платежному поручению № 000174 от 25.01.2018 г. и в  сумме 4 356 руб., уплаченную по платежному поручению № 002644 от 18.09.2018 г.  

 Возвратить публичному акционерному обществу страховая компания  «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с депозитного счета суда 12 000  руб., оплаченных по платежному поручению № 894 от 24.05.2018 г. на сумму 30 000 руб.   Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области  обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт+" за экспертное исследование  

18 000 руб. по счету № 2089 от 18.07.2018 г., депонированных публичным акционерным  обществом страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  по платежному поручению № 894 от 24.05.2018 г. на сумму 30 000 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Судья Корх С.Э.