АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1118/2020

г. Чебоксары

17 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2020.

Полный текст решения изготовлен 17.06.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Промпроектстрой", 111024, 

<

...>, эт/пом/ком 2/XI/23, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Конструктив", 429950, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 79 693 руб. 27 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.02.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Конструктив" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Конструктив" 73 750 руб. долга, 5 943 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2018 по 03.02.2020 и далее по день вынесения решения суда.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в рамках договора аренды строительной техники и механизмов с экипажем от 08.06.2018 № 30.

Определением суда от 12.02.2020 дело № А79-1118/2020 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.04.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день судебного заседания, согласно которому сумма процентов за период с 25.12.2018 по 15.06.2020 составляет 7 503 руб. 91 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя для участия в деле не направил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор строительной техники и механизмов с экипажем от 08.06.2018 № 30 (далее – договор), предметом которого является предоставление арендодателем по заявкам арендатора за оплату во временное пользование строительной техники и механизмов, (далее – "спецтехника"), указанных в Перечне спецтехники (Приложение № 1), которое является неотъемлемой частью настоящего договора, с предоставлением экипажа и оказанием арендодателем своими силами услуг по управлению спецтехникой, обеспечения её работы в соответствии с техническими характеристиками (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что учет рабочего времени спецтехники осуществляется в машино-часах и фиксируется актами (путевыми листами), подписанными уполномоченными представителя сторон.

В соответствии с Приложением № 1 объектом аренды является Камаз (732407/43118), манипулятор, стоимостью 1 500 руб. за 1 машино/час.

Согласно пункту 3.1 договора арендатор оплачивает арендную плату по договору за фактический период времени использования спецтехники арендодателя, который подтверждается подписанием акта учета (путевым листом) времени работы спецтехники.

Стоимость 1 машино/часа аренды спецтехники определяется в Приложении № 1 к договору. В стоимость аренды спецтехники, указанной в Приложении 3.1 включена стоимость непосредственно аренды спецтехники, а также стоимость услуг специалиста (машиниста) арендодателя по управлению спецтехникой, ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации (пункты 3.2, 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата стоимости аренды производится арендатором за фактическое время аренды спецтехники в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.

Из содержания пункта 5.1 договора следует, что он вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2018, но в любом случае до полного исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств.

В подтверждение наличия у ответчика задолженности истцом в материалы дела представлены копии актов от 13.06.2018 № 00000037 на сумму 15 000 руб., 12.07.2018 № 00000060 на сумму 43 000 руб., от 30.07.2018 № 00000065 на сумму 188 500 руб., от 22.08.2018 № 00000078 на сумму 17 000 руб., от 14.09.2018 № 00000091 на сумму 78 500 руб., от 07.09.2018 № 00000087 на сумму 21 000 руб., от 17.12.2018 № 00000135 на сумму 7 500 руб., от 06.12.2018 № 00000124 на сумму 6 750 руб., а также путевые листы от 09.06.2018 № 32, от 10.06.2018 № 52, от 11.07.2018 № 53, от 21.08.2018 № 60, от 04.09.2018 № 64, от 06.09.2018 № 65, от 11.09.2018 № 72, от 13.09.2018 № 73, от 04.12.2018 № 95, от 07.12.2018 № 96, от 12.12.2018 № 97.

По данным истца задолженность ответчика по внесению арендной платы составляет  73 750 руб.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией от 28.01.2019 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. 

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. 

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать внесения арендной платы. 

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по передаче объекта аренды ответчику исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него возникло право требования оплаты за аренду переданной спецтехники.

Проверив расчет долга, суд находит его правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца о сумме начисленной арендной платы, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга. Ответчик не выразил в установленном законом порядке свою позицию по спору и не заявил об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий, не представил суду каких-либо доводов и доказательств, которые бы препятствовали удовлетворению заявленного требования. 

При таких обстоятельствах, требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 73 750 руб. долга как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7 503 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2018 по 15.06.2020. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4.1 договор предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Условиями договора неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, иной размер процентов не предусмотрены.

Факт просрочки по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованными.

Проверив расчет истца, суд считает его арифметически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме как основанные на законе, обоснованные материалами дела, ответчиком по существу не оспоренные.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Конструктив" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промпроектстрой" 73 750 (семьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) руб. долга, 7 503 (семь тысяч пятьсот три) руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2018 по 15.06.2020, 3 238 (три тысячи двести тридцать восемь) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Д.В. Борисов