АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6449/2025

25 августа 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Миллениум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 646024, 

<

...>, К.Б.) к Управлению Федерального казначейства по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644099, 

<

...>) о признании незаконным и отмене уведомления о возврате исполнительного документа от 05.12.2024 №52-05-1316532, об обязании принять к исполнению исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Новосибирской области от 23.07.2024 по делу №А45-16877/2024,

в судебном заседании приняли участие

от общества с ограниченной ответственностью «Миллениум» – ФИО1 по доверенности от 02.05.2024 сроком на 2 года, паспорт, диплом № 6115.0357 от 13.07.2015 по специальности «Юриспруденция»;

от Управления Федерального казначейства по Омской области – ФИО2 по доверенности от 27.12.2023 сроком на 2 года, удостоверение, диплом №384 от 10.07.2004 по специальности «Юриспруденция»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Миллениум»» (далее – ООО  «Миллениум», общество) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Омской области (далее – УФК по Омской области, Казначейство, Управление) о признании незаконным и отмене уведомления о возврате исполнительного документа от 05.12.2024 №52-05-1316532, об обязании принять к исполнению исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Новосибирской области от 23.07.2024 по делу №А45-16877/2024.

Определением судьи 23.04.2025 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-6449/2025, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.05.2025; определением суда от 13.05.2025 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 19.06.2025.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СМУ № 444» (далее – ООО «СМУ №444»), рассмотрение дела отложено на 11.07.2025.

В связи с удовлетворением ходатайства ООО «Миллениум» об отложении судебного заседания и необходимостью представления третьим лицом письменных пояснений по делу, протокольным определением суда от 11.07.2025 рассмотрение дела отложено на 11.08.2025.

В обоснование заявления заявитель указал, что между ООО «Миллениум» и ООО «СМУ № 444» был заключен только один договор аренды № 02-06/2023 ИГК E19000107319S4Q0005220037, в рамках которого было передано имущество, и по которому производились оплаты непосредственно с казначейского счета ООО «СМУ №444», в связи с чем, у УФК по Омской области отсутствовали основания для возвращения исполнительного документа, заинтересованному лицу надлежало принять к исполнению предъявленный исполнительный документ.

УФК по Омской области в представленном письменном отзыве на заявление возражало против удовлетворения заявления, указав, что договор №02-06/2023 ИГК E19000107319S4Q0005220037 в УФК по Омской области для казначейского сопровождения не предоставлялся, санкционирование платежей по нему не осуществлялось, требования исполнительного листа подлежат исполнению территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, поскольку его исполнение, предусматривающего обращение взыскания на средства участника казначейского сопровождения, не подлежит казначейскому сопровождению.

ООО «СМУ № 444» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в представленных письменных пояснениях по делу указало, что изначально между ООО «Миллениум» и ООО «СМУ № 444» был заключен договор аренды строительных лесов № 02-06/2023 ИГК E19000107319S4Q0005220037, которые использовались при выполнении строительно – монтажных работ общеобразовательной школы, расположенной в Омкой области в Исилькульском районе по муниципальному контракту. Указанный договор, после его подписания, был направлен в УФК по Омской области для согласования его казначейского сопровождения, однако его согласование было отклонено по техническим причинам. Далее, сторонами было согласовано условие о внесении в договор условия о залоговой стоимости арендованного имущества, после чего договор с измененными реквизитами в номере договора был повторно направлен в Казначейство. После согласования договора УФК по Омской области, договор был принят на исполнение, денежные средства перечислялись с казначейского счёта, иных договоров между ООО «Миллениум» и ООО «СМУ № 444» не заключалось, на казначейском сопровождении не находились, все обязательства исполнялись в рамках одного договора аренды.

ООО «СМУ № 444», надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что, по правилам статьи 200 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу в отсутствие указанных участников арбитражного процесса, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель общества заявление поддержал, представитель УФК по Омской области возражала против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Миллениум» 02.12.2024 направил в УФК по Омской области исполнительный лист серии ФС № 048887674, выданный 06.09.2024 Арбитражным судом Новосибирской области на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2024 по делу № А45-16877/2024, с приложением к нему документов в отношении должника по исполнительному листу - участника казначейского сопровождения  ООО «СМУ № 444».

Уведомлением о возврате исполнительного документа от 05.12.2024 № 52-05-13/6532 документы, поступившие на исполнение, возвращены взыскателю по основанию, предусмотренному абзацем пятым пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с рекомендацией обратиться в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (исполнение исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства участника казначейского сопровождения, не подлежит казначейскому сопровождению).

Полагая, что уведомление заинтересованного лица по возврату исполнительного документа серии ФС № 048887674 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований Банка, исходя из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), бюджетным законодательством и иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 1 Закона №229-ФЗ условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации казначейскому сопровождению, устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В соответствии со статьей 239 БК РФ иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации средства участников казначейского сопровождения осуществляется только на основании судебного акта (пункт 1).

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации средства участников казначейского сопровождения службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 2).

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации средства участников казначейского сопровождения на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 3).

Органы Федерального казначейства организуют исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с главой 24.1 БК РФ и пунктом 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее – Закон №83-ФЗ) в отношении казенных, бюджетных, автономных учреждений, участников казначейского сопровождения.

В соответствии с частью 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, перечислены в части 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с абзацем пятым пункта 3 статьи 242.1 БК РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган Федерального казначейства в целях исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства участников казначейского сопровождения, не подлежащие казначейскому сопровождению (за исключением судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью).

Согласно статье 242.6-1 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства участников казначейского сопровождения, предоставляемые с целью исполнения обязательств участников казначейского сопровождения, предусмотренных пунктом 1 статьи 242.23 настоящего Кодекса, обязательств участников казначейского сопровождения по заключенным государственным (муниципальным) контрактам, договорам (соглашениям), контрактам (договорам), источником финансового обеспечения которых являются средства, предусмотренные пунктом 1 статьи 242.26 настоящего Кодекса, а также судебных актов о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, по месту открытия в соответствии с настоящим Кодексом участнику казначейского сопровождения - должнику лицевого счета (далее в настоящей статье - лицевой счет должника).

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.23, статьи 242.25 БК РФ казначейскому сопровождению подлежат средства, предоставляемые с целью исполнения обязательств по заключенным с участниками казначейского сопровождения:

-    государственным (муниципальным) контрактам о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг;

-    договорам (соглашениям) о предоставлении субсидий, бюджетных инвестиций, взносов в уставные (складочные) капиталы (вкладов в имущество) юридических лиц (их дочерних обществ), источником финансового обеспечения исполнения которых являются такие субсидии и бюджетные инвестиции;

-    контрактам (договорам) о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, источником финансового обеспечения исполнения обязательств, по которым являются средства, предоставленные в рамках исполнения указанных выше государственных контрактов, договоров (соглашений).

Согласно пункту 35 Порядка открытия лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства участникам казначейского сопровождения, утвержденного приказом Федерального казначейства от 22.12.2021 № 44н (далее - Порядок № 44н) на основании документов, представленных для открытия лицевого счета и прошедших проверку в соответствии с положениями, предусмотренными настоящим Порядком, а также при отсутствии указанных в пунктах 6 и 7 статьи 242.13-1 БК РФ оснований для отказа в открытии лицевого счета или приостановления открытия лицевого счета, территориальный орган Федерального казначейства в день представления документов для открытия лицевого счета осуществляет открытие лицевого счета клиенту.

На открытом лицевом счете открывается раздел на лицевом счете, соответствующий документу-основанию, представленному для открытия лицевого счета.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16877/2024 с ООО «СМУ №444» в пользу ООО «Миллениум» взыскана сумма задолженности в размере 984 456 рублей 65 копеек, сумма неустойки в размере 149 657 рублей 65 копеек.

Выданный на основании указанного судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области исполнительный лист серии ФС № 048887674 от 06.09.2024 направлен ООО «Миллениум» на исполнение в УФК по Омской области.

Указанный исполнительный документ серии ФС № 048887674 от 06.09.2024 возвращен Казначейством взыскателю оспариваемым уведомлением от 05.12.2024 №52-05-13/6532 по основанию, предусмотренному абз. 5 пункта 3 статьи 242.1 БК РФ с рекомендацией обратиться в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов.

Суд находит уведомление о возврате обществу указанного исполнительного листа законным, на основании  следующего.

Пунктом 21 Порядка осуществления территориальными органами Федерального казначейства санкционирования операций со средствами участников казначейского сопровождения, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.12.2021 № 214н (далее - Порядок № 214н), предусмотрено, что для санкционирования целевых расходов, связанных с поставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, участник казначейского сопровождения вместе с распоряжением на оплату целевых расходов представляет в территориальный орган Федерального казначейства государственный (муниципальный) контракт, контракт (договор) и документы-основания.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 24 Порядка № 214н территориальный орган Федерального казначейства при санкционировании целевых расходов осуществляет проверку представленных участником казначейского сопровождения распоряжений на наличие в распоряжении на оплату целевых расходов, связанных с поставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, реквизитов (тип, номер, дата) документа, обосновывающего обязательство и их соответствие реквизитам документа, обосновывающего обязательство, представленного вместе с распоряжением в территориальный орган Федерального казначейства в соответствии с пунктом 21 Порядка № 214н.

Таким образом, из системного толкования норм главы 24.1 БК РФ и Порядка №44н следует, что УФК по Омской области не обладает полномочиями по самостоятельному распоряжению денежными средствами на лицевых счетах (разделов на лицевых счетах) клиентов, обязанность исполнения судебного акта лежит исключительно на должнике.

В рассматриваемом случае, УФК по Омской области, проверив представленные обществом для исполнения документы, в соответствии с абзацем 2 пункта 10, абзацами 1, 5 пункта 35 Порядка № 44н, в оспариваемом уведомлении указало, что в рамках выполнения работ по строительству объекта «Строительство общеобразовательной школы, расположенной по адресу: 

<

...>» ООО «СМУ №444» открыты разделы на лицевом счете №712НИЧЩ1001, соответствующие представленным документам-основаниям:

-    договор субподряда от 22.02.2023 № 3 «Выполнение комплекса работ: колонны и перекрытия» - раздел 23003489;

-     договор субподряда от 15.05.2023 № 4 «Выполнение комплекса работ по кирпичной кладке» - раздел 23016515;

-     договор субподряда от 15.05.2023 № 5 «Выполнение комплекса Отделочных (штукатурных) работ» - раздел 23016516;

-    договор субподряда от 15.05.2023 № 6 «Выполнение комплекса работ: Электромонтажные работы - Внутреннее освещение» - раздел 23016517;

-    договор субподряда от 15.05.2023 № 7 «Выполнение комплекса работ: Наружное электроснабжение и Наружное освещение» - раздел 23016519;

-    договор субподряда от 04.08.2023 № 8 «Выполнение комплекса работ: установка внутренних/наружных окон и дверей» - раздел 23027946.

Также в уведомлении от 05.12.2024 №52-05-1316532 УФК по Омской области указало, что из описательной части решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2024 по делу № А45-16877/2024 следует, что между ООО «Миллениум» (арендодатель) и ООО «СМУ № 444» (арендатор) заключен договор аренды № 02-06/2023 ИГК Е190001073198400005220037 от 02.06.2023, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование с правами владельца без права передачи третьим лицам за плату строительные леса с компонентами (оборудование) за плату, а арендатор по окончании срока аренды обязуется своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии с учетом естественного износа.

При этом, в соответствии с пунктом 11 раздела II Порядка открытия лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства участникам казначейского сопровождения, утверждённого Приказом Казначейства России от 22.12.2021 № 44н, основанием для открытия лицевого счета (раздела на лицевом счете) является государственный (муниципальный) контракт, договор (соглашение), контракт (договор) (далее при совместном упоминании - документ-основание) или сформированная в ГИИС «Электронный бюджет» в форме электронного документа информация из контракта (договора), указанного в абзаце четвертом пункта 1 настоящего Порядка, сведения о котором не размещаются в реестре контрактов (далее - карточка контракта (договора).

Однако, как указало Управление, поименованный в решении договор аренды от 02.06.2023 № 02-06/2023 ИГК Е190001073198400005220037, заключенный между ООО «Миллениум» (арендодатель) и ООО «СМУ № 444», в УФК по Омской области не предоставлялся, аналитический раздел на лицевом счете участника казначейского сопровождения (лицевой счете казначейского сопровождения) на основании указанного договора не открывались.

Кроме этого, указано, что по информации, указанной в распоряжениях, представленных в УФК по Омской области ООО «СМУ №444» для оплаты аренды строительных лесов (п/п № 143 от 07.08.2023 на сумму 122 040 руб. 00 коп., п/п № 122 от 20.07.2023 на сумму 113 904 руб. 00 коп.) и оплаты залоговой стоимости оборудования (п/п № 117 от 14.07.2023 на сумму 226 000 руб. 00 коп.) расходы осуществлялись в рамках исполнения договора субподряда от 15.05.2023 № 4, на основании которого открыт раздел 23016515. Реквизиты документа, обосновывающего обязательство - договора аренды от 02.06.2023 № 02-06/2023-1, соответствуют реквизитам документа, обосновывающего обязательство, представленного вместе с распоряжением - договора аренды от 02.06.2023 № 02-06/2023-1, в связи с чем, УФК по Омской области было санкционировано перечисление средств по оплате расходов, связанных с оказанием услуг по договору аренды от 02.06.2023 № 02-06/2023-1 в рамках исполнения договора субподряда от 15.05.2023 № 4 на общую сумму 461 944 руб. 00 коп.

В рассматриваемом случае судом установлено, что в распоряжении УФК по Омской области для казначейского сопровождения находился именно договор 02.06.2023 № 02-06/2023-1 ИГК Е190001073198400005220037, следовательно, производить операции УФК по Омской области имело право только по указанному договору.

При этом, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, вопреки утверждению заявителя, свидетельствуют о фактическом наличии двух договоров, заключенных между ООО «Миллениум» и ООО «СМУ № 444», имеющих разный номер и различное содержание, а именно:

от 02.06.2023 № 02-06/2023 ИГК Е190001073198400005220037 без условия в разделе 4 условия о залоговой стоимости оборудования,

от 02.06.2023 № 02-06/2023-1 ИГК Е190001073198400005220037, содержащий в разделе 4 условие о залоговой стоимости оборудования.

Более того, в пояснениях, представленных в суд, ООО «СМУ № 444» фактически подтвердило наличие двух договоров, заключенных между ООО «Миллениум» и ООО «СМУ № 444» и предъявление в УФК по Омской области договора от 02.06.2023 № 02-06/2023-1.

Таким образом, руководствуясь процитированных нормами права, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие в распоряжении УФК по Омской области представленного ООО «Миллениум» договора основания от 02.06.2023 № 02-06/2023 ИГК Е190001073198400005220037, представление которого относится к полномочиям и волеизъявлению участника казначейского сопровождения, то есть ООО «СМУ № 444», у УФК по Омской области отсутствовали правовые основания для принятия предъявленного исполнительного документа к исполнению.

Суд считает, что у УФК по Омской области отсутствует обязанность приводить в соответствие документооборот между ООО «Миллениум» и ООО «СМУ № 444», но есть обязанность осуществлять казначейской сопровождение в строгом соответствии с установленными законодателем требованиями.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания не соответствующим закону оспариваемого заявителем уведомления УФК по Омской области о возврате предъявленного к исполнению исполнительного документа.

Законность и обоснованность оспариваемого уведомления исключает возможность удовлетворения заявленного обществом требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд

решил:

требование общества с ограниченной ответственностью «Миллениум» к Управлению Федерального казначейства по Омской области о признании незаконным и отмене уведомления о возврате исполнительного документа от 05.12.2024 №52-05-1316532 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          Н.Н. Осокина