Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-14759/2015

 

Резолютивная часть решения объявлена 08.05.2018 года. 

Полный текст решения изготовлен  25.05.2018 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению 

заявитель: ПАО «Агрофирма имени Ильича», 

заинтересованное лицо: департамент имущественных отношений Краснодарского края,

третьи лица: 

1. Администрация муниципального образования Выселковский район, 

2. ПАО «Мегафон», 

3. Министерство природных ресурсов Краснодарского края,

о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 23.01.2015 № 52-760/15-32.20….

 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности,

от заинтересованного лица:  ФИО2 - по доверенности, после перерыва  ФИО3 – по доверенности,

от администрации МО Выселковский район: не явились, извещены,

от ПАО «Мегафон»: не явились, извещены,

от министерства природных ресурсов Краснодарского края: ФИО4 - по доверенности, 

 

установил:

ПАО «Агрофирма им. Ильича» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением, в котором просит:

- признать отказ департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, департамент) в предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность общества за плату земельного участка с кадастровым номером 23:05:0101000:6 из земель сельскохозяйственного назначения площадью               1 334 000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, примерно в 4 км от ст. Ирклиевская по направлению на юго-запад, незаконным; 

- обязать департамент предоставить в собственность обществу за плату указанный земельный участок (далее – спорный участок). 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2016 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в нарушение пункта 2.6.3 Административного регламента общество не приложило к заявлению надлежащим образом заверенную копию паспорта представителя, поэтому отказ департамента в предоставлении обществу в собственность испрашиваемого земельного участка не может быть признан незаконным, что влечет отказ в удовлетворении требований.

Постановлением кассационной инстанции от 05.10.2016 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление мотивировано тем, что документ, который признан судами первой и апелляционной инстанций ненадлежащим (не соответствующим требованиям Административного регламента), в деле отсутствует (паспорт наряду с иными документами, указанными в описи, уполномоченным органом в материалы дела не представлен). Следовательно, обстоятельства надлежащего (либо ненадлежащего) оформления обществом копии паспорта (несоблюдения заявителем требований Административного регламента) не могут быть признаны достоверно установленными (статьи 65 и 71 Кодекса). 

Кроме того вышестоящий суд указал, что департамент вправе был запросить заверенную копию документа, удостоверяющего личность представителя заявителя в органах (организациях), обладающих такой информацией (пункты 2.6.3 и 2.6.8 Административного регламента). 

Выполняя поручение кассационной инстанции, суд истребовал у заинтересованного лица копию паспорта, приложенную к оспариваемому отказу.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края представил испрашиваемую копию паспорта, суд исследовал ее и пришел к следующим выводам.

Копия паспорта на заявителя - ФИО5 не заверена надлежащим образом, как того требует пункт 2.6.3 Административного регламента, то есть, его форма не соответствует установленным требованиям.

Однако суд счел, что данное обстоятельство не является основанием для отказа в предоставлении в собственность общества за плату земельного участка с кадастровым номером 23:05:0101000:6, поскольку департамент вправе был запросить заверенную копию документа, удостоверяющего личность представителя заявителя в органах (организациях), обладающих такой информацией (пункты 2.6.3 и 2.6.8 Административного регламента). 

Правомерность доводов заявителя в указанной части подтверждена судом при разрешении иных споров о выкупе земельных участков с участием сторон (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2016 по делу № А32-14762/2015, от 15.07.2016 по делу № А32-14763/2015).

Доводы заинтересованного лица о том, что департаменту запрещено требовать от заявителя представления документов и информации суд отклонил, поскольку запрет на запрос испрашиваемых документов не предусмотрен нормативно правовыми актами Российской Федерации и Краснодарского края.

Решением от 13.02.2017 суд признал незаконным отказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23.01.2015 № 52-760/15-32.20 в предоставлении в собственность ООО «Агрофирма им. Ильича» земельного участка с кадастровым номером 23:05:0101000:6 площадью 1334000 кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, примерно в 4 км от ст. Ирклиевская по направлению на юго-запад, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации, обязал департамент имущественных отношений Краснодарского края в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес ООО «Агрофирма им. Ильича» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером  23:05:0101000:6.

Постановлением Арбитражного суда северо-Кавказского округа от 30.08.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по делу № А32-14759/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление мотивировано тем, что при новом рассмотрении суд первой инстанции не учел, что в письме от 23.01.2015 № 52-760/15-32.20 департамент в качестве одного из оснований для отказа в представлении спорного земельного участка ссылался на ничтожность договора от 25.11.2003 № 0500001949 в связи с нарушением публичного порядка предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Кроме того, кассационная инстанция указала, что из представленного в дело кадастрового паспорта спорного земельного участка следует, что в его состав включены полезащитные лесные полосы и дороги, в связи с чем правомерность включения в состав испрашиваемого участка названных территорий суды первой и апелляционной инстанций не обсуждали. При таких обстоятельствах решение от 13.02.2017 и апелляционное постановление от 23.05.2017 не могут быть признаны законными, основанными на верном применении норм права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела – установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств.

Постановлением кассационной инстанции суду первой инстанции предложено при новом рассмотрении дела устранить отмеченные недостатки, исследовать документы, оформляющие процедуру заключения договора аренды спорного земельного участка, продления срока его действия, определить принадлежность частей участка к территориям общего пользования, дать оценку договору аренды от 25.11.2003 № 0500001649 на предмет его соответствия требованиям законодательства с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, установить и исследовать все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку иным доводам участвующих в деле лиц.

Определением суда от 24.01.2018 на основании п.1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостановлено  в связи с назначением  по делу экспертизы.

Суд производство по делу возобновил в судебном заседании 03.05.2018, поскольку в материалы дела поступило заключение эксперта.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления.

Представитель заинтересованного лица возражал.

Объявлен перерыв до 08.05.2018 в 10-00.

Заинтересованному лицу предложено обосновать позицию по делу с учетом заключения эксперта.

После перерыва заседание продолжено.

Представители заявителя и заинтересованного лица настаивали на своих позициях.

Представитель министерства природных ресурсов просил принять решение на усмотрение суда.

Изучив представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

25.11.2003 на основании постановлений главы Выселковского района от 22.08.2003 № 538 «О продлении срока аренды земельных участков, предоставленных ЗАО «АФ им. Ильича»» (далее – постановление от 22.08.2003 № 538) и от 24.11.2003 № 821 «О внесении измений в постановление главы Выселковского района от 22.08.2003 № 538» (далее – постановление от 24.11.2003 № 821) комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Выселковского района (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды № 0500001649 земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:05:0101000:6 площадью 133,40 га, 23:05:0101000:19 площадью 31,36 га, 23:05:0101002:10 площадью 242,53 га и 23:05:0101002:11 площадью 18,73 га сроком на 10 лет в целях сельскохозяйственного производства. 

Договор зарегистрирован в установленном порядке 03.11.2006. 

16.12.2014 общество направило в департамент заявление о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ). 

В письме от 23.01.2015 № 52-760/15-32.20 департамент отказал в передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:05:0101000:6. Отказ мотивирован тем, что копия документа, удостоверяющего личность заявителя, заверена ненадлежащим образом;  договор аренды от 25.11.2003 № 0500001649 имеет признаки ничтожной сделки; испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте (на участке расположена линия связи). 

Полагая отказ департамента в предоставлении земельного участка в собственность незаконным и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

При принятии решения суд исходит из следующего.

Согласно статьям 198, 200 АПК РФ, разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 6 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основаниями для признания недействительным ненормативного акта, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов являются их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанными актами (решениями, действиями) гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным Законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон N 101-ФЗ), пунктом 4 статьи 1 которого установлено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, предусмотренном Земельным кодексом и иными федеральными законами, а приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу пункта 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Данное правило не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 4 указанной нормы (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предусмотрено, что переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка. Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Приказом департамента от 04.06.2012 N 767 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края (далее - Административный регламент).

Пунктом 2.6 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Согласно пункту 2.6.3 Административного регламента копии документов, предоставляемых заявителем, должны быть заверены надлежащим образом (нотариально либо в порядке, установленном Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-Х).

В пункте 2.8 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги:

- с заявлением обратилось лицо, не обладающее правом на получение государственной услуги и (или) не уполномоченное на обращение с таким заявлением;

- к заявлению приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствует требованиям действующего законодательства и настоящего административного регламента;

- имеются противоречия между заявленными и оформленными в установленном порядке правами;

- департамент не обладает полномочиями по распоряжению земельным участком;

- при наличии оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Краснодарского края.

Общество ссылается на то, что поскольку копия паспорта указана в описи вложения в письмо, направленное 16.12.2014 в адрес департамента, следовательно, обществом соблюдена процедура, установленная Регламентом, действовавшим на момент обращения с заявлением.

Суд истребовал у заинтересованного лица копию паспорта, приложенную к оспариваемому отказу.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края представил испрашиваемую копию паспорта, суд исследовал ее и пришел к следующим выводам.

Копия паспорта на заявителя - ФИО5 не заверена надлежащим образом, как того требует пункт 2.6.3 Административного регламента, то есть, его форма не соответствует установленным требованиям.

Однако суд считает, что данное обстоятельство не является основанием для отказа в предоставлении в собственность общества за плату земельного участка с кадастровым номером 23:05:0101000:6, поскольку департамент вправе был запросить заверенную копию документа, удостоверяющего личность представителя заявителя в органах (организациях), обладающих такой информацией (пункты 2.6.3 и 2.6.8 Административного регламента). 

Правомерность доводов заявителя в указанной части подтверждена судом при разрешении иных споров о выкупе земельных участков с участием сторон (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2016 по делу № А32-14762/2015, от 15.07.2016 по делу № А32-14763/2015).

Доводы заинтересованного лица о том, что департаменту запрещено требовать от заявителя представления документов и информации суд отклоняет, поскольку запрет на запрос испрашиваемых документов не предусмотрен нормативно правовыми актами Российской Федерации и Краснодарского края.

Между тем, суд отклоняет довод департамента о том, что заявитель не подтвердил надлежащее использование земельного участка, поскольку пункт 2.6.1 Административного регламента не предусматривает обязанности заявителя подтверждать надлежащее использование земельного участка.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", правомерным основанием для отказа в приобретении в собственность земельных участков служит то обстоятельство, что земельный участок ограничен в обороте, федеральным законом установлен запрет на его приватизацию.

Департамент полагает, что земельный участок ограничен в обороте, поскольку относится к землям связи.

Между тем, из материалов дела следует, что спорный земельный участок  относится к землям сельскохозяйственного назначения, доказательств того, что участок предназначен для нужд связи, департаментом не представлено.

Наличие у ПАО «Мегафон» права собственности на линейный объект (федеральная сеть сотовой подвижной связи общего пользования России GSM «Мегафон»… протяженностью 413988 м, инвентарный номер 9090, литер Л) и прохождение ее части через спорный земельный участок не наделяет ПАО «Мегафон» правом на приобретение в аренду или в собственность согласно п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ соответствующей части спорного земельного участка с кадастровым номером 23:05:0101000:6, поскольку обеспечение прав и законных интересов собственников подземных линейных сооружений осуществляется не путем предоставления на каком-либо праве специально сформированного для этих целей земельного участка, изъятия из собственности третьего лица принадлежащей ему земли, а посредством временного ограничения прав землепользователей и собственников земель на период прокладки линии связи и установления охранных зон такого объекта.

Данный вывод подтверждается также аналогичным подходом законодателя к правовому регулированию использования земель, под поверхностью которых располагаются линейные объекты электросетевого хозяйства.

Исходя из положений Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий, при этом особенности и ограничения использования земельных участков, в том числе установленные пунктами 8-11, 16 данных Правил, не влияют на возможность предоставления земельного участка в аренду, а возлагают на правообладателя определенные обязанности.

Действующее законодательство не предусматривает необходимости формирования самостоятельного земельного участка для эксплуатации линии связи. Собственник земельного участка, обремененного линией связи, принуждается лишь терпеть ограничения, вызванные соблюдением режима охранной зоны такого рода объекта. 

Выполняя поручение кассационной инстанции об исследовании договора аренды от 25.11.2003 № 0500001649 на предмет соблюдения требований ст. 34. ЗК РФ и ст. 10 Закона № 101-ФЗ при его заключении, суд установил следующее.

Земли сельскохозяйственного назначения представляют собой особую категорию земельного фонда, в которую входят наиболее ценные продуктивные земли, и в связи с чем законодательством установлен целый ряд особенностей, связанных не только с их охраной, но и порядком предоставления.

Действующее земельное законодательство установило специальный порядок предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения в соответствии с Законом № 101-ФЗ.

Особенности приобретения земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах) в спорный период регламентировались статьей 38 ЗК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков».

Как указано выше, договор аренды от 25.11.2003 № 0500001649 заключен на основании постановлений от 22.08.2003 № 538 и от 24.11.2003 № 821.

Согласно п. 1 постановления от 22.08.2003 № 538 продлен срок аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, предоставленных ЗАО «Агрофирма им. Ильича» с 01.01.2003 по 01.01.2013 для сельскохозяйственного производства, из земель фонда перераспределения Выселковского района, находящихся на территории Ирклиевского сельского округа. В связи с изменением и уточнением площадей считать общую площадь, предоставленную в аренду ЗАО «Агрофирма им. Ильича» – 266,18 га, в том числе: пашни – 197,92 га, полезащитные лесные полосы – 30,52 га, болота – 28,01 га, дороги – 8,31 га, пруд – 0,75 га, другие неиспользуемые земли – 0,13 га.

Постановлением от 24.11.2003 № 821 пункт 1 постановления от 22.08.2003 № 538 изложен в следующей редакции: «продлить срок аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, предоставленных ЗАО «Агрофирма им. Ильича» с 01.01.2003 по 01.01.2013 для сельскохозяйственного производства, из земель фонда перераспределения Выселковского района. В связи с изменением и уточнением площадей закрепить за ЗАО «Агрофирма им. Ильича» земельные участки общую площадь предоставленную в аренду – 426,02 га, в том числе: пашни – 354,6 га, полезащитные лесные полосы – 30,52 га, многолетние насаждения – 30,05 га, дороги – 9,07 га, пастбищ – 1,09 га.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Пунктом 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», договор аренды, заключенный на новый срок, является новым договором аренды, в связи с чем для сдачи его в аренду на новый срок органу местного самоуправления следовало соблюсти процедуру предоставления земельного участка в аренду и провести ее заново, начиная с опубликования сообщения о наличии предлагаемого для передачи в аренду земельного участка в средствах массовой информации, по результатам которого орган местного самоуправления должен был определить дальнейший порядок предоставления земельного участка в аренду.

Согласно п. 2 ст 10 Закона № 101-ФЗ (в редакции от 07.07.2003, действующей на момент заключения договора аренды) передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

В соответствии с п.1 ст. 34 ЗК РФ (в редакции от 01.07.2003, действующей на момент заключения договора аренды) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Нарушение уполномоченными государственными (муниципальными) органами законодательно закрепленных принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, исключает возможность для всех заинтересованных лиц приобрести права на такие земельные участки. Несоблюдение указанных требований исключает возможность эффективного распоряжения земельными участками (в том числе на конкурсной основе), нарушает экономические интересы неопределенного круга лиц, лишает их возможности приобрести права на спорные участки на равных условиях с обществом, необоснованно создает приоритеты (преимущества) на получение прав в отношении таких участков. 

В материалах дела отсутствуют доказательства о публикации информации в средствах массовой информации о наличии земельных участков.

В связи с чем суд делает вывод, что договор аренды от 25.11.2003 № 0500001649 является ничтожной сделкой и не порождает прав заявителя на приобретение спорного участка в собственность.

Аналогичная позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 по делу № 306-ЭС15-11935.

Кроме того, в постановлениях от 22.08.2003 № 538 и от 24.11.2003 № 821 не указаны кадастровые номера земельных участков.

По представленным материалам невозможно установить тождественность площади и местоположения земельного участка с кадастровым номером 23:05:0101000:6, с земельным участком, который был предоставлен в соответствии с постановлениями от 22.08.2003 № 538 и от 24.11.2003 № 821.

Как указано выше, исходя из содержания постановления от 22.08.2003 № 538 заявителю предоставлен земельный участок площадью 266,18 га, в том числе: пашни – 197,92 га, полезащитные лесные полосы – 30,52 га, болота – 28,01 га, дороги – 8,31 га, пруд – 0,75 га, другие неиспользуемые земли – 0,13 га.

Согласно постановлению 24.11.2003 № 821 заявителю предоставляются земельные участки общей площадью 426,02 га, в том числе: пашни – 354,6 га, полезащитные лесные полосы – 30,52 га, многолетние насаждения – 30,05 га, дороги – 9,07 га, пастбищ – 1,09 га.

Таким образом, согласно вышеуказанным постановлениям предоставляются различные земельные участки не только по площади, но и по качественным характеристикам участков.

Также выполняя поручение кассационной инстанции, суд определением от 18.10.2017 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) для выяснения расположены ли на спорном земельном участке лесозащитные насаждения  и относимости их к федеральному уровню собственности.

Министерство представило отзыв, в котором указало, что не представляется возможным визуально совместить границы участка с материалами лесоустройства Новопокровского участкового лесничества Кавказского лесничества, в том числе на предмет принадлежности лесных насаждений к федеральному уровню собственности. Кроме того, министерство указало, что спорный земельный участок в Реестр, сформированный на основании сведений, представленных департаментом имущественных отношений Краснодарского края, не входит.

Определением от 24.01.2018 суд назначил судебную экспертизу для выяснения следующих обстоятельств:

- соответствуют ли сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 23:05:0101000:6, указанные в договоре аренды от 25.11.2003 № 0500001649, сведениям о границах земельного участка с кадастровым номером 23:05:0101000:6, имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН);

- из каких видов угодий состоит спорный земельный участок и какова площадь каждого вида угодий;

- имеются ли в границах спорного земельного участка лесополосы, полевые дорог.

В своем заключении эксперт сделал следующие выводы.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 23:05:0101000:6, указанные в договоре аренды от 25.11.2003 № 0500001649, соответствуют сведениям о границах земельного участка с кадастровым номером 23:05:0101000:6, имеющимся в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером 23:05:0101000:6 общей площадью 133,4 га состоит из следующих угодий:

- обособленный участок с кадастровым номером 23:05:0101000:3 состоит из пашни площадью 21,87 га и лесополос площадью 0,93 га;

- обособленный участок с кадастровым номером 23:05:0101000:4 состоит из пашни площадью 57,7 га, лесополос площадью 1,2 га и полевых дорог площадью 0,1 га;

- обособленный участок с кадастровым номером 23:05:0101000:5 состоит из пашни площадью 49,9 га и лесополос площадью 1,7 га.

В границах земельного участка с кадастровым номером 23:05:0101000:6 расположены лесополосы общей площадью 3,83 га, а в границах обособленного участка с кадастровым номером 23:05:0101000:4 частично входит полевая дорога внутрихозяйственного значения площадью 0,1 га, которая согласно п. 3.5 СП 99.13330 классифицируется как дорога, обеспечивающая транспортную связь между севооборотными массивами и не является дорогой общего пользования.

Соответственно, расположение указанной дороги на участке не является препятствием для его предоставления в собственность.

Между тем, согласно статье 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Статья 13 ЗК РФ устанавливает, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

- воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

- защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 

- защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с данным Кодексом, Федеральным законом от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Пункт 2 статьи 77 ЗК РФ устанавливает, что в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В силу статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для создания защитных лесных насаждений.

В соответствии с пунктом 2 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, за исключением таких земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, собственности муниципальных образований, граждан и юридических лиц либо предоставленных физическим или юридическим лицам на ином вещном праве, относятся к государственной собственности субъектов Российской Федерации.

Анализ приведенных нормативных правовых актов позволяет заключить, что защитные лесные насаждения на землях сельскохозяйственного назначения представляют собой искусственно созданные посадкой насаждения (деревья, кустарники), не входящие в лесной фонд, функционально предназначенные для защиты земель сельскохозяйственного назначения от воздействия неблагоприятных явлений природного, антропогенного и техногенного происхождения посредством использования их почвозащитных, водорегулирующих и иных защитных свойств.

Определенная часть защитных лесных насаждений на землях сельскохозяйственного назначения создана при осуществлении мероприятий по агромелиорации.

 Согласно статье 7 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» агромелиорация земель состоит в проведении комплекса мелиоративных мероприятий, обеспечивающих сохранение, улучшение земель посредством использования почвозащитных, водорегулирующих и иных свойств защитных лесных насаждений. К этому типу мелиорации земель относятся:

- противоэрозионная - защита земель от эрозии путем создания лесных насаждений на оврагах, балках, песках, берегах рек и др. территориях; 

- полезащитная - защита земель от воздействия неблагоприятных явлений природного антропогенного и техногенного происхождения путем создания защитных лесных насаждений по границам земель сельскохозяйственного назначения; 

- пастбище защитная - предотвращение деградации земель пастбищ путем создания защитных лесных насаждений.

Защитные лесные насаждения на землях сельскохозяйственного назначения, созданные в процессе осуществления мероприятий по охране земель и находящиеся в публичной собственности, не могут считаться принадлежностью конкретного земельного участка и фактически представляют собой территории общего пользования (пункт 1 статьи 262 Гражданского кодекса).

Исходя из вышеизложенного, суд делает вывод, что в случае, если в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения включена полезащитная лесная полоса, предназначенная для защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, в том числе и смежных земельных участков сельскохозяйственного назначения, такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность арендатору при реализации положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса.

При таких обстоятельствах заявление не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.          

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                                                           Р.Ю. Савин