Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-27451/2022

г. Челябинск

07 марта 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 14 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Кисегач», ОГРН 

<

***>, г. Чебаркуль Челябинской области, 

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Русь», ОГРН 

<

***>, г. Чебаркуль Челябинской области, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа, ОГРН 

<

***>, г. Чебаркуль Челябинской области, ФИО2, г. Миасс Челябинской области, 

о возврате имущества и взыскании судебной неустойки,

 

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО3, действующая на основании доверенности  от 11.01.2023, личность удостоверена по паспорту,

ответчика: ФИО4, действующий на основании доверенности от 01.12.2021, личность установлена по паспорту,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Кисегач», ОГРН 

<

***>, г. Чебаркуль Челябинской области, обратилось 16.08.2022 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Русь», ОГРН 

<

***>, г. Чебаркуль, о возврате оборудования и взыскании судебной неустойки (т. 1 л.д. 3-6).

Указывает на неправомерное уклонение ответчика от возврата котельной №2 общей площадью 205,5 кв.м. и нежилого здания общей площадью 85 кв.м. после прекращение действия договоров аренды. Также ссылается на заключение с ответчиком договора купли-продажи оборудования для котельной №2, передачу данного оборудования, уклонение, при этом, ответчика от его оплаты. Указанное вынудило истца отказаться от исполнения договора, однако, ответчик уклоняется от возврата и оборудования.

В качестве нормативного обоснования приведены положения ст.ст. 606, 610, 425, 622, 655, 454, 486, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 19.08.2022 исковое заявление  принято к производству с рассмотрением в общем порядке по правилам ст.127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т. 1 л.д. 1-2). 

19.09.2022 суд определил привлечь к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ ФИО2 (т. 1 л.д. 70).

От истца в суд в порядке ст. 81 АПК РФ поступили письменные пояснения по делу (т. 1 л.д. 79-80, 101-102), уточнил перечень подлежащего возврату имущества.

Ответчика ходатайством вх. 09.11.2022 выразил мнение о необоснованности требований, поскольку истец не является собственником спорного имущества и не обладает иными вещными правами  в его отношении (т.1 л.д. 98).

Определением суда от 20.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа, ОГРН 

<

***>, г. Чебаркуль Челябинской области (т. 1 л.д. 106).

От истца в суд в порядке ст. 81 АПК РФ поступили дополнительные письменные пояснения по делу (т. 1 л.д. 109-110). Полагает неправомерным, с учетом имеющего место основания иска, исследовать вопрос о возникновении у истца прав на спорное имущество. Указал на отсутствие у ответчика доказательств прав на объекты.

На запрос суда письмом исх. от 17.01.2023 Управление муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа указало, что нежилое помещение площадью 85 кв.м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, южный берег озера Кисегач, Санаторий Кисегач, в реестре муниципальной собственности  МО «Чебаркульский городской округ» не числится. 

В дополнительных пояснениях (л.д. 3 т.2) истец сослался на первичные документы, подтверждающие возникновение у него права собственности на движимое имущество. Заявил об отсутствии задолженности по оплате оказанных ответчиком услуг, что делает невозможным под предлогом обеспечения исполнения обязательств удержание имущества.

Истцом в судебном заседании 18.05.2023 заявлено об уточнении  исковых требований (т.2 л.д. 13-15), просит: 

1) обязать ответчика возвратить истцу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу следующее имущество:

- здание котельной №2, общей площадью 205,5 кв. м, кадастровый номер 74:38:0101001:39, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, южный берег озера Кисегач, санаторий Кисегач, со всем оборудованием, находящимся в здании;

- нежилое помещение общей площадью 85 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, южный берег озера Кисегач, санаторий Кисегач, на 2 этаже двухэтажного здания на хозяйственном дворе;

- газорегуляторная установка газового давления ГРУ.2 (Рвх=0,15Мпа, Рвых=0,04Мпа);

- газопроводы внутренние среднего давления;

- котел водогрейный НР18-1 шт.;

- котел водогрейный ВК21-1 шт.;

- автоматика безопасности котлов - 3 комплекта;

- насос сетевой отопления К150-125-315- 2 шт.,

- насос ГВС К100-80-160 - 2 шт.;

- дымосос Д3,5 - 3 шт.;

- технологические трубопроводы ГВС и отопления;

- блок пожарной сигнализации;

2) Истребовать у ответчика находящееся у него незаконно имущество истца, а именно:

- насос BL 80/165-22/2 (2786226) - 1 шт.;

- преобразователь частоты VFD220CP43A (22.0 kW 380V) - 1 шт.;

- фильтр фланцевый DN 200, Energy SE1212 - 1 шт.;

3) взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку за неисполнение решения в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения десятидневного срока, установленного для исполнения решения суда, до дня фактического исполнения судебного акта.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ. 

От ответчика в суд поступили дополнительные пояснения к отзыву на исковое заявление (т. 2 л.д. 20-21). Полагает законным владение зданием котельной №2 на основании действующего договора аренды. Передачу движимого имущества по договору №66 от 06.07.2018 квалифицирует как мнимую сделку, поскольку имущество из владения ответчика не выбывало. Отмечает наличие в производстве арбитражного суда дел А76-10106/2022, А76-12697/2023, А76-3962/2022 о взаимных притязаниях сторон, в связи с чем полагает правомерным удержание котельной №2. Ссылается на отсутствие у истца в отношении помещения офиса вещных прав, поскольку данное здание построено ответчиком и в настоящее время ответчик осуществляет оформление здания в свою собственность.

Истцом уточнен абзац 2 пункта 1) просительной части иска на следующую редакцию:

- здание котельной №2, общей площадью 205,5 кв. м, кадастровый номер 74:38:0101001:39, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, южный берег озера Кисегач, санаторий Кисегач, в состоянии, пригодном для эксплуатации, с учетом нормального износа.

Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 21.11.2023 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д. 144-148). Настаивает на применении норм ГК РФ, регулирующих порядок истребования имущества из незаконного владения, полагает договор №66 от 06.07.2018 субаренды земельного участка, на котором расположена котельная №2, сохраняющим свое действие, объясняет удержание котельной №2 наличием задолженности истца по оплате оказанных ответчиком услуг. Нежилое помещение общей площадью 85 кв.м. считает самовольной постройкой, введение которой в гражданский оборот незаконно. Полагает преюдициальными для настоящего спора выводы суда по делу А76-45508/2020 в отношении принадлежности движимого имущества, являющегося также предметом спора по настоящему делу. Отмечает установление в ходе совместного осмотра отсутствие части данного имущества. Заявил о пропуске срока исковой давности. 

Определением председателя 1 судебного состава Арбитражного суда Челябинской области ФИО5 от 25.12.2023 произведена замена судьи Булавинцевой Н.А. судьей Ефимовым А.В., дело № А76-27451/2022 передано на рассмотрение судье Ефимову А.В. (т. 2 л.д. 158).

 

В судебном заседании 14.02.2024 истец на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик требования не признал, ходатайствовал о приостановлении производства по дел до вступления в законную силу судебного акта по делу А76-10106/2022.

С учетом предмета и основания иска по делу А76-10106/2022 суд не усмотрел наличие обстоятельств, с которыми положения ст.ст. 143, 144 АПК РФ связывают необходимость или возможность приостановления производства, отказал в удовлетворении ходатайства.

В судебное заседание третьи лица, извещенные надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ, не явились    

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам:  

Истцу на праве собственности принадлежит здание – котельная №2, общей площадью 205,5 кв. м., кадастровый №74:38:0101001:39, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Чебаркуль, южный берег озера Кисегач, санаторий Кисегач, предназначенное для горячего водоснабжения и теплоснабжения (свидетельство о государственной регистрации права на л.д. 14 т.1).

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ (л.д. 52, 53 т.3) основными видами деятельности ООО УК «Русь» является управление эксплуатацией жилого фонда, производство пара и горячей воды котельными, сбор и обработку сточных вод. 

Ответчик является управляющей компанией, предоставляющей услуги горячего водоснабжения и теплоснабжения жилого поселка, а также нежилых помещений, расположенных на территории поселка Санаторий Кисегач.

01.12.2018 между ООО «Санаторий «Кисегач» (арендодатель) и ООО УК «Русь» (арендатор) заключен договор №10 аренды здания (далее – договор №10 от 01.12.2018) (т. 1 л.д. 15-17), в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое здание - котельная №2 (поселка) общей площадью 205,5 кв. м, кадастровый номер 74:38:0101001:39, по адресу: Россия, Челябинская область, г. Чебаркуль, южный берег озера Кисегач, санаторий Кисегач, предназначенное для горячего водоснабжения и теплоснабжения жилищного поселка (далее – Здание), имущественный состав и технические характеристики, состояние которого приведены в акте приема-передачи (Приложение №1), а также арендодатель передает арендатору теплотрассу длиной 1 326 погонных метров, включающую в себя сеть теплоснабжения – 1 326 погонных метра (в двухтрубном исчислении), сеть горячего водоснабжения и циркуляции горячего водоснабжения – 2 068 погонных метра (в однотрубном исчислении), сеть холодного водоснабжения – 1 305 погонных метра (в однотрубном исчислении) (п.1.1 договора).

Сети находятся на балансе ООО «Санаторий «Кисегач» (п.1.3 договора).

Здание и сети будут использоваться для горячего водоснабжения и теплоснабжения жилого поселка и нежилых зданий (п.1.4 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.10.2019 (п.1.5 договора).

Течение срока аренды начинается с момента подписания сторонами акта приема-передачи Здания, сетей и прекращается одновременно с окончанием срока действия настоящего договора (п.1.6 договора).

Арендодатель обязуется передать арендатору Здание, сети и документы по акту приема-передачи в течение трех дней с момента подписания договора (п.2.1.2 договора).

Арендная плата устанавливается в размере 20 000 руб. ежемесячно и уплачивается ежемесячно в срок до 10 числа месяца следующего за истекшим, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Арендная плата включает в себя плату за пользование Зданием Котельной №2 (п.3.1 договора).

В случае нарушения арендатором срока возврата Здания арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки (п.5.2 договора).

В случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,01% за каждый день просрочки (п.5.3 договора).

Арендатор, надлежащим образом исполняющий свои обязанности, по истечении срока настоящего договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора на новый срок (п.7.1 договора).

Здание было передано без оборудования, расположенного в нем, в том числе котлов, осуществляющих подогрев воды. Так как истец не преследовал цель сдать в аренду здание котельной как единого целого имущественного комплекса, оборудование было продано ответчику ранее на основании договора купли-продажи №67 от 06.07.2018 года.

Факт исполнения истцом своих обязательств по передаче ответчику арендованного имущества подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2018 (т. 1 л.д. 18).

Договор №10 был заключен сроком на 11 месяцев, до 31.10.2019, с условием о прекращении его по окончании срока аренды, в связи с чем, в последующем между сторонами было заключено еще два договора - №15 от 01.11.2019 года, №17 от 31.12.2020.

Так, 01.11.2019 между ООО «Санаторий «Кисегач» (арендодатель) и ООО УК «Русь» (арендатор) заключен договор аренды здания №15 (далее – договор №15 от 01.11.2019) (т. 1 л.д. 19-21), в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое здание-котельная №2 (поселка) общей площадью 205,5 кв. м, кадастровый номер 74:38:0101001:39, по адресу: Россия, Челябинская область, г. Чебаркуль, южный берег озера Кисегач, санаторий Кисегач, предназначенное для горячего водоснабжения и теплоснабжения жилищного поселка (далее – Здание), имущественный состав и технические характеристики, состояние которого приведены в акте приема-передачи (Приложение №1), а также арендодатель передает арендатору теплотрассу длиной 1 326 погонных метров, включающую в себя сеть теплоснабжения – 1 326 погонных метра (в двухтрубном исчислении), сеть горячего водоснабжения и циркуляции горячего водоснабжения – 2 068 погонных метра (в однотрубном исчислении), сеть холодного водоснабжения – 1 305 погонных метра (в однотрубном исчислении) (п.1.1 договора).

Сети находятся на балансе ООО «Санаторий «Кисегач» (п.1.3 договора).

Здание и сети будут использоваться для горячего водоснабжения и теплоснабжения жилого поселка и нежилых зданий (п.1.4 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30.09.2020 (п.1.5 договора).

Течение срока аренды начинается с момента подписания сторонами акта приема-передачи Здания, сетей и прекращается одновременно с окончанием срока действия настоящего договора (п.1.6 договора).

Арендодатель обязуется передать арендатору Здание, сети и документы по акту приема-передачи в течение трех дней с момента подписания договора (п.2.1.2 договора).

Арендная плата устанавливается в размере 20 000 руб. ежемесячно и уплачивается ежемесячно в срок до 10 числа месяца следующего за истекшим, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Арендная плата включает в себя плату за пользование Зданием Котельной №2 (п.3.1 договора).

В случае нарушения арендатором срока возврата Здания арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки (п.5.2 договора).

В случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 0,01% за каждый день просрочки (п.5.3 договора).

Арендатор, надлежащим образом исполняющий свои обязанности, по истечении срока настоящего Договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора на новый срок (п.7.1 договора).

В связи с тем, что фактически здание находилось в пользовании ответчика акты приема передачи к новым договорам не составлялись.

В последующем, 31.12.2020 между ООО «Санаторий «Кисегач» (арендодатель) и ООО УК «Русь» (арендатор) заключен договор аренды здания №17 (далее – договор №17 от 31.12.2020) (т. 1 л.д. 23-25), в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое здание-котельная №2 (поселка) общей площадью 205,5 кв. м, кадастровый номер 74:38:0101001:39, по адресу: Россия, Челябинская область, г. Чебаркуль, южный берег озера Кисегач, санаторий Кисегач, предназначенное для горячего водоснабжения и теплоснабжения жилищного поселка (далее – Здание), имущественный состав и технические характеристики, состояние которого приведены в акте приема-передачи (Приложение №1), а также арендодатель передает арендатору теплотрассу длиной 1 326 погонных метров, включающую в себя сеть теплоснабжения – 1 326 погонных метра (в двухтрубном исчислении), сеть горячего водоснабжения и циркуляции горячего водоснабжения – 2 068 погонных метра (в однотрубном исчислении), сеть холодного водоснабжения – 1 305 погонных метра (в однотрубном исчислении) (п.1.1 договора).

Здание будет использоваться для горячего водоснабжения и теплоснабжения жилого поселка и нежилых зданий (п.1.3 договора).

Здание, указанное в п.1. настоящего Договора, передается арендодателем во временное владение пользование арендатору сроком на 11 месяцев с 01 января 2021 по 30 ноября 2021 года (п.1.4 договора).

Течение срока аренды начинается с момента подписания сторонами акта приема-передачи Здания, сетей и прекращается одновременно с окончанием срока действия настоящего договора (п.1.5 договора).

Арендодатель обязуется передать арендатору Здание, сети и документы по акту приема-передачи в течение трех дней с момента подписания договора (п.2.1.2 договора).

Арендная плата в отопительный период устанавливается в размере  60 000 руб. ежемесячно и уплачивается ежемесячно в срок до 10 числа месяца следующего за истекшим путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Арендная плата в не отопительный период устанавливается в размере 20 000 руб.

Арендная плата включает в себя плату за пользование Зданием Котельной №2 (п.3.1 договора).

В случае нарушения арендатором срока возврата Здания арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки (п.5.2 договора).

В случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,01% за каждый день просрочки (п.5.3 договора).

Арендатор, надлежащим образом исполняющий свои обязанности, по истечении срока настоящего договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора на новый срок (п.7.1 договора).

Факт исполнения истцом своих обязательств по передаче ответчику арендованного имущества подтверждается актом приема-передачи от 31.12.2020.

Согласно п. 1.5. договора, течение срока аренды начинается с момента подписания сторонами акта подписания сторонами акта прима-передачи и прекращается одновременно с окончанием срока действия договора.

Таким образом, договор прекратил свое действие 30.11.2021 года.  

Согласно п. 2.2.6 договора, арендатор, в течение трех дней с момента прекращения договора, обязан вернуть арендодателю здание с имеющимся оборудованием по акту приема-передачи. То есть здание должно было быть возвращено не позднее 03.12.2021 года.

17.11.2020 между сторонами также заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 85 кв.м, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Чебаркуль, южный берег озера Кисегач, санаторий Кисегач, на 2 этаже двухэтажного здания на хозяйственном дворе, сроком на 11 месяцев до 16 октября 2021 года (т. 1 л.д. 27-29).

Нежилое помещение было передано ответчику по акту приема-передачи от 17.11.2020 года (т. 1 л.д. 30).

Согласно п. 6.2. договора, окончание срока действия договора влечет за собой прекращение обязательств сторон.

Таким образом, договор прекратил свое действие 16.10.2021 года.

Согласно п. 2.2.7 договора, арендатор, после прекращения договора, обязан возвратить арендодателю помещение по акту приема-передачи.

Истцом в материалы дела представлено письмо исх. от 25.11.2021 №81 (л.д. 42 т.1), в котором ООО «Санаторий «Кисегач» заблаговременно уведомляет ООО УК «Русь» об отсутствии намерения продлевать договор №17 от 31.12.2020 на изложенных в нем условиях, прекращении действия договора с 30.11.2021, предложило заключить новые договоры аренды котельной и нежилого помещения, приложило проекты новых договоров. 

Отметка на бланке о вх. от 26.11.2021 №286 удостоверяет получение письма обществом УК «Русь». 

В своем ответе исх. от 30.11.2021 №208 (л.д. 43 т.1) ответчик указал, что, по его мнению, договор аренды котельной заключен на неопределенный срок. Следовательно, заключение нового договора, при наличии действующего, возможно только путем внесения изменений в действующий договор. Относительно заключения договора аренды на нежилое помещение, ответчик сообщил, что истцу необходимо предоставить правоустанавливающие документы, после чего вопрос будет рассмотрен.

Стороны подтвердили, что согласия ООО УК «Русь» не последовало, договоры аренды котельной №2 и нежилого помещения более не заключались.

 

Кроме того, 06.07.2018 между ООО «Санаторий «Кисегач» (продавец) и ООО УК «Русь» (покупатель) заключен договор № 67 (т. 1 л.д. 31-33), предметом которого является купля-продажа оборудования Котельной №2 ООО «Санаторий «Кисегач», а именно: 

- газорегуляторная установка среднего давления ГРУ.2 (Рвх=0,15 Мпа, Рвых=0,04МПа); 

- газопроводы внутренние среднего давления; 

- котел водогрейный НР18- 1шт.; 

- котел водогрейный ВК21-2шт.; 

- автоматика безопасности котлов – 3 комплекта; 

- насос сетевой отопления К150-125-315 – 2 шт.; 

- насос ГВС К100-80- 160-2 шт.; 

- дымосос Д 3,5 – 3 шт.; 

- технологические трубопроводы ГВС и отопления; 

- блок пожарной сигнализации, которое продавец в соответствии с условиями договора обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование в порядке и на условиях, установленных договором (п.1.1 договора). 

Общая стоимость оборудования составляет 150 000 руб., НДС не облагается. 

06.07.2018 актами приема передачи истец передал в адрес ответчика оборудование, а также техническую документацию (т. 1 л.д. 34, 35). 

Между тем как указывает истец, 23.07.2021 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора от 06.07.2018 № 67, поскольку ответчиком не исполнены условия договора в части своевременной и полной оплаты полученного оборудования. Этим же уведомлением ответчику предложено возвратить имущество (т. 1 л.д. 41). 

По мнению истца, договор считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично (п.7.4 договора), то есть с 23.07.2021. 19.10.2021 истцом в адрес ответчика направлено предложение о заключении договора аренды оборудования, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. 

 

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Проанализировав условия договоров, арбитражный суд приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об аренде (глава 34 ГК РФ), а также общими положениями Гражданского кодекса. 

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В силу положений п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что в рассматриваемый период между сторонами сложились отношения, правовое регулирование которых производится общими нормами об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Правила п. 2 ст. 616 ГК РФ предусматривают обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества. 

Факт исполнения истцом обязательств по передаче ответчику арендованного имущества подтверждается актами приема-передачи от 01.12.2018, от 01.11.2019, от 31.12.2020. 

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их пользования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как указывалось ранее, в силу пунктов 1.4 и 1.3, соответственно, договоры аренды от 31.12.2020 №17 и от 17.11.2020 были заключены на определенный срок, и пунктами 2.2.6 и 2.2.7, соответственно, стороны прямо указали на прекращение права пользования объектами по истечении их срока, обязанность возврата арендодателю.

Данные условия сделок свидетельствуют о том, что договоры аренды от 31.12.2020 №17 и от 17.11.2020 прекращены в связи с истечением сроков их действия.

Суд обращает внимание, что Арбитражным судом Челябинской области рассматривалось дело А76-3962/2022 по иску ООО «Санаторий «Кисегач» к ООО УК «Русь» о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 30.11.2021 №17 (здание котельной) за период с 01.01.2021 по 30.11.2021 в размере 350 383 руб., неустойки за период с 11.03.2021 по 17.03.2023 в размере 14 829 руб. 99 коп, неосновательного обогащения за пользование оборудованием за период с 24.07.2021 по 24.01.2022 в размере 122 274 руб., неосновательного обогащения за пользование зданием котельной за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 в размере 31 853 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неосновательное обогащение за пользование зданием котельной за период с 11.03.2021 по 17.03.2023 в размере 3 668 руб. 13 коп, продолжая начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.03.2023 по день фактической оплаты долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неосновательное обогащение за пользование оборудованием, за период с 24.07.2021 по 17.03.2023, в размере 10 101 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2023 по делу №А76-3962/2022 исковые требования удовлетворены. С ООО УК «Русь» в пользу ООО «Санаторий «Кисегач» взыскана задолженность по арендной плате по договору от 30.11.2021 №17 (здание котельной) за период с 01.01.2021 по 30.11.2021 в размере 350 383 руб., неустойка за период с 11.03.2021 по 17.03.2023 в размере 14 829 руб. 99 коп., неосновательное обогащение за пользование оборудованием за период с 24.07.2021 по 24.01.2022 в размере 122 274 руб., неосновательное обогащение за пользование зданием котельной за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 в размере 31 853 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неосновательное обогащение за пользование зданием котельной, за период с 11.03.2021 по 17.03.2023 в размере 3 668 руб. 13 коп, продолжая начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.03.2023 по день фактической оплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неосновательное обогащение за пользование оборудованием, за период с 24.07.2021 по 17.03.2023, в размере 10 101 руб. 56 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 672 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2023 по делу № А76-3962/2022 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО УК «Русь» в пользу ООО «Санаторий «Кисегач» задолженность по арендной плате по договору от 30.11.2021 №17 (здание котельной) за период с 01.01.2021 по 30.11.2021 в размере 350 383 руб., неустойку за период с 11.03.2021 по 17.03.2023 в размере 14 829 руб. 99 коп., неосновательное обогащение за пользование зданием котельной за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 в размере 31 853 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неосновательное обогащение за пользование зданием котельной, за период с 11.03.2021 по 17.03.2023 в размере 3 668 руб. 13 коп, продолжая начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.03.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 278 руб.  В удовлетворении оставшейся части иска отказать».

Судом отмечается описка в указании судами даты заключения договора аренды здания котельной №2 – 30.11.2021 вместо 31.12.2020.

Таким образом, суды по указанному делу, также как и суд в настоящем деле, пришли к выводу о том, что договор аренды здания котельной от 31.12.2020 прекратил свое действие 30.11.2021.  

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также апелляционной инстанцией проанализировано исполнения сторонами заключенного 06.07.2018 между ООО «Санаторий «Кисегач» (продавец) и ООО УК «Русь» (покупатель) договора № 67 купли-продажи движимого имущества, являющегося предметом спора и по настоящему делу.

Установлено, что решением суда по делу А76-45508/2020 с ООО УК «Русь» в пользу ООО «Санаторий Кисегач» взыскан остаток задолженности за проданное оборудование и у ООО «Санаторий Кисегач» не имелось оснований для отказа от договора. Также установлен факт перехода оборудования котельной (движимого имущества) 19.12.2019 в собственность ФИО2

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно – признанию обоснованными в части требований о возврате котельной №2 и нежилого помещения, и отказу в части требований о возврате движимого имущества, учитывая выводы апелляционной инстанции по делу А76-45508/2020 – в части газорегуляторной установки газового давления ГРУ.2 (Рвх=0,15Мпа, Рвых=0,04Мпа); газопроводов внутренние среднего давления; котла водогрейного НР18-1 шт.; котла водогрейного ВК21-1 шт.; автоматики безопасности котлов - 3 комплекта; насоса сетевого отопления К150-125-315- 2 шт., насоса ГВС К100-80-160 - 2 шт.; дымососа Д3,5 - 3 шт.; технологических трубопроводов ГВС и отопления; блока пожарной сигнализации. В части же: насоса BL 80/165-22/2 (2786226) - 1 шт.; преобразователя частоты VFD220CP43A (22.0 kW 380V) - 1 шт.; фильтра фланцевого DN 200, Energy SE1212 - 1 шт.  – отказывает в связи с недоказанностью их передачи истцом ответчику, а также установлению факта отсутствия данного оборудования при совместном осмотре сторонами котельной №2.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ООО УК «Русь» судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7) при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязательство в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. 

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик. 

Согласно п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 исходя из положений п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В п. 31 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. 

Мера ответственности за неисполнение судебного акта, предусмотренная статьей 308.3 ГК РФ, связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от существа исковых требований и содержания судебного акта. Взыскание судебной неустойки по смыслу ст. 308.3 ГК РФ является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения (неисполнения решения суда). 

Неустойка, предусмотренная ст. 308.3 ГК РФ, применяется не в отношении договора или обязательств по договору, а за неисполнение решения суда в срок, установленный судебным актом (астрент). 

При определении размера астрента подлежат учету следующие факторы: степень затруднительности исполнения судебного акта, наличие возможности ответчика добровольно исполнить судебный акт, имущественное положение ответчика (например, размер его финансового оборота), иные обстоятельства, заслуживающие внимания. Но самое важное, что в результате присуждения такой суммы исполнение судебного акта для ответчика должно оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Это значит, что сумма астрента должна превосходить возможные выгоды от неисполнения решения. При этом, размер присуждаемой суммы относится к оценочной категории и может устанавливаться в любом размере, превышающем реальные затраты на исполнение судебного акта. Вместе с тем, очевидно, денежная сумма не должна быть чрезмерно обременительной для должника. Определяя размер астрента, подлежат учету ссылки должника на уважительные причины, препятствующие исполнению, или иные обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ суд определяет размер астрента на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. 

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). При этом предполагается, что в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. 

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы. 

Истцом выбран второй вариант.

Размер судебной неустойки определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом материального положения должника, негативных последствий, связанных с длительным неисполнением решения суда, предполагаемого стимулирующего эффекта и других факторов.

Определение размера компенсации в виде суммы, начисляемой ежедневно, без ограничения максимального предела взыскания, не может отвечать принципу справедливости и балансу интересов сторон.

Учитывая принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ), отсутствия причин для неисполнения судебного акта в полном объеме, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, а также учитывая длящийся характер нарушения права, и то обстоятельство, что истец не поясняет, чем обусловлена сумма заявленной компенсации за ожидание исполнения решения суда, суд полагает, что взыскание с ответчика 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, является достаточной мотивацией для исполнения решения по настоящему делу ответчиком. 

Кроме того, применительно к объему подлежащего передаче имуществу, суд устанавливает срок в 10 рабочих дней для исполнения судебного акта.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 руб.

При обращении в суд истцом государственная пошлина оплачена в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением №273 от 15.08.2022 (т. 1 л.д. 7). 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Кисегач», ОГРН 

<

***>, г. Чебаркуль Челябинской области, удовлетворить частично. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Русь», ОГРН 

<

***>, г. Чебаркуль Челябинской области, в течение десяти рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Кисегач», ОГРН 

<

***>, г. Чебаркуль Челябинской области, следующее имущество: 

- здание котельной №2, общей площадью 205,5 кв.м., кадастровый номер №74:38:0101001:39, расположенное по адресу: г. Чебаркуль Челябинской области, южный берег озера Кисегач, санаторий Кисегач, в состоянии, пригодном для эксплуатации, с учетом нормального износа; 

- нежилое помещение общей площадью 85 кв.м. расположенное по адресу г. Чебаркуль Челябинской области, южный берег озера Кисегач, санаторий Кисегач, на 2 этаже двухэтажного здания на хозяйственном дворе.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Русь», ОГРН 

<

***>, г. Чебаркуль Челябинской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Кисегач», ОГРН 

<

***>, г. Чебаркуль Челябинской области, судебную неустойку за неисполнение решения в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения десятидневного в рабочих днях срока, установленного для исполнения решения суда, до дня фактического исполнения судебного акта. 

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Русь», ОГРН 

<

***>, г. Чебаркуль Челябинской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Кисегач», ОГРН 

<

***>, г. Чебаркуль Челябинской области, 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

 

Судья                                                                                  А. В. Ефимов 

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.