Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-12046/20

07 августа 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

третье лицо – Министерство имущественных отношений Московской области,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по дов. № 12-19/14 от 26.02.2020, сроком на 1 год, диплом;

от ответчика - ФИО3, дов. б/н от 12.05.2020, сроком на 2 года;

от третьего лица – не явились, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 822 802 руб. 72 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 21.05.2019 по 10.09.2019, 18 997 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2019 по 10.09.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.

Третье лицо, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. 

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между Комитетом (арендодатель) и ООО «МосСофт-Трейд» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 26.12.2008 № 800-КИЗ/08, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050104:82 общей площадью 28 990 кв. м, для размещения производственно-технической базы, сроком на 49 лет, прошел государственную регистрацию.

Между ООО «МосСофт-Трейд» и ООО «Пилигрим» заключен договор цессии от 15.12.2009, на основании которого ООО «Пилигрим» уступлены права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 26.12.2008 № 800-КИЗ/08.

Впоследствии ООО «Пилигрим» и ответчик заключили договор цессии от 15.05.2015, согласно которому ответчику уступлены права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 26.12.2008 № 800-КИЗ/08.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2019 по делу № А41-47256/2017 договор аренды земельного участка от 26.12.2008 № 800-КИЗ/08 расторгнут.

Земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050104:82, являющийся предметом договора от 26.12.2008 №800-КИЗ/08, не возвращен истцу по акту приема-передачи.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 названного Кодекса).

В рассматриваемом случае подлежат установлению следующие обстоятельства: сбережение ответчиком денежных средств за счет истца путем использования имущества истца; сбережение таких средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; доказанность размера неосновательного обогащения.

При этом указанные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом. При этом размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из размера арендной платы, которую надлежало бы уплатить ответчику, если бы земельный участок был оформлен в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» определен порядок исчисления арендной платы и установлено, что новый порядок расчета арендной платы применяется и для ранее заключенных договоров аренды.

В соответствии с положениями Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» арендная плата определяется по формуле:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

При расчете неосновательного обогащения истец использовал следующие коэффициенты: Аб=61,11; Кд=1,1; Пкд=1; Км=1,3, S=28990.

Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма неосновательного обогащения ответчика с учетом годовой арендной платы 2 657 724 руб. 93 коп., составила 822 802 руб. 72 коп. за период с 21.05.2019 по 10.09.2019 (113 дней).

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 указанной статьи).

На основании изложенного ответчик, будучи фактическим пользователем спорного земельного участка, должен был с самого начала такого пользования знать о необходимости его оплаты в установленном законом порядке.

Размер процентов, по расчетам истца, составил 18 997 руб. 73 коп. за период с 21.05.2019 по 10.09.2019. 

С учетом изложенных обстоятельств, отсутствия возражений ответчика относительно использования земельного участка и нахождения на нем принадлежащего ему имущества, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы отзыва ответчика об оплате арендной платы в размере 7 861 983 руб. 04 коп. по платежному поручению от 24.04.2020 №101, не принимаются судом, ввиду того, что в назначении платежа указано: «задолженность по арендной плате по договору на аренду земельного участка № 800-КИЗ-3 от 26.12.2008», соответственно данные денежные средства были перечислены ответчиком в рамках ранее существующего договора аренды.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области 822 802 руб. 72 коп. неосновательного обогащения и 18 997 руб. 73 коп. процентов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 19 836 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. 

Судья                                                                                                               М.В. Досова