АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18765/2018

г. Тюмень

25 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангард" к Обществу с ограниченной ответственностью "ГВиК" о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: неявка, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 13.03.2018, личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангард" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГВиК" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за предоставление жилищно-коммунальных услуг в период с 01.06.2017 по 31.10.2018 в размере 31 991,83 руб., пени за период с 10.07.2017 по 19.11.2018 в размере 5 581,23 руб.

Требование со ссылками на статьи 36, 39, 46, 153-155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивировано нарушением ответчиком обязанности по оплате.

Определением от 22.11.2018 дело принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Ответчик 14.01.2019 представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.70). Указывает, что исковое заявление, фактически не получено, задолженность перед истцом отсутствует.

Определением от 28.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

В судебное заседание явился представитель ответчика. Признав дело подготовленным, суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении дела по существу в связи с необходимостью ознакомиться с материалами дела, а также ходатайство об отложении дела в связи с необходимостью проведения сверки расчетов и возможностью заключения между сторонами мирового соглашения.

Исследуя ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением материалов искового заявления, суд указывает на следующее.

Частью 5 статьи 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Согласно статье 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Принципы равноправия сторон и состязательности процесса предполагают инициативные, добросовестные и своевременные действия лиц, участвующих в деле, по реализации принадлежащих им процессуальных прав. Принятие судом во внимание процессуальных действий одной стороны, совершенных с нарушением перечисленных требований, влечет необъективность суда и создает условия для преимущественного положения такой стороны в ущерб процессуальным и, следовательно, материальным интересам другой стороны спора, что не соответствует изложенным в статье 2 АПК РФ задачам арбитражного судопроизводства. При этом риск ненадлежащей подготовки стороны к рассмотрению дела в суде несет исключительно эта сторона. Возложение данного риска на иных участников процесса, равно как и затягивание срока рассмотрения дела ввиду заявления стороной необоснованных возражений не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 разъяснено, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена, в том числе своевременным заявлением возражений.

Суд отмечает, что определение от 28.01.2019 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства получено ответчиком 01.02.2019 (л.д. 74 на обороте). Ответчик обеспечил явку представителя в предварительное судебное заседание. Ответчик ранее участвовал в судебном разбирательстве, представив в суд 14.01.2019 возражения на рассмотрение дела в упрощенном порядке (л.д.70). После этого ответчик в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно следить за продвижением дела.

Кроме того суд указывает, что ответчик направлял в адрес суда по делу № А70-14298/2018 возражения относительно исполнения судебного приказа, вынесенного 13.09.2018 Арбитражным судом Тюменской области (л.д.40-42), содержащим требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2017 по 31.07.2018.

Таким образом, утверждение ответчика об отсутствии информации по существу заявленных требований, не доказано и не подтверждено материалами дела. Немотивированное ходатайство представителя ответчика об отложении судебного разбирательства, заявленное в судебном заседании 18.02.2019 судом расценивается как злоупотребление правом, направленное на затягивание рассмотрения дела, в связи с чем, отклоняется.

Ходатайство об отложении дела для разрешения спора мирным путем подлежит отклонению. Суд указывает, что мировое соглашение – это соглашение сторон прекратить спор на основе взаимного компромисса и уступок. В силу части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, стороны не обменивались письмами с предложением заключить мировое соглашение, подготовленными проектами мирового соглашения, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности сторон в мирном разрешении спора.

Следовательно, в отсутствие воли сторон на данной стадии судебного процесса урегулировать спор миром, при том, что примирительные процедуры носят добровольный и взаимный характер, суд отклоняем заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания. Вместе с тем это не препятствует сторонам заключить мировое соглашение на иной стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирного дома по адресу 

<

...> выбран способ управления домом посредством управляющей компанией, в качестве которой избрано Общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" - истец, о чем составлен протокол от 22.05.2017 внеочередного общего собрания собственников помещений в доме (л.д.62-64). Доказательств обжалования действительности решения собственников о выборе способа управления многоквартирным домом материалы дела не содержат.

Между собственниками помещений многоквартирного жилого дома и Обществом с ограниченной ответственностью "Наш дом" заключен договор управления многоквартирным домом №1/17 от 01.06.2017 (л.д.14-19)

28.06.2018 Общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангард".

Наличие у истца статуса управляющей организации подтверждено копией лицензии, выданной Государственной жилищной инспекцией Тюменской области №072000256 от 08.08.2016, на право по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом (л.д.69)

Согласно выписке от 17.11.2018 из Единого государственного реестра недвижимости, выданной ФГИС ЕГРН, ответчику на праве собственности принадлежит помещение по адресу: 

<

...>, площадью 245 кв.м., кадастровый номер 72:23:0217002:5531.

Истец составлял счета и акты на оплату расходов на содержание общего имущества в нежилом помещении (д.21-37).

По утверждению истца ответчик оплатил частично задолженность в размере 58191,12 руб. (л.д.34).

Истец ссылается на задолженность ответчика за оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества в период с 01.06.2017 по 31.10.2018 в размере 31 991,83 руб. Требования истца добровольно не исполнены ответчиком, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.2 ст.154 ГК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1 ст.153 ЖК РФ). Плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги устанавливается в размере, в соответствии с требованиями законодательства, на основе показаний приборов учета, установленных тарифов (ст.ст.156, 157 ЖК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Частью 1 ст.36 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (ст.ст.210, 249 ГК РФ, ст.158 ЖК РФ) обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, ответчик в силу прямого указания закона должен нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Суд проверил представленные истцом расчеты.

Истец предъявляет к взысканию задолженность за период с 01.06.2017 по 31.10.2018 в размере 31 991,83 руб., которая складывается из платы за услуги по общего имущества дома: содержания и текущего ремонта лифтового оборудования, технического обслуживания общих коммуникаций, технического устройства и помещений домов, текущего ремонта, управления жилым фондом, содержания придомовой территории и общего имущества дома, обслуживания автоматических ворот, обслуживания домофонов, обращению с твердыми коммунальными отходами, затрат на холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества дома, затрат на электроэнергию в целях содержания общего имущества дома, затрат на рассчетно-кассовое обслуживание ОАО "ТРИЦ".

Согласно пункту 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. 

Расчет платы за содержание и ремонт общего имущества в заявленном размере выполнен в соответствии с тарифами, согласованными сторонами в Приложении №1 (л.д.19 на обороте) к договору №1/17 управления многоквартирным домом от 01.06.2017. Представленный истцом расчет исковых требований является верным, и лицами, участвующими в деле, по существу (в математической части) не оспорен, в связи с чем признается судом обоснованным в заявленном размере 31 991,83 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. За каждый день просрочки исполнения обязательства начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России. Пеня представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки. По общему правилу пеня определяется в процентном отношении к сумме просроченного платежа.

Истцом представлен расчет пени за период с 10.07.2017 по 19.11.2018 в размере 5 581,23 руб.

Расчет пени (л.д. 8-10) проверен судом и признан арифметически верным. На основании изложенного, требования о взыскании неустойки в размере 5 581,23 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при обращении в Арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 руб. платежным поручением от 16.11.2018 № 4300 (л.д.6). 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167- 170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГВиК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангард" 31 991,83 руб. задолженности, 5 581,23 руб. неустойки, 2 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Голощапов М.В.