АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2017 года

Дело № А33-29781/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.05.2017.

В полном объёме решение изготовлено 15.05.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МЛ-Бизнес" (ИНН 2460231219, ОГРН 1112468039606) к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) о взыскании страхового возмещения в размере 73194 руб., расходов за составление экспертного заключения в размере 7000 руб., расходов за составление дубликата отчета в размере 1500 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «ВЭБ-Лизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

  при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МЛ-Бизнес"  (далее –ООО "МЛ-Бизнес", истец, выгодоприобретатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия"  (далее –СПАО "РЕСО-Гарантия", ответчик, страховщик) о взыскании страхового возмещения в размере 73194 руб., расходов за составление экспертного заключения в размере 7000 руб., расходов за составление дубликата отчета в размере 1500 руб.

Определением от 09.01.2017 исковое  заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: акционерное общество «ВЭБ-Лизинг» (далее – третье лицо, страхователь). Определением 28.02.2017 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Лица, участвующие в деле, извещенные (считаются извещенными) надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства  для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

        Исковые требования истца основаны на следующих обстоятельствах.  18.12.2012  между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ОАО «ВЭБ-Лизинг» заключен договор добровольного страхования транспортных средств. Согласно полису SYS635557889 застрахованным   ТС    являлся автомобиль МАN ТGS 33.440 6x4 ВLS-WW г/н 

<

***>. 28.09.2014 с   застрахованным   ТС   произошел   страховой   случаи,     неостановленное  лицо, неустановленным   способом   незаконно   проникло   на  территорию   автопарковки   ООО   «Автофорт»,  расположенной по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы,- пр. Котельникова 15Б, стр. 1 и похитило 1 колесо и один диск колеса с застрахованного ТС. В обоснование подлежащей взысканию суммы страхового возмещения истец предоставил экспертное заключение №2406-12/15 от 15.12.2015 ООО «ИнкомОценка». 

       Ответчик исковые требования не признал, указал, что колеса в общем количестве 14 штук были похищены с другого транспортного средства - МАN ТGS 33.440 6x4 ВLS-WW г/н X 343 КН 124, а также с прицепа и полуприцепов. При этом по факту хищения колес с МАN ТGS 33.440 6x4 ВLS-WW г/н X 343 КН 124  ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 268 734 руб. Кроме того, истец не обращался с заявлением о выплате страхового возмещения именно по ТС МАN ТGS 33.440 6x4 ВLS-WW г/н X 381 КН 124. Следствием не установлено хищение колес с ТС МАN ТGS 33.440 6x4 ВLS-WW г/н   

<

***>.

      При рассмотрении настоящего дела судом установлены  следующие   обстоятельства,  имеющие  существенное   значение   для  дела.

      28.11.2012 между ОАО «ВЭБ-Лизинг» (лизингодатель) и ООО "МЛ-Бизнес" (лизингополучатель) заключен договор лизинга №Р12-21561-ДЛ в редакции дополнительного соглашения №1 от 14.12.2012, в соответствии с пунктом 1.1 которого лизингодатель на условиях согласованного с лизингополучателем договора купли-продажи обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО «Компания МАХИНА» грузовой  тягач седельный   МАN ТGS 33.440 6x4 ВLS-WW 2012 года выпуска, VIN 

<

***> и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности. 

        По акту приема-передачи от 28.11.2012 ОАО «ВЭБ-Лизинг» передало, а ООО "МЛ-Бизнес" приняло грузовой – тягач седельный   МАN ТGS 33.440 6x4 ВLS-WW 2012 года выпуска, VIN 

<

***>. 

        18.12.2012 между страхователем - ОАО «ВЭБ-лизинг» и страховщиком - ОСАО "РЕСО-Гарантия" заключен договор страхования транспортного средства КАСКО в  отношении грузового – тягача седельного МАN ТGS 33.440 6x4 ВLS-WW 2012 года выпуска, шасси (рама) 

<

***>, г/н 

<

***> ПТС серия 77 УН №560065, выдан страховой полис серия SYS635557889.   Срок действия договора страхования установлен сторонами с 19.12.2012 по 18.06.2015.     Выгодоприобретателем (по рискам ущерб, хищение, доп. оборудование) по риску «Ущерб» на случай повреждения ТС, кроме случаев полной фактической или конструктивной гибели, а также в случае повреждения или хищения дополнительного оборудования являлся лизингополучатель – ООО "МЛ-Бизнес".

Как следует из постановления №24091025 от 29.09.2014 о возбуждении уголовного дела, постановления от 29.11.2014  о приостановлении предварительного следствия, справки от 30.09.2014 СО МО МВД России «Емельяновский» в период времени с 15 часов 00 минут 28.09.2014 по 08 часов 00 минут 29.09.2014, неустановленное лицо, неустановленным способом, незаконно проникло на территорию автопарковки ООО «Автофорт», расположенной по адресу: 

<

...> откуда тайно похитило имущество, принадлежащее ФИО2 (указан директор ООО "МЛ-Бизнес"), а именно 14 автомобильных колес с дисками, стоимостью 40000 рублей каждое. 

        В период времени с 15 часов 00 минут 28.09.2014 по 08 часов 00 минут 29.09.2014 неустановленное лицо, неустановленным способом, незаконно   проникло   на   территорию   автопарковки ООО «Автофорд» откуда тайно похитило имущество с автомобилей МАN ТGS 33.440 6x4 ВLS-WW 2012 года выпуска,  идентификационный номер WMA30WZZ2DM615829, г/н X 381 КН/124 регион; МАN ТGS 33.440 6x4 ВLS-WW, 2012 года выпуска, идентификационный номер WMA30WZZ7DM615809г/н X 343 КН 124 регион, а также с полуприцепа-цистерны 96231-0000010-05, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х90962315С0004448 г/н 

<

***> регион,  находившихся на территории автопарковки ООО «Автофорт».

        Как следует из справки от 19.02.2015 в  СО МО МВД России «Емельяновский» 29.09.2014 возбуждено уголовное дело №24091025 по факту кражи имущества с автомобилей МАN ТGS 33.440 6x4 ВLS-WW 2012 года выпуска,  идентификационный номер WMA30WZZ2DM615829, г/н X 381 КН/124 регион; МАN ТGS 33.440 6x4 ВLS-WW, 2012 года выпуска, идентификационный номер WMA30WZZ7DM615809г/н X 343 КН 124 регион, а также с полуприцепа-цистерны 96231-0000010-05, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х90962315С0004448 г/н 

<

***> регион,  находившихся на территории автопарковки ООО «Автофорт», расположенной по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, пр. Котельникова. 15 «Б» стр. I .

        Как следует из ответа СО МО МВД России «Емельяновский» на запрос суда 29.11.2014 предварительное следствие по уголовному делу№ 24091025 приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. В ходе предварительного расследования установлено, что в период времени с 15 часов 00 минут 28.09.2014 по 08 часов 00 минут 29.09.2014 неустановленное следствием лицо, неустановленным способом, незаконно   проникло   на   территорию   автопарковки ООО «Автофорд» откуда тайно похитило с автомобиля марки МАN, регистрационный знак 

<

***> 14 автомобильных колес.

        19.02.2015 ООО "МЛ-Бизнес"  обратилось в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате суммы страхового возмещения в  отношении грузового – тягача седельного МАN ТGS 33.440 6x4 ВLS-WW 2012 года выпуска, шасси (рама) 

<

***>, страховой полис серия SYS635557889.  Как пояснил истец в заявлении им ошибочно вместо г/н X 381 КН/124 , указан 

<

***>.

        Доказательств выплаты страхового возмещения ответчиком по вышеуказанному договору страхования  не представлено.

        Согласно экспертному заключению №2406-12/15 от 15.12.2015 ООО «ИнкомОценка», стоимость восстановительного ремонта МАN ТGS 33.440 6x4 ВLS-WW 2012 года выпуска, шасси (рама) 

<

***>, г/н 

<

***> составила 73194 руб. Согласно ремонт-калькуляции №2406-12/15 оценка произведена за одно  запасное колесо и одну шину запасную. За оценку истец оплатил 7 000 руб. (квитанция №2406-12/15 от 15.12.2015), расходы за дубликат оценки составили 1500 руб. (квитанция №2406-12/15 от 23.12.2016).    

       17.05.2015 между ООО "МЛ-Бизнес" (покупатель) и ОАО «ВЭБ-Лизинг» (продавец) заключен договор  купли-продажи №Р12-21561-ДВ, в соответствии с которым ОАО «ВЭБ-Лизинг» передало в собственность ООО "МЛ-Бизнес" предмет лизинга грузовой –тягач седельный   МАN ТGS 33.440 6x4 ВLS-WW 2012 года выпуска, шасси (рама) 

<

***>, г/н

<

***>.   По акту приема-передачи от 02.06.2015 ОАО«ВЭБ-Лизинг» передало, а ООО"МЛ-Бизнес" приняло грузовой –тягач седельный   МАN ТGS 33.440 6x4 ВLS-WW 2012 года выпуска, шасси (рама) 

<

***>, г/н 

<

***>.

       28.12.2015  СПАО "РЕСО-Гарантия"  получило от истца претензию, в которой истец предложил ответчику выплатить сумму страхового возмещения в размере 80194 руб. 

      Доказательств выплаты страхового возмещения по претензии не представлено.

      Согласно ПТС серия 77 УН №560065  по состоянию на 03.06.2015 собственником МАN ТGS 33.440 6x4 ВLS-WW 2012 года выпуска, шасси (рама) 

<

***>, г/н 

<

***> значится ФИО2

       Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

       Между ОАО «ВЭБ-лизинг» и ответчиком в отношении транспортного средства  грузовой –тягач седельный МАN ТGS 33.440 6x4 ВLS-WW 2012 года выпуска, шасси (рама) 

<

***>, г/н

<

***> заключен договор страхования имущества. Отношения, возникшие между лицами, участвующими в деле, регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации,  положениями Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", договора и правил страхования.  

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно положениям пункта 1 статьи 929 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Согласно условиям договора от 18.12.2012 (полиса) страховщик принял на себя обязательства за обусловленную договором плату, при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая),  возместить страхователю  или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы. Страховым риском, в том числе, является каско. 

Как следует из материалов дела, страховой случай – причинение ущерба застрахованному по договору страхования серия SYS635557889 транспортному средству -  грузовому тягачу седельному МАN ТGS 33.440 6x4 ВLS-WW 2012 года выпуска, шасси (рама) 

<

***>, г/н

<

***>) в период действия договора наступил. 

Согласно полису страхования серия  SYS635557889 выгодоприобретателем по риску ущерб (кроме конструктивной гибели ТС) является истец. С учетом материалов настоящего дела именно истцу причинен ущерб в результате кражи имущества в сентябре 2014 года.

Истец обратился с заявлением к ответчику с приложением всех необходимых документов, соответственно, у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения истцу в сроки и порядке, установленных договором.

Размер ущерба в сумме 73194 руб.  подтвержден экспертным заключением №2406-12/15 от 15.12.2015 ООО «ИнкомОценка». Ответчиком размер ущерба не оспорен. 

Срок выплаты страхового возмещения наступил. Доказательства выплаты страхового возмещения ответчиком в материалы дела не представлены. 

       С учетом изложенного, требования истца о взыскании 73194 руб.  страхового возмещения  подлежат удовлетворению.

       Довод ответчика о выплате им страхового возмещения в сумме 268734 руб. по факту хищения колес с МАN ТGS 33.440 6x4 ВLS-WW г/н X 343 КН 124  признан судом не обоснованным, не относящимся к настоящему делу. Судом учтено, что согласно материалам уголовного дела кража колес произошла с нескольких застрахованных ответчиком   автомобилей, в том числе с МАN ТGS 33.440 6x4 ВLS-WW 2012 года выпуска,  идентификационный номер WMA30WZZ2DM615829, г/н X 381 КН/124 регион; МАN ТGS 33.440 6x4 ВLS-WW, 2012 года выпуска, идентификационный номер WMA30WZZ7DM615809г/н X 343 КН 124 регион, а также с полуприцепа-цистерны 96231-0000010-05, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х90962315С0004448 г/н 

<

***> регион. Выплата ущерба по другим договорам страхования не освобождает ответчика от выполнения обязательств по договору  страхования, оформленному полисом серия SYS635557889. Доказательств выплаты ущерба по  полису серия SYS635557889 ответчиком не представлено. 

        Доводы ответчика о том, что истец не обращался с заявлением о выплате страхового возмещения именно по ТС МАN ТGS 33.440 6x4 ВLS-WW г/н X 381 КН 124 и к иску приложены документы касательно ТС МАN ТGS 33.440 6x4 ВLS-WW г/н 

<

***> не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем отклоняются судом.

Расходы по составлению экспертного заключения (7 000 руб.) подлежат включению в размер ущерба, подлежащего возмещению страховщиком. Расходы, связанные с изготовлением дубликата экспертного заключения в общей сумме 1500 руб. также подлежат возмещению ответчиком. 

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

       По платежному поручению от 16.12.2016 № 244 истцом уплачено 3452 руб. государственной пошлины.  Государственная пошлина, подлежащая взысканию за рассмотрение настоящего дела, составила 3207 руб. 76 коп.   Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 244 руб.  подлежит возвращению истцу. С учетом результата рассмотрения дела, а также положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3207 руб. 76 коп.   подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЛ-Бизнес" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 80194 руб., в том числе 73194 руб. страхового возмещения, 7000 руб. расходов за составление экспертного заключения, а также  1500 руб.  расходов за составление дубликата отчета, 3207 руб. 76 коп. расходов по государственной пошлине. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МЛ-Бизнес" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из средств федерального бюджета 244 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.П. Дьяченко