АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-21441/2023

28 мая 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года  Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2024 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Беловой А.Р., судей Аталиковой З.А., Лазаревой И.В. при участии в заседании: 

от ООО «Винный Торговый Дом»: ФИО1, по доверенности от 08.09.2021   № 116/21  

от АО «Исток»: ФИО2, по доверенности от 01.08.2023 

при рассмотрении 27 мая 2024 года в судебном заседании кассационной жалобы  общества с ограниченной ответственностью «Винный Торговый Дом»  

на постановление от 06 февраля 2024 года Девятого арбитражного апелляционного суда 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Винный Торговый Дом» к  акционерному обществу «Исток» о взыскании денежных средств  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Винный Торговый Дом»  (далее – ООО «Винный Торговый Дом», истец) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Исток» (далее –  АО «Исток», общество) о взыскании задолженности из вексельных обязательств в  размере 241 596 494 руб. 56 ко.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2023 года  исковые требования удовлетворены в части; с АО «Исток» взыскана в пользу ООО  «Винный Торговый Дом» сумма вексельного долга в размере 780 000 руб.; в  удовлетворении остальной части требования отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля  2024 года решение Арбитражного города Москвы от 08 ноября 2023 года оставлено  без изменения.  

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статьи  274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по  кассационной жалобе ООО «Винный Торговый Дом», которое просит  постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое  рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судом  норм материального и процессуального права, на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела. Истец отмечает, что судом апелляционной  инстанции не дано надлежащей оценке его доводам о том, что АО «Исток» не  утрачивало векселя серии МК № 0006163 от 29.01.2019 и серии ВУ № 0006340 от  30.09.2017, передача векселя серия МК № 0006163 от 29.01.2019 в пользу истца  произведена добровольно по возмездной сделке; вексель предъявлен к платежу  векселедателю, что подтверждается нотариальным удостоверенным фактом  передачи векселя от ООО «ВТД» к АО «Исток»; отмечает, что доказательств того,  что векселя с таким же номерами, датами и суммами предъявлены иными лицами  (не истцом) к ответчику не имеется, следовательно, векселедатель необоснованно  уклоняется от уплаты по предъявленным ООО «ВТД» векселям; считает  необоснованным отказ судом апелляционной инстанции в удовлетворении его  ходатайства о приобщении в материалы дела заключения специалиста от 02.02.2024   № 4400-02/24 АНО ЭКЦ «Судебная экспертиза и оценка», в котором  

обоснованность выводов экспертов опровергнута и поставлена под сомнение;  обращает внимание суда, что не приобщение указанного документа и отсутствие  его оценки судом повлекло лишение истца возможности доказать свои возражения  в части выявленной фальсификации подписи генерального директора АО «Исток»  и печати организации на спорном векселе; считает неправомерным отказ суда в  проведении повторной судебной экспертизы.   

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на кассационную  жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО  «Винный Торговый Дом» поддержал приведенные доводы своей кассационной  жалобы, уточнил требования, просил отменить решение и постановление,  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Представитель АО  «Исток» по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные  акты без изменения.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ООО  «Винный Торговый Дом», АО «Исток», изучив материалы дела, проверив в порядке  статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правильность применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит  оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Винный  Торговый Дом» является держателем следующих векселей АО «Исток»: простой  вексель серии МК № 0006163 номинальной стоимостью 240 816 494 руб. 56 коп.;  простой вексель серии ВК № 0006340 номинальной стоимостью 780 000 руб.  

20.10.2022 ООО «Винный Торговый Дом» предъявил указанные векселя  непосредственно АО «Исток».  

АО «Исток» приняло от ООО «Винный Торговый Дом» оригиналы векселей,  что документально подтверждается сопроводительным письмом от 20.10.2022 о  том, что ФИО3 в качестве представителя ООО «Винный  Торговый Дом» на основании доверенности передал, а АО «Исток» приняло  

оригиналы векселей серия МК № 0006163 от 29.01.2019 и серия ВУ № 0006340 от  30.09.2017 для целей их последующей оплаты.  

Сопроводительное письмо со стороны АО «Исток» подписано секретарём  Васильченко Е.В.  

Факт передачи векселей от ООО «Винный Торговый Дом» в адрес АО  «Исток» подтверждается также свидетельством (бланк 77 АД номер 1745110) об  удостоверении факта нахождения ФИО3 20.10.2022 по юридическому  адресу АО «Исток» (зарегистрировано в реестре: от 20.10.2022 № 77/2317-н/77- 2022-1-385).  

Однако сумма вексельного долга погашена не была. Направленная 14.11.2022 претензия оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

В судебном заседании ответчик факт выдачи векселя серии ВУ № 0006340 на  сумму 780 000 руб. признал.  

Вексель серии МК № 0006163 перешел к ООО «Винный Торговый Дом» от  гражданина РФ ФИО4, сумма векселя составляет 240  816 494 руб. 56 коп.  

АО «Исток» не опровергало факта того, что 28.01.2019 в гражданский  оборот был выпущен простой вексель серии МК № 0006163, имеющий реквизиты,  схожие с реквизитами векселя, представленного стороной истца:  (векселеполучатель - гр. РФ ФИО4, являющийся  акционером АО «Исток» с долей владения акциями 50 %); номинальная стоимость  - 240 816 494 руб. 56 коп; срок погашения - по предъявлению.  

Копия простого векселя серии МК № 0006163, выпущенного 28.01.2019 в  оборот АО «Исток», содержащего собственноручные подписи лиц,  уполномоченных на совершение данной сделки от имени общества (генерального  директора АО «Исток» ФИО5 и главного бухгалтера АО «Исток»  ФИО6) была представлена на обозрение суда и сторон.  

При сличении копии простого векселя серии МК № 0006163, оставленной  АО «Исток» себе при передаче 28.01.2019 оригинала векселя ФИО4, с  оригиналом простого векселя серии МК № 0006163, представленного истцом к  оплате, были установлены явные признаки имитации (подражания) подписей  

генерального директора АО «Исток» ФИО5 и главного бухгалтера АО  «Исток» ФИО6, а также несоответствие оттиска печати АО «Исток».  

В отношении векселя серии МК № 0006163 ответчик заявил письменное  ходатайство о фальсификации подписей генерального директора и главного  бухгалтера, печати организации, а также ходатайствовал о проведении экспертизы.  

В судебном заседании, состоявшемся 29.05.2023, судом были отобраны  образцы подписей генерального директора АО «Исток» ФИО5, главного  бухгалтера ФИО6 и печати организации.  

Кроме того, представителями истца и ответчика даны письменные согласия  на передачу подлинного спорного векселя для исследования экспертом.  

Определением суда от 20.06.2023 назначена судебная экспертиза проведение  которой, поручено экспертам Автономной некоммерческой организации  Юридический центр «Правовая экспертиза» ФИО7  и/или ФИО8.  

В экспертном заключении экспертом даны следующие ответы на  поставленные судом вопросы:  

- подпись от имени ФИО5, расположенная в простом векселе  серии МК № 0006163 от 28.01.2019, на сумму 240 816 494 руб. 56 коп., на лицевой  стороне документа, в строках «Генеральный директор ФИО5», выполнена не ФИО5, а иным лицом;  

- подпись от имени ФИО6, расположенная в простом векселе серии  МК № 0006163 от 28.01.2019, на сумму 240 816 494 руб. 56 коп., на лицевой  стороне документа, в строках «Главный бухгалтер ФИО6»,  выполнена не ФИО6, а иным лицом;  

- оттиск простой круглой печати от имени АО «Исток», расположенный в  простом векселе серии МК № 0006163 от 28.01.2019, на сумму 240 816 494 руб. 56  коп., на лицевой стороне документа, в правой нижней части листа, правее и ниже  печатного текста «Подпись авалиста», нанесен не печатью АО «Исток», свободные  и экспериментальные образцы оттиска которой представлены на экспертизу.  

Суды первой и апелляционной инстанции, разрешая спор по существу,  исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело  доказательства, руководствуясь положениями статей 53, 128-130, 142, 143, 143.1,  

144, 153, 154, 314, 424, 433, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации;  учитывая разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела  I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в статьях 16 и 77  Положения о векселе, в пунктах 9, 36 совместного Постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»; в Постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 №  13404/13; исходя из того, что иск векселедержателя об исполнении вексельного  обязательства, основанный на документе, не отвечающем требованиям к форме и  наличию реквизитов, подлежит отклонению судом; установив, что в материалы  дела не представлено доказательств возникновения вексельного обязательства как у  первоначального векселедержателя, так и у истца; учитывая, что на требование суда  и ответчика документы, подтверждающие законность перехода прав по векселю  серии МК № 0006163, выпущенного 28.01.2019 в оборот АО «Исток», от  первичного держателя векселя - ФИО4 к истцу - ООО «Винный торговый  Дом», представлены не были, более того, ФИО4, привлечённый в качестве  третьего лица, уклонился от участия в деле и предоставления соответствующих  пояснений; принимая во внимание, что на протяжении последних полутора лет  акционер ФИО4 (в рамках дела № А40-87654/22) и связанные с ним через  одного и того же представителя (ФИО3) компании, в том числе и истец  (в рамках дела № А56-117533/2022), обращались в арбитражные суды с  необоснованными требованиями о взыскании денежных средств с АО «Исток», то  представляется очевидным, что подача искового заявления обусловлена очередной  попыткой создать искусственную задолженность АО «Исток» перед ООО «Винный  торговый Дом», причинить обществу имущественный вред; принимая во внимание  результаты проведенной судебной экспертизы, согласно которой было  установлено, что оттиск печати, проставленный на векселе, представленном ООО  «Винный торговый Дом» к оплате, отличается от действительной печати общества,  используемой в хозяйственной деятельности, а подписи руководителя и главного  бухгалтера на векселе выполнены иными лицами; отметив, что поскольку в  нормативном порядке иной, кроме собственноручного, способ оформления  

подписи на векселе не установлен, и лицо, проставившее подпись на векселе,  должно быть уполномоченным на совершение таких сделок, то выполнение какого-либо реквизита векселя (включая подпись) способом, прямо не предусмотренным  вексельным законодательством, расценивается как отсутствие соответствующего  реквизита; отметив, что в вексельном законодательстве при установлении дефекта  формы векселя не применены обычаи делового оборота; установив, что требование  ООО «Винный торговый Дом» об исполнении вексельного обязательства, основано  на документе, не отвечающем требованиям, предъявляемым к форме и наличию  реквизитов, в связи с чем, отказали в удовлетворении исковых требований в сумме  240 816 494 руб. 56 коп., удовлетворив исковые требования в части взыскания  задолженности в размере 780 000 руб. по векселю ВК № 0006340, признанные  ответчиком.  

Оснований не согласиться с выводами суда кассационная коллегия не  усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом  установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения,  применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными  обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном  применении норм процессуального права.  

Объективность и законность заключения, представленного по результатам  проведения судебной экспертизы, а также необоснованность заявленного истцом  ходатайства о проведении повторной экспертизы по делу, получили полную и  объективную оценку судами.  

Судебная коллегия отмечает, что из текста решения суда первой инстанции и  постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все  представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка  какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей  это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки  доказательства со стороны суда.  

Таким образом, доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, полно и  всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не  свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права,  

основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими  доказательствами, повторяют доводы, приводимые при рассмотрении дела в судах  первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по  существу доводы истца основаны на несогласии с данной судами оценкой  установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной  инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении  спора в суде кассационной инстанции.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам  (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда,  рассматривающего спор по существу.  

Предоставление судам в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации полномочий по оценке  доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является  одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для  осуществления правосудия.  

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием  для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.  

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм  процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  безусловной отмены судебных актов, не установлено.  

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил  оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов,  

предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2023 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2024  года по делу № А40-21441/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Винный Торговый Дом» – без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья А.Р. Белова 

Судьи: З.А. Аталикова 

 И.В. Лазарева