ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-9504/2017

город Ростов-на-Дону

09 апреля 2018 года

15АП-2036/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии до перерыва:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 10.03.2017 г.

финансового управляющего ФИО4, лично,

после перерыва:

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 24.01.2018 по делу № А53-9504/2017 об отказе в исключении имущества из конкурсной массы

по заявлению ФИО2

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2 (ИНН 

<

***>),

принятое в составе судьи Абраменко Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (далее также должник) в Арбитражный суд поступило заявление должника об исключении денежных средств из конкурсной массы должника в размере 14 000 руб. для приобретения лекарственных препаратов. 

Определением суда от 24.01.2018 в удовлетворении заявления ФИО2  отказано. Определение мотивировано тем, что ФИО2 имеет возможность получать бесплатную медицинскую помощь в рамках реализации Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», в рамках Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1403.

ФИО2 обжаловала  определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила судебный акт отменить в части отказа в исключении из конкурсной массы ежемесячно суммы денежных средств  в размере 14 000 рублей на оплату лекарственных препаратов. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что установленная величина прожиточного минимума не включает в себя расходы на приобретение лекарственных препаратов. Согласно выписки из медицинской карты № 43358 МУЗ «Центральная городская больница» г. Батайска  поликлиническое отделение №3 должнику поставлен клинический диагноз, предполагающий пожизненный прием ряда препаратов. Должник считает, что траты, о которых им заявлено, связаны с поддержанием жизнедеятельности, а не с оказанием медицинской помощи. Суд не учел, что Российская Федерация является социальным государством. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании должник требования по жалобе поддержал. Финансовый управляющий против удовлетворения жалобы не возражает.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 23 октября 2017 года ФИО2 признана несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 21 марта 2017 года. Финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО4. 

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 206 от 03 ноября 2017 года. 

В рамках настоящего дела определением суда от 16.01.2018 из конкурсной массы должника были исключены денежные средства в виде прожиточного минимума. 

Должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы до завершения процедуры реализации имущества денежных средств в размере 14 000 руб. ежемесячно на оплату личных нужд (с учетом принятых судом уточнений).

 

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

При этом в данной норме идет речь о единовременном изъятии денежных средств, принадлежащих должнику, а не о производстве регулярных удержаний из ежемесячных выплат.

 

В отношении возможности регулярных – ежемесячных удержаний – следует учитывать следующее. 

В силу пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (постановление от 12.07.2007 № 10-П, определения от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010 № 1064-О-О, от 17.01.2012 № 14-О-О).

Данные подходы применимы к случаям принудительного исполнения обязательств должником-гражданином в рамках возбужденной в его отношении процедуры банкротства.

Размер установленной судом ежемесячной суммы денежных средств, подлежащей исключению из конкурсной массы, определен в соответствии с требованиями п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако ее выплата должна быть обусловлена наличием у должника дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.

Исходя из ст. 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Следовательно, лекарственные препараты не включены в прожиточный минимум.

Исходя из положений ст. 2, 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

С учетом социальной направленности политики государства суд апелляционной инстанции полагает возможным применить указанный подход к рассматриваемому случаю.

 

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в суд с заявлением об исключении денежных средств из конкурсной массы должника в размере 14 000 руб. для приобретения лекарственных препаратов.

В обоснование заявления ФИО2 представлены следующие документы:

- Выписка из медицинской карты № 43358 ФИО2 с указанием диагноза и применяемых препаратов, предоставленная МУЗ «Центральная городская больница» г. Батайска Ростовской области Поликлиническое отделение № 3;

- Товарные чеки на приобретение лекарственных средств.

12.03.2018 г. в суд апелляционной инстанции представлен на обозрение оригинал амбулаторной карты пациента.

Согласно заключению врача-кардиолога ФИО6, ФИО2 считается больным в течении длительного времени.

В связи с необходимостью дополнительного исследования указанного обстоятельства судом апелляционной инстанции вынесено определение от 12.03.2018 об истребовании в порядке ст. 66 АПК РФ выписки из медицинской карты №43358 ФИО2 10.10.1956г.р., по форме предусмотренной приказом Минздрава России от 15.12.2014 № 834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению»,  содержащую сведения о диагнозе, рекомендуемом лечении, перечне лекарственных препаратов. Заведующему МУЗ «Центральная городская больница» г. Батайска Ростовской области Поликлиническое отделение № 3 также предложено указать суду, какие из лекарственных препаратов  могут быть предоставлены больному бесплатно в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год, утвержденной Постановлением Правительства РФ №1492 от 08.12.2017г., относится ли ФИО2 к лицам, имеющим право на получение набора социальных услуг в виде бесплатных лекарственных препаратов. Суд истребовал указанную информацию из лечебного учреждения, в котором наблюдается должник, и в котором ведется амбулаторная карта пациента. 

В судебное заседание 04.04.2018 поступила выписка из медицинской карты №43358 за подписью заведующей отделения ФИО7, согласно которой предоставлены следующие сведения:

Диагноз: гипертоническая болезнь 2 стадии, 2 степени, риск 4, внекризовое течение, хроническая сердечная недостаточность (хсн) 1, функциональный класс (фк) 2.

Диагноз сопутствующий: остеохондроз шейно-грудного отдела позвоночника.

Постоянно принимаемые препараты:

- лозап плюс,

- лозап,

- кординорм, 

- кардиомагнил,

- найз гель, 

- кальцемин адванс,

- дона, 

- небилет,

- плавикс,

- крестор.

Периодически применяемые препараты:

- нифедипин,

- найз таблетки.

Дополнительно указано, что ФИО2 инвалидом по заболеванию не является, не относится лицам, имеющим право на получение набора социальных услуг в виде бесплатных лекарственных препаратов.

Поскольку указанная информация предоставлена в судебном заседании, с целью возможности предоставления равного доступа и ознакомления с ней всех лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании, о чем совершена соответствующая публикация в системе «Интернет».

 

Согласно части 2 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации» при оказании в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи первичной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара и в неотложной форме, специализированной медицинской помощи, в том числе высокотехнологичной, скорой медицинской помощи, в том числе скорой специализированной, паллиативной медицинской помощи в стационарных условиях осуществляется обеспечение граждан лекарственными препаратами для медицинского применения, включенными в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

Однако вывод суда первой инстанции, исходя из представленных доказательства, о том, что должник имеет право на получение набора социальных услуг в виде бесплатных лекарственных препаратов, является ошибочным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Исходя из представленных товарных чеков, величины прожиточного минимума представляется недостаточным для удовлетворения потребностей и для приобретения лекарственных препаратов. Также должник подтвердил реальность затрат на лекарственные препараты.

Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, принимая во внимание, что должник нуждается в постоянном приобретении лекарственных средств, что подтверждено достоверными доказательствами, полученными из лечебного учреждения, в котором наблюдается должник, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить заявление ФИО2 об исключении денежных средств из конкурсной массы должника для приобретения лекарственных препаратов.

 

Определяя размер денежных средств, подлежащих исключению, суд апелляционной инстанции учитывает следующее:

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

На основании изложенного суда апелляционной инстанции приходит к выводу, размер денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы, должен формироваться только за счет сумм его дохода.

Иной подход дискредитировал бы принцип равенства кредиторов, баланс интересов сторон и право на достойную жизнь должника, предусмотренные п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве.

Установлено, что должник в настоящее время осуществляет трудовую деятельность в АО «АПРЗ» и является получателем заработной платы в размере 9 936 руб.

Согласно справке из Пенсионного фонда РФ, должник является получателем пенсии в сумме 11 963, 20 руб., что подтверждается справкой из УПФР в г. Батайске № 1504842/17 от 21.12.2017 г.

Поскольку прожиточный минимум уже был исключен судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает возможным с учетом соблюдения баланса интересов должника и кредиторов уменьшить размер исключаемых денежных средств с 14 000 руб. до 10 000 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ряд лекарственных препаратов заявленных должником  обладают аналогичным действием (к примеру, Лозап, Лозап плюс).

Также ряд лекарственных средств явно имеет более дешевые российские аналоги: дона (3100 руб. за упаковку) – хондроитин,  норвакс (550 руб. за упаковку) – амлодипин, небилет (1200 руб. за упаковку) – небивалол и т.д.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что замена препаратов осуществляется по согласованию с врачом, в связи с чем, полагает целесообразно установить 10 000 руб. в качестве денежных средств на необходимые по состоянию здоровья лекарственные препараты.

При таких обстоятельствах исходя из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и кредиторов, удовлетворяя заявление должника в части, суд апелляционной инстанций считает необходимым ежемесячно исключать из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО2, за счет сумм ее дохода денежные средства на приобретение лекарственных препаратов в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2018 по делу № А53-9504/2017 отменить.

Исключать ежемесячно из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО2, за счет сумм ее дохода денежные средства на приобретение лекарственных препаратов в размере 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

 

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

 

Н.В. Сулименко