Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-7148/2023

г. Чита

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2023 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Лоншаковой Т.В.,  Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Восточно-Сибирского территориального управления федерального агентства по рыболовству на  решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2023 года по  делу № А58-7148/2023 по исковому заявлению Восточно-Сибирского  территориального управления федерального агентства по рыболовству  (ИНН 1435211295, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  расторжении договора № 12/20-2019 от 01.11.2019,  

установил:

Восточно-Сибирское территориальное управление федерального агентства по  рыболовству обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с  требованием о расторжении договора № 12/20-2019 от 01.11.2019.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2023  года в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с указанным решением, управление обратилось с  апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой  просит отменить решение суда, принять по делу судебный акт.  

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с решением суда  первой инстанции. Полагает, что заключенный договор в силу пункта 1 статьи 33.5  

Закона о рыболовстве договор пользования рыболовным участком может быть  досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским  законодательством.  

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.  

Как следует из материалов дела, 01.11.2019 между истцом (орган  государственной власти) и ответчиком (пользователь) заключен договор пользования  рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства № 12/20-2019  (далее – договор), по условиям которого орган государственной власти предоставляет  пользователю право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыболовном  участке № Р-3 (24)-305 «Угус Таммах», в границах реки Колыма (420-450 км), оба  берега  

В пункте 1.1. договора указаны виды водных биологических ресурсов,  обитающих в границах рыболовного участка: омуль, нельма, муксун, чир, ряпушка,  сиг-пыжьян, пелядь, ленок, хариус, налим, щука, окунь, плотва, елец, чукучан.  

В соответствии с пунктом 1.2. истец предоставил ответчику рыболовный  участок для осуществления промышленного рыболовства.  

Срок действия договора с 01.01.2020 по 23.09.2033 (п. 3.1.). В соответствии с пунктом 2.4. пользователь обязан: 

- соблюдать законодательство о рыболовстве и сохранении водных  биологических ресурсов, а также условия договора;  

- осуществлять учет добываемых (вылавливаемых) водных биологических  ресурсов на территории рыболовного участка;  

- предоставлять в установленном законодательством Российской Федерации  порядке статистическую отчетность об улове водных биологических ресурсов при  осуществлении рыболовства на рыболовных участках, сведения о производстве рыбной  продукции из водных биологических ресурсов, сведения о доставке добытых  (выловленных) водных биологических ресурсов для переработки или реализации на  территории Российской Федерации;  

- использовать рыболовные участки по назначению и в установленных границах.  

Использование рыболовного участка ответчиком осуществляется в соответствии  с законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов и  водным законодательством (п. 1.3.)  

Согласно пункту 4.4. расторжение договора по решению суда по требованию  одной из сторон осуществляется в случае существенного нарушения другой стороной  

условий настоящего договора; в иных случаях, предусмотренных законодательством  Российской Федерации.  

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал, что ответчик со дня заключения  договора за разрешением на добычу (вылов) водных ресурсов не обращался. Таким  образом, ответчик, начиная с 01.01.2020, мог реализовать свое право на добычу (вылов)  водных биоресурсов на рыболовном участке путем получения разрешения на добычу  (вылов) водных биоресурсов. Однако в течение 2 лет подряд за разрешением на добычу  (вылов) водных биоресурсов не обращался, не осуществлял промышленное  рыболовство на рыболовном участке, не осуществлял основной вид деятельности, в  целях которого создавался рыболовный участок.  

В связи с указанными обстоятельствами, истцом в адрес ответчика было  направлено предложение о расторжении договора по соглашению сторон, которое  осталось без ответа и удовлетворения.  

Поскольку ответчик требования истца не удовлетворил, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм  процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим  выводам.  

Возникшие между сторонами правоотношения были правильно  квалифицированы судом первой инстанции как обязательственные отношения,  возникшие из договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных  биоресурсов, которые подлежат регулированию нормами Федерального закона от  20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", а  также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского  кодекса Российской Федерации  

В соответствии с частью 3 статьи 33.1 Закона о рыболовстве по договору о  закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона - орган  государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных  биоресурсов другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному  предпринимателю.  

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор  может быть изменен или расторгнут по решению суда только:  

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами  или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет  для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что  была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Согласно статье 33.5 Закона о рыболовстве договор пользования водными  биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в  соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом.  

При этом орган государственной власти, заключивший соответствующий  договор, вправе требовать его досрочного расторжения лишь после направления другой  стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его  условий (часть 4 указанной статьи в редакции, действовавшей на момент спорных  правоотношений).  

Согласно статьи 19.1 Закона о рыболовстве пользователь  рыбопромыслового/рыболовного участка осуществляет промышленное рыболовство  только на основании договора пользования участком, при этом, в соответствии с  частью 6 статьи 16 объем добычи (вылова) водных биоресурсов, общий допустимый  улов которых не устанавливается, определяется по заявлению лица, у которого  возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов.  

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 13 Федерального закона "О рыболовстве и  сохранении водных биологических ресурсов" принудительное прекращение права на  добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случаях, если: добыча (вылов)  водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее  семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой  лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное  рыболовство, за исключением случаев: возникновения чрезвычайных ситуаций, в  результате которых добыча (вылов) водных биоресурсов в течение года осуществлена в  объеме менее семидесяти процентов распределенного общего допустимого улова  применительно к соответствующей квоте добычи (вылова) водных биоресурсов;  установления ограничений рыболовства, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1  статьи 26 настоящего Федерального закона, в результате которых в отношении  соответствующей квоты добычи (вылова) водных биоресурсов добыча (вылов) водных  биоресурсов в течение года осуществлена в объеме менее семидесяти процентов  распределенного общего допустимого улова применительно к такой квоте добычи  (вылова) водных биоресурсов..  

При этом, как верно установлено судом первой инстанции ответчику такая квота  не была остановлена.  

Принимая во внимание то, что расторжение спорного договора в судебном  порядке носит исключительный характер и является по своей правовой природе  санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств,  каковым ответчик, не может быть признан, суд первой инстанции правомерно отказал в  

удовлетворении исковых Таким образом, принимая во внимание указанные выше  нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной  инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не  содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции.  

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой  проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными  повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции  судебного акта.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом  апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2023  года по делу № А58-7148/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в  кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи  жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Председательствующий судья А.Е. Мацибора  

Судьи Т.В. Лоншакова   

 И.Н. Филиппова