АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8103/2024

г.Чита

03 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 03 апреля 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания С.Д. Сергеевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 32 351 рубля 85 копеек,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лидер» ФИО1, 

2) Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов, 

3) общества с ограниченной ответственностью «Забэнергоспецтранс»,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 04.03.2025;

от третьего лица - 2 – ФИО3, представителя по доверенности №78 от 09.01.2025;

от истца и третьего лица - 1 – представители не явились.

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 32 351 рубля 85 копеек.

Определением от 31.07.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Лидер» ФИО1.

Протокольным определением от 04.03.2025 судебное заседание отложено до 20.03.2025.

В отзыве на исковое заявление от 20.08.2024 ответчик заявил о замене ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью «Лидер» на надлежащих - Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов и общество с ограниченной ответственностью «Забэнергоспецтранс».

Определением от 16.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов и общество с ограниченной ответственностью «Забэнергоспецтранс».

Протокольным определением от 25.12.2024 суд назначил дело к судебному разбирательству по правилам статьи 137 АПК РФ в судебном заседании на 03.02.2025.

В судебном заседании, назначенном на 20.03.2025, представитель ответчика в поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, а также ходатайство о замене ответчика на надлежащих.

Представитель третьего лица-2 возражал относительно ходатайства ответчика о замене стороны, полагала заявленного истцом ответчика надлежащим по данному спору.

Третье лицо-3 в отзыве на исковое заявление от 02.02.2025 возражало против замены ответчика.

Истец и третьи лица-1,3, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд отказал в ходатайстве ответчика о замене ответчика.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие истца и третьих лиц-1,3.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

04.11.2023 в многоквартирном жилом доме №23 по ул.Бекетова в г.Чите Забайкальского края произошел залив водой квартиры №1, в результате которого были причинены повреждения внутренней отделке квартиры, что зафиксировано в акте от 09.11.2023, подписанном комиссией в составе мастера и слесаря ООО «Лидер», а также собственником данного жилого помещения ФИО4

Согласно сведениям Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства управляющего организацией многоквартирного жилого дома является ООО «Лидер».

Данное жилое помещение на момент указанного события было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования имущества, что подтверждается представленным в материалы дела страховым полисом страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии 011ЦН № 2702137159 от 16.03.2023.

В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>.

Страховая сумма по страховому риску «Внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры» составляет согласно полису 385 000 рублей.

15.11.2023 ФИО4 обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае по факту повреждения жилого помещения. 

Согласно расчету оценщика ООО «Лат Ассистанс» ФИО5 размер материального ущерба составил 32 351 рубль 85 копеек.

На основании страхового акта от 17.11.2023 №189877-ИМ-23 истец произвел ФИО4 страховую выплату в сумме 32 351 рубль 85 копеек, что подтверждается платежным поручением от 17.11.2023 №754233.

Полагая, что лицом, обязанным возместить ущерб в порядке суброгации, является управляющая организация ООО «Лидер», истец обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском по настоящему делу.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу ФИО4, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно акту от 09.11.2023 при проведении обследования поврежденного жилого помещения с участием ответчика установлено, что в комнате и коридоре жилого помещения произошло частичное вздутие линолеума, затопление произошло в результате попадания влаги и воды из подвального помещения через перекрытия (представлен истцом л.д.22).

В акте сделан вывод, что после ремонта подрядной организацией была утечка по стояку отопления.

Факт затопления принадлежащего страхователю жилого помещения подтверждается актом от 09.11.2023 и ответчиком не оспаривается.

Также 09.11.2023 составлен акт обследования с участием тех же лиц (представлен ответчиком л.д.76), из содержания которого следует, что в 2023 году подрядной организацией проводился капитальный ремонт внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения по договору с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Забайкальского края, при выполнении работ был некачественно произведен монтаж соединительной части, что привело к утечке теплоносителя, образованию значительного количества влаги, конденсата в квартиру, что привело к ущербу.

Ссылаясь на содержание данного акта, ответчик указывает, что не является надлежащим лицом по заявленному лицу, поскольку виновными лицами являются Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (заказчик работ) и ООО «Забэнергоспецтранс».

Указанные лица привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управляющая компания при исполнении обязательств обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491).

Согласно пункту 2 Правил №491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

В силу пункта 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил №170 техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки

На основании пункта 42 Правил №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе чердаки, в которых имеются инженерные коммуникации, и крыши.

Таким образом, вышеуказанными нормативными актами на управляющую организацию возложена обязанность по возмещению собственникам помещений в многоквартирном жилом доме ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего состояния общего имущества многоквартирного жилого дома.

Иск заявлен к надлежащему ответчику.

В спорном случае размер ущерба определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, то есть с определением стоимости расходов, необходимых для восстановления поврежденной вещи, при наличии причинной связи между действиями виновного лица и наступившим вредом для потерпевшего, отсутствии вины потерпевшего в форме умысла или грубой неосторожности (статья 1083 ГК РФ).

Размер ущерба определен в сумме 32 351 рубль 85 копеек.

Доводы ответчика о наличии вины фонда либо подрядчика в возникшем ущербе судом отклоняются.

Действительно, 28.02.2023 между фондом (заказчик) и ООО «Забэнергоспецтранс» (подрядчик) заключен договор о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах №Д/КР/2023-49, по условиям которого подрядчик принимает обязательства по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе по ул.Бекетова, д.23 – капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения в срок до 18.05.2023.

04.06.2023 комиссией в составе представителей заказчика и подрядчика произведен осмотр и проверку качества монтажа трубопроводов системы теплоснабжения многоквартирного дома, испытание произведено гидростатическим давлением в течение 10 минут, признаков разрыва или нарушения прочности соединений трубопроводов, капель в сварных швах, резьбовых соединений на поверхности труб, арматуры и утечки воды через водоразборную арматуру не обнаружено. Комиссией принято решение, что монтаж выполнен в соответствии с проектной документацией, действующими техническими условиями, стандартами, строительными нормами и правилами производства и приемки работ, системы признаются выдержавшими испытание давлением на герметичность.

Согласно акту приемки от 07.07.2023 приемочная комиссия в составе заказчика, подрядчика ООО «Забэнергоспецтранс», управляющей компании ООО «Лидер», администрации городского округа «Город Чита» приняла предъявленный к приемке законченный капитальный ремонт инженерной системы теплоснабжения многоквартирного дома.

Подрядчик в течение 5-летнего срока гарантирует качество ремонтно-строительных работ, выполненных в соответствии с проектно-сметной документацией, и за свой счет устраняет допущенные по его вине дефекты, обнаруженные в процессе эксплуатации.

Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия вины фонда либо подрядчика в проведении некачественных работ системы теплоснабжения многоквартирного жилого дома.

Таким образом, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.09.2023 по делу №А78-6500/2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лидер» введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим утвержден ФИО1.

Протокольным определением от 03.03.2025 по делу №А78-6500/2023 рассмотрение отчета временного управляющего отложено до 29.05.2025.

Исходя из положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление от 23.07.2009 №63) разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

В пункте 11 Постановления от 23.07.2009 №63 указано, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. 

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. 

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Истцом заявлено имущественное требование о взыскании убытков в порядке суброгации.

Убытки возникли в связи с затоплением помещения, зафиксированного в акте от 09.11.2023, то есть уже после даты принятия заявления о признании должника банкротом в рамках дела №А78-6500/2023, производство по делу о банкротстве возбуждено определением суда от 19.06.2023.

Заявленные истцом требования являются текущими платежами и подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что иск заявлен к надлежащему ответчику.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, поскольку противоречат приведенным выше нормам ЖК РФ, которыми предусмотрено, что именно на управляющую организацию возложена обязанность по возмещению собственникам помещений в многоквартирном жилом доме ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего состояния общего имущества многоквартирного жилого дома.

Сумма убытков ответчиком надлежащим образом не оспорена, доказательства оплаты в добровольном порядке в нарушение норм статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Отсутствие вины ответчиком не доказано.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что представленной в дело совокупностью доказательств подтверждается факт причинения ущерба, вина ответчика, размер ущерба и причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями (бездействиями) ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков в сумме 32 351 рубля 85 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил по платежному поручению №265481 от 27.06.2024 государственную пошлину в размере 2 000 рублей. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в сумме 32 351 рубль 85 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 000 рублей, всего 34 251 рубль 85 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Артемьева